Решение от 20 марта 2013 года №2-172/2013

    Дело №2-172/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2013года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куриленко И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
 
    с участием помощника прокурора Павловского района Минченко А.В.
 
    с участием адвокатов Кучер В.В, представившей удостоверение №4861 и ордер №653011, и Ятловой Н.В, представившей удостоверение №1390 и ордер №463740
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лобода Светланы Владимировны к Стадник Кристине Андреевне о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Лобода С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №190 Павловского района от 06.12.2012года ответчик Стадник К.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в том, что она 21.10.2012года около 18часов в хут.Шевченко Павловского района Краснодарского края, возле сельского дома культуры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно ударила её стеклянным стаканом по голове и в лицо, причинив при этом согласно заключения судебно-медицинской экспертизы повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости в саггитальной плоскости с удовлетворительным стоянием отломков, множественных рубцов слева, кровоподтеков лица слева, кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого предплечья, ссадины левой ушной раковины, причинившие вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня /свыше трех недель/. В связи с причинением ей ответчиком Стадник К.А. повреждений, она проходила лечение в Павловской ЦРБ и приобретала лекарственные препараты, проходила судебно-медицинское освидетельствование. В связи с возбуждением уголовного дела, для представления ее интересов в суде как потерпевшей ей пришлось нанимать адвоката. Также она обращалась в клинику пластической хирургии, где ей был выставлен счет на оплату услуг по вставке имплантанта в лицевую кость и шлифовке рубцов на лице. Также она несла расходы, связанные с поездками в г.Краснодар, с получением справок для суда от нарколога и психиатра. Кроме того, своими противоправными действиями ответчик Стадник К.А. причинила ей нравственные и физические страдания, денежную компенсацию которых в виде компенсации морального вреда она оценивает в размере 250.000руб. Просит суд взыскать с Стадник К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 121.653руб.90коп. и в счет компенсации морального вреда 250.000руб.                        
 
    В судебном заседании истец Лобода С.В. и её представитель – адвокат Кучер В.В. уточнили заявленные требования, просили в связи с оплатой услуг адвоката по данному делу взыскать с ответчика 27.000руб. в счет оплаты за услуги адвоката, в связи с невозможностью обоснованного подтверждения расходов на проезд в г.Краснодар в этой части уменьшить исковые требования до 800руб, а всего взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 118.453руб.90коп. и в счет компенсации морального вреда 250.000руб.                Ответчик Стадник К.А. и её представитель – адвокат Ятлова Н.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что Стадник К.А. согласна возместить 9.375руб. в счет компенсации материального ущерба, при этом не признает требования в части взыскания средств на будущую пластическую операцию, считает их преждевременными, так как неизвестно будет ли истица делать такую операцию, в каком именно учреждении она будет её делать и сколько будет стоить такая операция. Также просят уменьшить требования в части расходов на адвоката, так как уголовное дело у мирового судьи было рассмотрено в особом порядке, гражданский иск там заявлен не был, считают, что оплата услуг адвоката за представление интересов потерпевшего при рассмотрении дела в особом порядке в размере 22.000руб. явно завышена, согласны оплатить данные расходы в размере 7.000руб. В части возмещения морального вреда согласна выплатить 10.000руб, таким образом всего возместить Лобода С.В. 19.375руб.
 
        Выслушав доводы сторон и их представителей, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лобода Светланы Владимировны к Стадник Кристине Андреевне о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.                                         В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.                         Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вина Стадник К.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Лобода С.В, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №190 Павловского района от 06.12.2012года.                                             В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.         При таких обстоятельствах, а также с учетом признания ответчиком в данной части исковых требований, суд считает подлежащими взысканию расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования по уголовному делу для определения степени тяжести причиненного Лобода С.В. вреда в сумме 1075руб, которые подтверждаются квитанцией-договором, выданной Павловским отделением ГУЗ «Бюро СМЭ», расходы на медицинские услуги в ООО «Корона-Дентал» в сумме 500руб, подтвержденные соответствующей квитанцией, расходы на проезд в г.Краснодар для медицинских консультаций в сумме 800руб.
 
    Что касается требований истца в части возмещения расходов на лекарственные препараты на сумму 1869руб.90коп, расходов на услуги в отделении пластической хирургии на сумму 85.890руб, в этой части суд считает требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В доказательство приобретения лекарственных препаратов истцом представлены кассовые и товарные чеки, однако, суд, оценивая данные доказательства с учетом требований относимости и допустимости, не может принять их во внимание, так как подтверждения, что истец нуждался именно в данных препаратах в связи полученными в результате действий Стадник К.А. телесными повреждениями, а также подтверждения обращения истца в фонд обязательного медицинского страхования и невозможности получения бесплатной медицинской помощи, суду не представлены. Что касается требований о взыскании стоимости пластической операции, в этой части суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что данные требования являются преждевременными, неизвестно будет ли истица делать такую операцию, в каком именно учреждении она будет её делать и сколько будет стоить такая операция. В судебном заседании установлено, что Лобода С.В. обратилась в медицинский центр «Корона» г.Краснодар для получения консультации по поводу стоимости операции. Ею представлен счет на услуги в отделении пластической хирургии данного лечебного учреждения. Операция в настоящее время не назначалась и, соответственно, не проводилась. Таким образом, суд считает, что данные требования в настоящее время не подлежат удовлетворению, что не лишает возможности истца при проведении подобной операции обратиться за взысканием понесенных расходов.
 
         Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена компенсация морального вреда, размер которой определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.                                    В результате действий ответчика Стадник К.А, признанной виновной приговором мирового судьи судебного участка №190 от 06.12.2012года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, у потерпевшей Лобода С.В. обнаружены повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости в саггитальной плоскости с удовлетворительным стоянием отломков, множественных рубцов слева, кровоподтеков лица слева, кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого предплечья, ссадины левой ушной раковины, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Факт того, что в связи с полученными телесными повреждениями истице был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.        Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения Лобода С.В. морального вреда, наступивших последствий, позиции причинителя вреда, а также с учетом материального положения ответчика – в настоящее время не работает, зарегистрирована в качестве безработной в бюро занятости населения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2008года рождения, требований разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу Лобода С.В. в сумме 50.000рублей.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими квитанциями. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи в суде, составлением исковых заявлений. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируется ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает, что понесенные Лобода С.В. судебные расходы, связанные с защитой её интересов при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи, при рассмотрении данного гражданского дела, расходы за составление искового заявления, подлежат взысканию в размере 8.000рублей, с учетом количества проведенных судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования Лобода С.В. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151,1101,1064,1085 ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Лобода Светланы Владимировны к Стадник Кристине Андреевне о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Стадник Кристины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> в пользу Лобода Светланы Владимировны в счет компенсации материального ущерба - 1075руб.- расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования, 800руб.- расходы на проезд в г.Краснодар, 500руб. – расходы на получение медицинской консультации, 8.000руб. - расходы на оказание юридической помощи, а всего 10.375руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000руб, а всего взыскать 60.375/шестьдесят тысяч триста семьдесят пять/рублей.
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента провозглашения.
 
    Председательствующий -