Решение от 16 мая 2013 года №2-172/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-**/13г. «122 уч-к»
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Дата                                                                                                      г. Люберцы<АДРЕС>
 
                Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., при секретаре судебного заседания Кищак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «**» к Константинову А.П<ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
 
                Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Баотин Скутерс под управлением Константинова А.П. и «**» государственный регистрационный знак ** под управлением Олейник А.В., принадлежащего ей на праве личной собственности. В результате ДТП автомобиль «**» г.р.з.** получил технические повреждения. ДТП произошло по вине Константинова А.П.., в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль «**» г.р.з.** застрахован в ООО СК «**» по рискам «**» во исполнение условий договора страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и возместил ущерб, причиненный страхователю Олейник А.В. в размере ** рубля ** коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика Константинова А.П. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 5374 рубля 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и подтвердил, просил их удовлетворить полностью.
 
                Ответчик Константинов А.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал полностью.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
                Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
                Исковые требования ООО СК «**» к Константинову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
                Взыскать с Константинова А.П. в пользу ООО СК «**» сумму ущерба в размере ** рубля ** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** коп., а всего ** копейки
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий районный суд через мирового судью 122 судебного участка в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Ю.А. Колмыков