Решение от 22 мая 2013 года №2-172/2013

    Дело 2-172/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года                            г.Карабаш
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
 
    при секретаре          Е.А. Колотушкиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижовой Нины Алексеевны к Семушкину Валерию Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стрижова Н.А. обратилась в суд с иском к Семушкину В.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере 60 000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 2 000 рублей. В обоснование заявленного требования указав, что <дата> ответчик взял у неё в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей на 2 месяца, то есть до <дата>. В подтверждение договора займа ответчик выдал ей расписку. В указанный в расписке срок, то есть в <дата> ответчик не возвратил ей полученную сумму займа. Она неоднократно пыталась связаться с ответчиком по телефону, но ответчик никак не реагировал, на звонки не отвечал. Просила взыскать с Семушкина В.Ф. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 60 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.
 
    Истец Стрижова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Семушкин В.Ф. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Признание иска ответчиком судом принято, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска судом разъяснены.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 60 000 руб. на 2 месяца, то есть до <дата>, выдав истцу расписку (л.д.№).
 
        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму по договору займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
         Исходя из требований ст. 808, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, доказательства возврата долга должны быть представлены в письменной форме, иные доказательства являются недопустимыми- ст. 56,57,59,60, 71 ГПК РФ. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата долга в установленном законом порядке не представлено.
 
    Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст.312 ГК РФ). Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что долг был возвращен, ответчик не представил. Кроме того, расписка до настоящего времени находится у истца. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по долговой расписке в сумме 60 000 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.00 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска (л.д.№).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Стрижовой Нины Алексеевны к Семушкину Валерию Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Семушкина Валерия Федоровича в пользу Стрижовой Нины Алексеевны сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей, а всего на общую сумму 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.
 
    Председательствующий: