Решение от 14 мая 2013 года №2-172/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-172/13
 
    
 
                                                                     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2013 года                                                                                                    г. Барнаул
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула
 
    Ю.В. Сокова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула,  при секретаре  Головиной Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янькова Бориса Сергеевича к  ВТБ 24 (ЗАО) о признании  недействительным  условия кредитного договора,  взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,  компенсации морального вреда,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Яньков Б.С.  обратился к мировому судье с  исковыми требованиями к ВТБ 24 (ЗАО), в котором просил признать недействительным условия кредитного договора № * от  **.**.****о взимании комиссии за выдачу кредита,   взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную комиссию за выдачу кредита в размере * рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме * рубля, убытки  в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
              В  обоснование требований указал, что **.**.****между Яньковым Б.С.  и ВТБ 24 (ЗАО)  заключен  кредитный договор  № *  на сумму *  рублей сроком на 5 лет,  с уплатой 17,20% годовых, условиями которого предусмотрено взимание банком  комиссии за выдачу кредита в размере *рублей.
 
              Считает, что действия банка по включению условия в кредитный договор  об уплате комиссии за выдачу кредита применительно к ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав  потребителей» ущемляют права потребителей.
 
               Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****по  **.**.****составили * рубля.
 
               Поскольку сумма  удержанной комиссии не возвращена  до настоящего времени, то также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы  удержанных комиссий в размере *рублей исходя из процентной ставки 8,25% годовых за период с **.**.****по **.**.****.
 
              Поскольку на сумму комиссии  за выдачу кредита ежемесячно начисляются проценты по ставке 17,20% годовых, истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере * рублей.
 
 
              Также истец указывает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный ущерб, обусловленный необоснованным удержанием  дополнительных денежных сумм, который он оценивает в размере *  руб.
 
              Истец  Яньков Б.С.  в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
              Представитель ответчика - ВТБ 24 (ЗАО)  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва исковые требования не признал. 
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Судом установлено, что **.**.****между Яньковым Б.С.  и ВТБ 24 (ЗАО)  заключен  кредитный договор  № *  на сумму * рублей,  срок кредита - с **.**.****по **.**.****, процентная ставка по кредиту 17,20% годовых.
 
             В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Как следует из выписки по лицевому счету Янькову Б.С.   денежные средства  в размере * рублей ответчиком были перечислены **.**.****. Обратного суду не представлено.
 
    В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ сторона имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. При этом в соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или договором.
 
    Согласно  условиям кредитного договора №*  от **.**.****,  предусмотрено взимание комиссии за выдачу  кредита в размере * рублей (взимается из суммы кредита).
 
    Как следует из выписки по лицевому счету **.**.****с Янькова Б.С. удержана единовременная комиссии за выдачу кредита  в размере * рублей, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
             Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются  самостоятельной банковской  услугой.
 
             Согласно п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиента на основании его письменного распоряжения, перевода денежных средств клиента через органы связи или другие кредитные организации, взноса клиентом наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного ордера.
 
             Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.
 
             Поскольку выдача кредита осуществляется банком в рамках исполнения обязательства по кредитному договору, то данное действие не является услугой, оказываемой Банком.
 
             Положение Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г., Закон Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
            Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации (банка) на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
            При таких обстоятельствах условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за предоставление кредита не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя.         
 
            Таким образом, включение в кредитный договор № *  от **.**.****условия о взимании с Янькова Б.С.  единовременной комиссии за  выдачу кредита   не основано на законе и нарушает права потребителя, а договор в части,  предусматривающей уплату комиссии за выдачу кредита,  является ничтожным.
 
               На основании изложенного,   сумма уплаченной комиссии  в размере * рублей подлежит взысканию с банка в пользу истца.
 
               Условие договора о взимании комиссии  за выдачу кредита ничтожно в силу закона,  поэтому самостоятельного признания таковым в резолютивной части решения суда данного условия не  требуется.
 
               Статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо неосновательного получения.
 
               Комиссия за выдачу  кредита уплачена Яньковым Б.С. **.**.****, со следующего дня началось неправомерное удержание денежных средств со стороны банка, поэтому требования истца о взыскании указанных процентов за период с **.**.****по **.**.****, исходя из ставки 8,25% годовых, действующей на момент подачи иска,  подлежит удовлетворению.
 
             Проверив расчет, представленный истцом,   с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  **.**.****по **.**.****в размере * рублей.
 
             Довод истца о том, что условиями кредитного договора предусмотрено взимание  комиссии за выдачу кредита, которая выплачивается ежемесячно из суммы кредита, не нашел  своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
              Как следует из выписки по лицевому счету комиссии за выдачу кредита  в размере 4000 рублей  удержана  из суммы кредита  единовременно **.**.**** года, на указанную сумму проценты ежемесячно не начислялись.  
 
             Сумма платежа в погашение комиссии в размере *  руб., удерживаемая ежемесячно из суммы кредита,  является  комиссией  за присоединение к Программе страхования, входит в аннуитентный платеж по кредиту.  Указанные  обстоятельства также указаны в памятке клиенту.  В связи с изложенным,  требования  истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
 
             В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
             На данные отношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, однако сумма, требуемая истцом явно несоразмерна причиненному вреду, в связи с этим требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме * рублей.
 
             Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ  от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав  потребителей»).
 
             По смыслу данной  нормы штраф взыскивается с ответчика при удовлетворении требований в пользу самого потребителя, причем независимо от того,  обращался ли он с соответствующими требованиями во внесудебном порядке, поскольку, несмотря на подачу иска в суд, требования потребителя ответчиком добровольно  не удовлетворены. Аналогичная позиция изложена в пунктах 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ от  28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав  потребителей».
 
             Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * рублей.
 
             В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в  доход муниципального образования городского округа г. Барнаула  взыскивается госпошлина в размере 600  руб. 00  коп. (400 руб. 00 коп. от цены иска + 200 руб. 00 коп.-по требованию о компенсации морального вреда).
 
            Руководствуясь ст. ст.194-199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования Янькова Бориса Сергеевича  удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО)  в пользу Янькова Бориса Сергеевича комиссию за выдачу кредита в размере 4000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  **.**.****по **.**.****в  сумме * рублей,  компенсацию морального вреда в размере *  рублей, штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя  в размере * рублей, всего * рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО)  в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере * рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
 
            Мировой судья                                                                                                 Ю.В. Сокова