Определение от 24 июня 2013 года №2-172/2013

    Дело № 2-172/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Исянгулово 24 июня 2013 года.
 
    Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
 
    при секретаре Душанбаевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ГУП «Башагропродукт» к ООО «Сельхозхимтранс» и ФИО1
 
    ФИО1 о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ГУП «Башагропродукт» обратилось с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что между истцом и ООО «Сельхозхимтранс» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик должным образом обязательства не исполнил, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в суме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. сумма неустойки – <данные изъяты> руб. В обеспечение договора займа и дополнительного соглашения между истцом и ответчиком заключен договор личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Истец просит взыскать с ООО «Сельхозхимтранс» и ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке; обратить взыскание на заложенное имущество на транспортные средства Камаз-55111, трактор ДТ-75, трактор МТЗ-80 и произвести их реализацию произвести путем продаж с публичных торгов, определив продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец – представитель ГУП «Башкирпродукт» на судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя и дело производством прекратить, поскольку сторонами заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которого просит утвердить.
 
    Ответчик - представитель ООО «Сельхозхимтранс» ФИО1, являющийся также по делу соответчиком на основании договора личного поручительства, ранс» ФИО1 и ответчикавещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, чительства от 2 в судебном заседании суду пояснил, что между ними и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, по которому ответчики обязуются уплатить истцу задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом -<данные изъяты> руб., неустойки -<данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. Ответчики (ООО «Сельхозхимтранс» и ФИО1) возмещают сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11904,75 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Допускается досрочная оплата, оплата третьим лицом, а также оплата по частям в пределах сроков исполнения, указанных в п.4 мирового соглашения. В случае неисполнения ответчиками обязательств по настоящему мировому соглашению, истец вправе в порядке ст. 429 ГПК РФ обратиться в суд за выдачей исполнительных листов о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ответчиков и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога сельхозтехники № от ДД.ММ.ГГГГ Просил утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны.
 
    Заслушав требования сторон, изучив материалы дела и содержание мирового соглашения, суд полагает возможным прекратить дело производством.
 
    Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и совершено в интересах истцов и ответчиков, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Порядок и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, поскольку оно не противоречит закону и совершено в интересах истцов и ответчиков, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, с которыми согласились ответчики – представитель ООО «Сельхозхимтранс» ФИО1 и ФИО1
 
    На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом -представителем ГУП «Башагропродукт» в лице директора Рябова А.В.. с одной стороны, и ответчиком – представителем ООО «Сельхозхимтранс» ФИО1 и ответчиком ФИО1, с другой стороны, согласно которому ответчики обязуются уплатить истцу задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом -<данные изъяты> руб., неустойки -<данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. Ответчики (ООО «Сельхозхимтранс» и ФИО1) возмещают сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Допускается досрочная оплата, оплата третьим лицом, а также оплата по частям в пределах сроков исполнения, указанных в п.4 мирового соглашения. В случае неисполнения ответчиками обязательств по настоящему мировому соглашению, истец вправе в порядке ст. 429 ГПК РФ обратиться в суд за выдачей исполнительных листов о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ответчиков и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога сельхозтехники № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Зианчуринский районный суд РБ со дня его вынесения.
 
Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова