Решение от 10 апреля 2014 года №2-172/14

    Дело № 2-172/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года п. Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абутко О.С.,
 
    при секретаре Степанян О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильчук <данные изъяты> к СПК «Победа» о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаврильчук О.И. обратилась в суд с иском к СПК «Победа» о признании права собственности, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПК «Победа» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в 2-х квартирном жилом доме на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Деньги за покупку квартиры в размере <данные изъяты> руб. ею были отданы в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на купленную ею квартиру, так как ответчик ей не предоставляет правоустанавливающие документы. Она обращалась к ответчику с просьбой о том, чтобы ей была представлена вся необходимая документация на приобретенную квартиру, но до настоящего времени ответчик не представил никаких правоустанавливающих документов. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
 
    Определением Целинского районного суда от 20 марта 2014 года произведена замена третьего лица. В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.
 
    В судебном заседании истец Гаврильчук О.И. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в 2-х квартирном жилом доме на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – СПК «Победа» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Ранее в адрес суда представителем ответчика было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации Ольшанского сельского поселения не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В адрес суда представителем третьего лица направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В судебном заседании установлено, что Гаврильчук О.И. приобрела в СПК «Победа» квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в 2-х квартирном жилом доме на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи (л.д. №).
 
    Данный договор никем не обжалован и не оспорен. Имущество было передано ответчиком истцу.
 
    Сделка купли-продажи квартиры, совершена в надлежащей форме, так как законодательством предусмотрено, что письменный договор может заключаться путем обмена письменными документами, исходящими от сторон, выражающими их согласованную волю, подписанные лицом или лицами, совершающими сделку.
 
    Свои обязательства по договору истица исполнила, деньги ответчику СПК «Победа» в размере <данные изъяты> руб. внесла в кассу СПК в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Согласно договора, ответчик СПК «Победа» обязался представить истцу Гаврильчук О.И. все необходимые документы для оформления сделки в УФСГРКиК. Однако, свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил, на неоднократные просьбы истца о предоставлении ей правоустанавливающих документов продавец отвечает отказом, хотя после совершения сделки об отчуждении недвижимости в надлежащей форме стороны связаны обязательством не уклоняться от ее регистрации.
 
    Так как, в судебном заседании установлено, что истец не может в полной мере осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ как собственник права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку не может зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное недвижимое имущество, суд считает, что исковые требования Гаврильчук О.И. о признании за ней права собственности на купленную ею квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в 2-х квартирном жилом доме на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать за Гаврильчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в 2-х квартирном жилом доме на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.
 
    Судья: