Решение от 30 июня 2014 года №2-172/14

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Охинского городского суда Сахалинской области
 
по иску ФИО1 к ФИО2
 
    от 30 июня 2014 года                   город Оха Сахалинской области
 
    гражданское дело № 2-172/14
 
    Состав суда: председательствующий судья     Е.Л. Асмадярова
 
    Секретарь:                        К.А. Карташов
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Стороны:
 
    истец:     несовершеннолетняя ФИО1
 
    ответчик:     ФИО2
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты>
 
    Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>
 
    Представители:
 
    законный представитель несовершеннолетнего истца – ФИО3
 
    представитель ответчика – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иск о вселении в жилое помещение, возложении обязанности обратиться в орган регистрационного учета с письменным заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Несовершеннолетняя ФИО1, действующая в лице своего законного представителя ФИО3, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности обратиться в орган регистрационного учета – территориальный отдел по городу Оха Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> с письменным заявлением о ее регистрации в данной квартире по месту постоянного жительства.
 
    В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что ее отец – ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она была вселена в данное жилое помещение, зарегистрирована в нем по месту своего жительства и сохраняла право пользование им в качестве члена семьи собственника квартиры – своего отца ФИО2 В 2011-2012 годах жилой <адрес> в связи с его аварийностью был расселен и демонтирован органами местного самоуправления МО ГО <данные изъяты>. При этом ответчику ФИО2 для проживания в составе его семьи, включающей истца, взамен выведенной из эксплуатации квартиры предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Однако ответчик препятствует вселению истца в эту квартиру, отказывается от обращения в органы миграционного учета с заявлением о ее регистрации в данной квартире по месту постоянного жительства, чем нарушает ее права.
 
    В судебном заседании истец и ее законный представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду незаконности и необоснованности данных требований.
 
    Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки (неявки своих представителей) не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой в судебное заседание не ходатайствовали. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения истца и представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 423-па утверждена целевая программа «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в <адрес> на 2009 – 2013 годы и на период до 2017 года», действовавшая в период по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках реализации указанной выше областной программы была утверждена «Муниципальная целевая программа «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на территории муниципального образования городской округ <данные изъяты> на 2009-2013 годы и на период до 2017 года».
 
    Распоряжением администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка жилых домов признанных межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования городской округ <данные изъяты> (в редакции распоряжения администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 358) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в список аварийных и планируемых к сносу домов.
 
    Перечнем очередности вывода из эксплуатации и сноса домов, поврежденных в результате землетрясений 1995-1996 годов, утвержденным постановлением администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении дополнений в названное выше постановлением администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к Программе), <адрес> был определен к выводу из эксплуатации под № 1.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчик ФИО2 приобрел в свою собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселился в него и фактически проживал в нем по апрель 2012 года. В данное жилое помещение в качестве члена его семьи была вселена и зарегистрирована по месту своего постоянного жительства его дочь – истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ года» утверждены список граждан, заселяемых в квартиры освободившегося жилищного фонда (приложение № к данному распоряжению), и список граждан, заселяемых в новый жилой <адрес> (приложение № к этому распоряжению). Данным распоряжением и пунктом 14 приложения № к нему, администрация МО ГО <данные изъяты> определила для предоставления ФИО2 в составе семьи из 3-х человек, включая его несовершеннолетнюю дочь ФИО1 и пасынка ФИО8, взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Распоряжением администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжение администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ года» внесены следующие изменения: пункт 14 приложения № к распоряжению администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, а его приложение № – дополнено пунктом 14, согласно которому ФИО2 заселяется в квартиру освободившегося жилищного фонда, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Охинского городского суда № распоряжение администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ года» признано незаконным.
 
    В соответствии с распоряжением администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе из эксплуатации и исключении из реестра объектов собственности муниципального образования городской округ <данные изъяты> жилого дома», в апреле 2012 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выведен из эксплуатации, исключен из реестра объектов муниципальной собственности МО ГО <данные изъяты> и демонтирован.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлена ФИО2 и его семье, в рамках реализации <адрес> целевой программы «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в <адрес> на 2009 - 2013 годы и на период до 2017 года» взамен выведенной из эксплуатации занимаемой ими ранее непригодной для проживания квартиры, располагавшейся по адресу: <адрес>.
 
    Данное обстоятельство сторонами спора не оспаривается, собранными по делу доказательствами не опровергается.
 
    В соответствии с положениями раздела 5 областной целевой программы «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в <адрес> на 2009-2013 годы и на период до 2017 года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 423-па (с последующими изменениями и дополнениями), при переселении граждан-собственников жилых помещений и предоставлении им взамен жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем переселению, другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену гражданину-собственнику жилого помещения предоставляется жилое помещение, равноценное по общей площади квартиры, находящейся в его собственности. По соглашению с гражданином-собственником жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем переселению, ему может быть предоставлено жилое помещение меньшей общей площадью с зачетом его стоимости в выкупную цену или большей общей площадью. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения большей площадью взамен изымаемого гражданин-собственник оплачивает излишнюю площадь исходя из стоимости 1 кв. м строительства жилого помещения, которая определяется из следующего расчета: цена контракта на строительство жилого дома (квартир), разделенная на общую площадь жилого дома (квартир). В случае недостижения с гражданином-собственником соглашения о предоставлении квартиры органами местного самоуправления принимаются меры, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию жилых помещений.
 
    В силу частей 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд. Выкуп жилого помещения осуществляется муниципальным образованием, для нужд которого изымается земельный участок. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    По смыслу приведенных выше положений нормативных правовых актов собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен расположенного в доме, подлежащем переселению в рамках названных выше целевых программ, предоставляется на праве собственности.
 
    Таким образом, право собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном муниципальным образованием подлежащим переселению в рамках этих целевых программ, на получение в собственность другого жилого помещения взамен жилья в расселяемом доме возникает на основании соответствующего добровольного соглашения двух сторон: муниципального образования и собственника.
 
    По правилам, установленным действующим гражданским и жилищным законодательством, с учетом характера соглашений такого рода и порождаемых ими правовых последствий, названные выше соглашения заключаются в письменной форме.
 
    Как следует из объяснений участвующих в деле лиц и полностью согласуется с материалами дела, в декабре 2011 года между МО ГО <данные изъяты> в лице его уполномоченного органа КУМИиЭ МО ГО <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение относительно обмена <адрес> расселяемого в рамках указанной выше целевой программы аварийного жилого <адрес>, в которой проживал ответчик, на <адрес> новом построенном МО ГО <данные изъяты> жилом <адрес>. Однако на момент переселения ответчика из аварийного жилого <адрес> в новый жилой <адрес>, не была проведена государственная регистрация права собственности МО ГО <данные изъяты> на предоставляемую ответчику квартиру по адресу: <адрес>, а также не была проведена государственная регистрация права собственности ответчика на занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства препятствовали совершению обмена этими жилыми помещениями между сторонами спора в соответствии с приведенными выше правилами и его оформлению согласно нормам действующего гражданского законодательства.
 
    В этой связи до проведения государственной регистрации прав сторон спора на определенные к обмену жилые помещения, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор найма жилого помещения № 302, которым дополнительно подтверждено право ответчика и членов его семьи, включая истца ФИО1, на использование для своего проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2012 года эта квартира передана МО ГО <данные изъяты> ФИО2 в фактическое владение и пользование, для проживания совместно с членами его семьи: несовершеннолетней дочерью ФИО1 и пасынком ФИО8
 
    ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности МО ГО <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент разрешения настоящего спора судом данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности МО ГО <данные изъяты>.
 
    Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 признано право на самостоятельное (в отсутствие второй стороны сделки) проведение государственной регистрации указанного выше договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> перехода к нему права собственности на эту квартиру.
 
    Таким образом, проверенным и признанным соответствующим закону вступившим законную силу судебным актом решением уполномоченного органа местного самоуправления (названным выше распоряжением администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 542) спорная квартира определена в качестве жилого помещения муниципального жилищного фонда, подлежащего предоставлению ФИО2 и его семье взамен принадлежавшей ответчику квартиры в переселенном аварийном <адрес>.
 
    На момент разрешения настоящего спора судом жилой <адрес> полностью переселен и демонтирован, взамен <адрес> этом доме ответчику для проживания фактически предоставлена спорная квартира, в которой он проживает с апреля 2012 года по настоящее время (более 2-х лет), другого жилого помещения для своего проживания не имеет.
 
    Доказательств, подтверждающих факт возникновения у МО ГО <данные изъяты> и ответчика ФИО2 взаимных прав и обязанностей по обмену указанной выше квартиры, находившейся в переселенном доме, на другое относительно спорной квартиры жилое помещение, участвующими в деле лицами суду не указано и не представлено.
 
    Учитывая изложенное, спорная квартира определена к передаче ответчику в рамках реализации <адрес> целевой программы «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в <адрес> на 2009 - 2013 годы и на период до 2017 года» и фактически передана в его пользование для проживания его семьи.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой возникло у ответчика в рамках реализации данной региональной целевой программы с момента его фактического вселения в это жилое помещение. Данное право ответчик сохраняет и на момент разрешения настоящего спора судом.
 
    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
 
    При этом согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи (в том числе бывшими) прежнего собственника.
 
    По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон спора установлено, что брак родителей истца – ФИО3 и ответчика ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, их фактические семейные отношения и совместное проживание прекращено с 2008 года. С 2008 года по апрель 2012 года ответчик ФИО2 единолично проживал по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 со своей матерью ФИО3 в этот период фактически проживали в квартире по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 В данной квартире истец продолжает фактически проживать на момент разрешения настоящего спора судом.
 
    Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, ее несовершеннолетними дочерьми ФИО10, 2002 года рождения, ФИО11, 2009 года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого право собственности на это жилое помещение перешло к ФИО9 и ее дочерям. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 и ее дочерей на это жилое помещение.
 
    В судебном заседании также установлено, что истец совместно с новыми собственниками в этой квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, членом семьи новых собственников жилого помещения не является. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами спора и семьей ФИО9 заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, наделяющее истца самостоятельным правом использования этой квартиры для своего проживания.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что в связи с приобретением семьей Недоговоровых квартиры, в которой фактически проживает истец, и переходом к ним права собственности на эту квартиру, у истца прекратилось право пользования этим жилым помещением в качестве члена семьи его собственников. В этой связи в настоящее время она не обладает самостоятельным правом использования принадлежащего семье Недоговоровых жилого помещения для своего проживания.
 
    В соответствии со статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.
 
    Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется его родителями. При этом ребенок имеет право на защиту и от злоупотреблений со стороны родителей.
 
    В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (глава 12) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
 
    Статьями 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на его жилищные права.
 
    Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
 
    Освобождение одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит требованиям действующего семейного законодательства.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, на момент разрешения настоящего спора судом мать истца – ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>.
 
    При этом ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО3 о принудительном выселении последней из этой квартиры (<адрес>), без предоставления другого жилого помещения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Другого жилого помещения для собственного проживания и проживания своей несовершеннолетней дочери в собственности либо ином законном праве ФИО3 не имеет.
 
    Таким образом, на момент разрешения настоящего спора судом спорная квартира является единственным жилым помещением, правом использования которой для своего проживания и проживания членов своей семьи обладает родитель несовершеннолетнего истца.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином, а равно о том, что между родителями истца достигнуто соглашение об определении места ее жительства в конкретном жилом помещении, в материалах дела не имеется.
 
    Более того, спорная квартира предоставлена ответчику взамен демонтированного жилого помещения, в котором на момент переселения истец сохраняла право пользования в качестве члена семьи основного правообладателя – ответчика ФИО2
 
    Доводы истца о том, что ответчик препятствует ее вселению в спорное жилое помещение стороной ответчика и представленными суду доказательствами не опровергаются.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о ее принудительном вселении в спорную квартиру подлежащими удовлетворению.
 
    При разрешении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности обратиться в орган регистрационного учета с письменным заявлением о ее регистрации по месту жительства в жилом помещении, суд приходит к следующему.
 
    Сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении по месту жительства не является юридическим фактом, порождающим его право пользования этим жилым помещением.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
 
    Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (далее – Правила регистрации граждан).
 
    Поэтому регистрация граждан в жилых помещениях, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В силу положения статьи 6 Закона № 5242-1, пункта 16 Правил регистрации граждан гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт, удостоверяющий личность гражданина и документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент разрешения настоящего спора фактическое вселение истца в спорную квартиру не произведено. Поэтому не имеется фактических оснований для вывода о том, что данная квартира уже является местом ее постоянного жительства, а соответственно – и для уведомления об этом обстоятельстве Российской Федерации через ее органы регистрационного учета.
 
    Более того, по смыслу приведенных выше положений Закона № 5242-1 и Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении жилищных прав граждан, судебной проверке подвергаются факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав граждан производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о вселении, выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями, признании права пользования жилым помещением существующим и т.п.).
 
    Вступившее в законную силу и исполненное решение суда о принудительном вселении гражданина в жилое помещение в силу наличия у него права пользования им, является для органов регистрационного учета безусловным основанием для проведения регистрации данного гражданина в этом жилом помещении. При этом отсутствие письменного согласия относительно регистрации данного гражданина в жилом помещении со стороны других правообладателей проведению такой регистрации не препятствует.
 
    По смыслу положений статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.
 
    Признание судом права истца на принудительное вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем является достаточным для восстановления ее нарушенных ответчиком прав, включая производное от права пользования спорным жилым помещением право на регистрацию в нем по месту жительства.
 
    При этом, с учетом установленных судом при разрешении настоящего спора обстоятельств, принудительное возложение на ответчика спорной обязанности в контексте заявленных истцом требований в этой части, не приведет к возникновению прав истца, прекращению ее обязанностей, равно как и к восстановлению ее нарушенных ответчиком прав.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности обратиться в орган регистрационного учета с письменным заявлением о ее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
 
    Поскольку несовершеннолетний истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, соответственно, уплаченная ее законным представителем в бюджет государственная пошлина при обращении с настоящим иском в суд подлежит возврату последней в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение удовлетворить.
 
    Вселить ФИО1 в <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности обратиться в орган регистрационного учета с письменным заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении – отказать.
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова
 
    Решение в окончательной форме принято 04 июля 2014 года.
 
    Судья                              Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова