Решение от 11 февраля 2014 года №2-172/14

            Дело № 2- 172/14     
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             04 марта 2014 года                                                                                    с. Кармаскалы
 
             Кармаскалинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Каримовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной ФИО9 к Бушманову ФИО10 о взыскании суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, причиненного дорожно транспортным происшествием, расходов на услуги эксперта, расходов по оплате услуг нотариуса, юридических услуг, расходов по госпошлине,
 
у с т а н о в и л:
 
              Мустафина Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ответчик Бушманов ФИО11, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на 43 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ей и которой управлял ее муж Мустафин ФИО12. В результате ДТП ее автомашина получила механические повреждения, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей- стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № о праве требования на возмещение утраты товарной стоимости.Ею (истцом) также понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика.Общий материальный вред, причиненный ей виновными действиями ответчика Бушманова А.Н. в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта)+ <данные изъяты> рублей (величина утраты товарной стоимости)+ <данные изъяты> рублей ( оплата услуг эксперта).Виновником ДТП признан ответчик Бушманов А.Н., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ответчика Бушманова А.Н. подтверждается постановлением об административном правонарушении, ему был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, данное постановление им не обжаловано. Кроме того, она понесла дополнительные расходы в виде оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг ( расходы услуг представителя) в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Просит взыскать с ответчика Бушманова ФИО13 в свою пользу (Мустафиной ФИО14) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта <данные изъяты> рублей, а также расходы на нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля 03 копеек.
 
           В судебном заседании представитель истца Галиуллин Р.И. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
          Ответчик Бушманов А.Н. на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется расписка о получении им судебной повестки.
 
           Ранее 26.02. 2014 года ответчик Бушманов А.Н. на судебном заседании исковые требования Мустафиной Р.И. признал частично, пояснив о том, что предъявленные исковые требования завышены, при осмотре было установлено, что повреждены задний бампер и указанные детали полностью заменены, таким образом, ставится вопрос об утере товарного вида, не может. Нет данных о конкретной замене деталей и их стоимости, сколько выплатила страховая компания.
 
             Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
              Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
              Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
             Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
                Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.
 
              Согласно экспертного заключения № в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, величина утраты товарной стоимости составляет: <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно решения Верховного суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанного решения Верховного суда с ответчика также должна быть взыскана стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
              В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 13.10. 2013 года виновным лицом в данном ДТП признан водитель Бушманов ФИО15.
 
    Кроме того, суду представлены и другие документы, подтверждающие расходы истца в результате ДТП, а именно:
 
стоимость услуг представителя на <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 20. 12. 2013 года; услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с Бушманова А.Н. в пользу Мустафиной Р.И. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по госпошлине <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
             Взыскать с Бушманова ФИО16 в пользу Мустафиной ФИО17 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заверения доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рубля 03 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                     Р.У. Хасанов