Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-172/14
Дело № 2-172/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 15 апреля 2014 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Малыгина Е.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Н.П. к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя требования тем, что она проработала на *** в должности машиниста компрессорной установки более ** лет. *** года уволена с работы в связи с признанием полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ). Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил ***, неоднократно менялись. С *** года *** находится в составе ГШФ ОАО «Евразруда». В период ее работы у нее было обнаружено профессиональное заболевание: «…». *** года в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания №**, в котором указан окончательный диагноз, обнаруженного у нее профессионального заболевания: «……». Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате ее профессиональной деятельности. Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития профессионального заболевания послужило: «…». Ее вины в возникновении данного профессионального заболевания нет. По заключению учреждения МСЭ от *** года ей установлено **% утраты профессиональной трудоспособности. Она полагает, что наличие, приобретенного ею профессионального заболевания в период работы у ответчика, дает ей право обратиться с иском о возмещении морального вреда. Считает, что длительная работа в неблагоприятных условиях, повлекла возникновение указанного выше профессионального заболевания, в связи с чем она испытывает физическую боль, вынуждена постоянно лечиться, очень переживает случившееся, перенесла моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Евразруда» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Овчинникова Н.П., ее представитель – адвокат Руина Г.П. исковые требования поддерживают полностью.
Представитель ответчика ОАО «Евразруда» Романов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, истица, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более ** лет.
Из них истица работала в «…..» - * года * месяц, «…..» - * года ** месяцев, «…..» - ** года ** месяцев, «…..» - * лет * месяца.
Как установлено судом, согласно акту о случае профзаболевания № ** от *** года истице установлено профессиональное заболевание – «….».
Согласно акта о профзаболевании причиной профессионального заболевания послужило: «……».
По заключению учреждения МСЭ от *** года ей установлено **% утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно трудовой книжке Овчинникова Н.П. проработала указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в ОАО «Евразруда».
По заключению Научно-исследовательского института Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ***г. установлено **% вины ОАО «Евразруда» в причинении профессионального заболевания истицы.
Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истицы, работая, в том числе в ОАО «Евразруда», истица утратила здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указывалось выше, истица отработала в условиях воздействия вредного фактора, в течение ** лет ** месяцев, в результате чего у нее образовалось профессиональное заболевание – «…».
Профессиональное заболевание прогрессировало у истицы в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Евразруда», следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца по профзаболеванию является ОАО «Евразруда».
В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истица действительно перенесла физические страдания, испытала физическую боль в результате полученного профессионального заболевания: испытала страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратила профессиональную трудоспособность из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.
С учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, процента вины ОАО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд считает определить размер компенсации ответчиком морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как установлено судом, истицей за проведение судебно-медицинской экспертизы уплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежной квитанцией.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно предоставленной квитанции расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат полному возмещению в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Овчинниковой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинниковой Н.П. - отказать.
Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий Е.А. Малыгин
