Решение от 06 мая 2013 года №2-172/13

    Дело № 2-172/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
06 мая 2013 г.                                                                                         с.Тарбагатай
 
             Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истца Власовой И.В., ответчика Зайцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой И.В. к Администрации МО СП «Куйтунское», Зайцевой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
 
Установил:
 
    Власова И.В., обращаясь с иском в суд, просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства после смерти ее отца М. В иске указывает, что после его смерти дата обезличена г. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: адрес 1, о котором она узнала недавно и обратилась к нотариусу, но ей было отказано. От нотариуса она узнала, что для принятия наследства ей необходимо через суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства.
 
    В судебном заседании истец Власова И.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что о смерти отца и о наличии у него дома она узнала в конце дата обезличена г., от родной сестры отца. Срок для принятия наследства пропустила, поскольку думала, что у него есть жена и ребенок, не стала вмешиваться в их жизнь. От Зайцевой М.А. она узнала, что есть завещание, однако она ей не показывала. Она ходила в сельсовет, там сказали, что дом бесхозяйный, пошла в районный архив, там завещание не нашли. Дата обезличена г. она обратилась к нотариусу, которая не сказала сведений о завещании, говорила, что ей нужно восстановить срок для принятия наследства и посоветовала написать заявление в суд. При жизни отец выплачивал небольшие алименты.
 
    Ответчик Зайцева М.А. исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения, в которых просит отказать в исковых требованиях. Пояснила, что ее дядя М. составил завещание на нее, она получила свидетельство о праве на наследство, вступила в наследственные права. Власовой И.В. она не показала завещание, побоялась, что она его порвет.
 
    От представителя ответчика главы МО СП «Куйтунское» К., извещенного о дате и месте судебного заседания, поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. В заявлении указывает, что Власова И.В., являясь дочерью покойного М., с раннего возраста не проживала с ним совместно. В похоронах участия не принимала и в последующие годы даже ни разу не была на могиле отца, а значит, никаких человеческих, родственных отношений не испытывала. И если Мясников В.П. завещал все свое имущество Зайцевой М.А., значит, полагает, его волю надо исполнить и передать все завещанное Зайцевой М.А.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Свидетель П. показала, что ее брат М. построил дом по адресу: адрес 1, осенью дата обезличена г. На момент смерти он проживал с семьей племянницы Зайцевой М.А., которая делала ремонт дома. До дата обезличена г. она Власову И.В. не видела, на похоронах ее также не было.
 
    Свидетель Е. показала, что в конце 1980-х годах она видела женщину, Зайцева М.А. говорила, что это дочь Мясникова В.П. В дата обезличена г. видела, как Власова И.В. приезжала на такси. При жизни М. проживал в семье Зайцевой М.А., дата обезличена г. ремонт дома делала их семья.
 
    Свидетель О. показала, что хорошо знала М. В дата обезличена г. она вышла замуж, уехала в Читинскую область, когда приехала к родителям, М. умер. Зайцева М.А. начала делать ремонт дома около 3-4 лет назад, Власову И.В. она раньше не видела.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно повторно выданному свидетельству о смерти от дата обезличена г., М., дата обезличена г.р., умер дата обезличена г. в с. К.
 
    Из свидетельств о рождении, заключении брака следует, что истец Власова И.В. является дочерью М. и согласно ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.
 
    По справкам Администрации МО СП «К.» от дата обезличена г., М. проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес 1 по день смерти дата обезличена г. На данной жилплощади никто не проживал и не зарегистрирован. В администрации сельского поселения завещание им не составлялось. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, находится в аренде у Зайцевой М.А. с г.
 
    Из квитанции от дата обезличена г. следует, что Зайцева М.А. оплатила арендную плату за землю в размере 812 руб.
 
    В соответствии с выпиской от дата обезличена г. из похозяйственной книги №(обезличено) за 1986-1990 г.г., выданной главой Администрации МО СП «К.» К., главой хозяйства, расположенного по адресу: адрес 1, являлся М., умерший дата обезличена г. Вместе с ним на данной жилплощади проживала и была зарегистрирована жена М., умершая дата обезличена г.
 
    Согласно постановлению главы Администрации МО СП «К.» К. №(обезличено) от дата обезличена г., в связи с упорядочиванием адресного хозяйства в МО СП «К.» произведена перенумерация жилого дома по адресу: адрес 2, принадлежащему Зайцевой М.А., с присвоением нового адреса: адрес 1.
 
    Государственным нотариусом Тарбагатайской государственной нотариальной конторы М. выдано Зайцевой М.А. свидетельство от дата обезличена г. о праве на наследство по завещанию М. Наследственное имущество, на которое выдано завещание, состоит из бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 30 кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: адрес 3. Нотариусом Тарбагатайского нотариального округа Е. выдан Зайцевой М.А. дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию взамен утраченного.
 
    Из ответа на судебный запрос нотариуса Е. следует, что наследственное дело к имуществу М., умершего дата обезличена г., открывалось, наследницей по завещанию является Зайцева М.А.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
             На основании п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Согласно п.1 ст.1121 указанного кодекса, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
 
    В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что о смерти отца и о существовании наследственного имущества Власова В.И. узнала в дата обезличена г., то есть спустя продолжительный период времени, уважительных причин восстановления срока для принятия наследства и соответствующих доказательств не представила, срок для принятия наследства пропущен истцом пропущен, ответчик Зайцева М.А. вступила в наследственные права по завещанию, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Власовой И.В. к Администрации МО СП «Куйтунское», Зайцевой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.05.2013 г.
 
    Председательствующий судья: Чупошев Е.Н.