Решение от 14 августа 2014 года №2-1721/2014

Решение по гражданскому делу
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Алдан                                                                                              14 августа 2014 г.
 
 
                 Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты права потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Южаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения на основании Закона РФ о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> в результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>. Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г.Алдане для осмотра и фиксации повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП. Представитель страховой компании осмотрел его автомобиль и зафиксировал повреждения, после чего ему пояснили, что оценка по определению стоимости восстановительных работ причиненного ущерба будет проводиться самостоятельно ООО «Росгосстрах». Истец представил все необходимые документы и написал заявление о страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» в г.Алдан. Также он обратился  к оценщику <ОБЕЗЛИЧЕНО> для определения рыночной стоимости восстановительных работ, оценщик осмотрел его автомобиль и выдал Отчет <НОМЕР> по определению стоимости восстановительных работ, которая составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА3> страховщик перечислил на счет истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  по платежному поручению. Согласно расчету истца недоплаченная страховщиком сумма составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, в нарушение договора страховая сумма выплачена ему в неполном объеме. Стоимость независимой экспертизы составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которую ответчик обязан оплатить в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ об ОСАГО. На основаниист.39 Закона о защите прав потребителей и п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать моральный вред, которую истец оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, с ответчика подлежит взыскание штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. <ДАТА5> истец направил ответчику требование о добровольном исполнении обязательств, которую адресат получил <ДАТА6> Однако, данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, ответ на требование не поступил. Расходы на составление претензии, иска и представительства в суде в соответствии с договором и квитанцией об оплате юридических услуг составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Расходы на оформление нотариальной доверенности составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (из них расходы по составлению отчета экспертом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                  В исковом заявлении содержится письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Елкина М.В., поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
                   В судебном заседании представитель истца Елкин М.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, исковые требования поддержал в полном объеме, подал суду для приобщения к делу подлинник нотариальной доверенности на представление интересов истца. Представитель истца пояснил, что им оказаны юридические услуги истцу в виде дачи правовой консультации, составления письменной претензии (требования) в адрес ответчика, составления и подачи искового заявления в суд, участия в судебном разбирательстве. До настоящего времени ответ на письменную претензию (требование) о выплате страховой суммы в полном объеме от страховой компании истцу не поступил.
 
              Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик (его представитель) в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик таким же образом не сообщил о причине неявки в суд его представителя для участия в проведении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а также неоднократные случаи неявки представителя ответчика в судебные разбирательства по другим аналогичным делам с его участием, суд признает неуважительной причину неявки представителя ответчика в судебное заседание  и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных доказательств.
 
                 Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
         В соответствии со ст.ст.927, 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По такому договору может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
       В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
                 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрены условия и порядок осуществления обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
                 Согласно ст.6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
 
    ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
                 Ст.5 Закона предусматривает правила обязательного страхования, которые определяют, в том числе, порядок уплаты страховой суммы, перечень действий при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                  В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                  К моменту судебного разбирательства ответчик не представил отзыв (возражение) на исковое заявление, следовательно, им не оспаривается факт совершения <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, в связи с которым между сторонами дела возникли обязательственные правоотношения, основанные на указанном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
                 Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (причиненного ущерба), с учетом износа транспортного средства, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 Суду не представлены документы о результатах рассмотрения ответчиком данного страхового случая, в том числе сведения об определении размера страховой выплаты.
 
                 В соответствии с п.4 ст.12 названного Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для его проведения. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 ст.12 срок (5 рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата,  входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
 
 
                 Как указано выше, в деле отсутствуют документы, подтверждающие то, что страховщик (ответчик) в соответствии с указанной нормой закона и п.45 названных Правил в пятидневный срок организовал независимую экспертизу (оценку).
 
                 В связи с этим, суд признает правомерным самостоятельное обращение истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения оценки ущерба с предоставлением оценщику поврежденного транспортного средства.
 
                 Ответчик не оспорил выводы оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В свою очередь, суд не находит достаточных оснований для принятия такого процессуального решения по своей инициативе и принимает во внимание представленное истцом заключение (отчет) <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оценке восстановительного ремонта его автомобиля, по которому сумма материального ущерба (восстановительного ремонта), с учетом износа транспортного средства, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   С учетом выплаченной истцу страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  подтвержденной платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>, недовыплаченная часть страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст.94, 98 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения расходов по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтверждаемый товарным и кассовыми чеками от <ДАТА12>
 
                  В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела и характера спора, а также объема выполненных представителем услуг, суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя определить в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                  В соответствии со ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, и также считает их подлежащими возмещению со стороны ответчика.
 
                  В силу ч.2 ст.13 названного Закона об ОСАГО страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате обязан рассмотреть его и произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
                  Из материалов дела следует, что истец (потерпевший) <ДАТА5> направил страховщику (ответчику) досудебную письменную претензию (требование о добровольном исполнении обязательств) о производстве страховой выплаты в полном размере на основании заключения независимой оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой отслеживания почтовых отправлений. Из содержания последнего документа, следует, что указанная претензия вручена ответчику <ДАТА6>
 
                 В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик принял какое-то решение по данной претензии истца в соответствии с указанной нормой закона.
 
                  В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
                  В связи с этим, суд считает необходимым применить к данному спору ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», по которой моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, подлежит компенсации.
 
                  Названными выше обстоятельствами факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен.
 
                  При определении объема компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и считает разумным и справедливым установить его в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   В силу п.6 ст.13 «Закона о защите потребителей» и п.46 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ввиду того, что в досудебном порядке ответчик добровольно не удовлетворил письменную претензию истца от <ДАТА5>, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (недовыплаченная страховая сумма) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (размер компенсации морального вреда) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы на оплату независимой оценки) х 50%, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   Таким образом, с учетом названных обстоятельств дела и норм закона, в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310 и 1064 ГК РФ  требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, путем взыскания невыплаченной страховой суммы, расходов по оценке ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа признаются судом законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению в размере (объеме), определенном судом в ходе судебного разбирательства.
 
             При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
 
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковое заявление Южакова В.В. удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Южакова В.В. невыплаченную часть страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.               В остальной части иска Южакову В.В. отказать.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>руб.
 
 
              Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
                    Мировой судья:                                                                    В.Е.Елисеев
 
 
 
                    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено мировым судьей 15.08.2014 года.
 
 
 
                     Мировой судья:                                                                    В.Е.Елисеев