Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-1721/2014
дело № 2-1721/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г.Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В., с участием представителя истца Бакановой С.М., представителя ответчика Шлаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева НИ к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Н.И. обратился в суд с иском (далее по тексту Банк), в котором просил взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО): комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (иные данные) руб. и за расчетное обслуживание в размере (иные данные) руб. по кредитному договору № от (дата); комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (иные данные) руб. и за расчетное обслуживание в размере (иные данные) руб.по кредитному договору № от (дата); комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (иные данные) руб. по кредитному договору № от (дата); комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (иные данные) руб. по кредитному договору № от (дата); компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в период с (дата) по (дата) между сторонами заключены вышеуказанные кредитные договоры, при выдаче которых с истца были удержаны комиссии за зачисление денежных средств. Кроме того, по кредитным договорам № и № необходимо было оплачивать ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание. Указанные условия договоров об оплате комиссий истец считает незаконными, ущемляющими его права как потребителя банковской услуги, в связи с чем, ему также причинен моральный вред.
Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) производство по делу в части взыскании комиссий за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание по вышеуказанным кредитным договорам прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца в судебном заседании требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов не согласилась по основаниям указанным в их возражениях на исковое заявление.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, в силу требований Закона «О защите прав потребителя», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Судом установлено, что Алиев Н.И. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» о взыскании комиссий за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание по кредитным договорам № от (дата), № от (дата), № от (дата) и № от (дата), которые были удовлетворены ответчиком добровольно уже после возбуждения производства по делу в следующих размерах: по кредитному договору № от (дата) на сумму (иные данные) руб.; по кредитному договору № от (дата) на сумму (иные данные) руб.; по кредитному договору № от (дата) на сумму (иные данные) руб. и по кредитному договору № от (дата) на сумму (иные данные) руб., всего на сумму (иные данные) руб.
С указанными размерами, возвращенных комиссий представитель истца в судебном заседании согласилась, отказавшись от исковых требований в части взыскания спорных комиссий.
Удовлетворив требования истца о возврате комиссий добровольно, ответчик тем самым фактически признал, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров были нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг.
Факт нарушения прав потребителя при заключении кредитных договоров нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным обязать ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред денежной суммой в размере (иные данные) рублей.
Поскольку до рассмотрения дела по существу требования потребителя ответчиком в полном объеме не исполнены, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникла обязанность наложить на ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет (иные данные) рублей ((иные данные)%).
В силу положений ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 100 ГПК РФ возлагает на суд определить разумный предел подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя
Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, однако, с учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, действий ответчика, направленных на добровольное возмещение ущерба, его доводов о чрезмерности требуемой суммы, суд считает разумным уменьшить подлежащую возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя до (иные данные) рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме (иные данные) рублей ((иные данные)), исходя из суммы возвращенных истцу комиссий в размере (иные данные) руб. и требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алиева НИ удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Алиева НИ компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, штраф в размере (иные данные) рублей и в возмещение судебных расходов - (иные данные) рублей, всего взыскать (иные данные) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья:
