Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-1721/2014
Дело №2-1721/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Мироненко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 июля 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объектов самовольными постройками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указав, чтоДД.ММ.ГГГГ истицей на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Позднее в 2009 году указанная квартира была по решению Омского районного суда Омской области признана жилым строением- частью жилого дома А (2Ч) и за истицей было признано право собственности на жилой дом (часть строения), А (2Ч), расположенный по адресу: <адрес> собственности на часть жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2009 года. В последствии в 2012 году истица приобрела земельный участок под указанным жилым домом в соответствии с договором предоставления земельного участка за плату № от 20.06.2012 года и постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области ; 1045-п от 125.06.2012 года. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2012 года. В дома, принадлежащем истцу проживает ее сын ФИО6 со своей семьей. Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.05.2014 года Указанный дом расположен по соседству с домом истицы. На земельном участке, прилегающем к дому расположены два нежилых строения гараж и баня. Сын истицы, занимается сельским хозяйством, содержит скот. Для доставки на земельный участок сена для прокорма коров ему необходим проезд во двор. Такой проезд имеется со стороны улицы во двор между жилым домом, принадлежащем истице и хозяйственными постройками, возведенными ответчиком. Постройки гараж и баня возведены ответчиком на границе земельных участков. Гараж был возведен до покупки дома истицей, а баня в 2012 году. Весной 2014 года ответчик перепахал земельный участок, которым ранее пользовался сын истицы, тем самым запретив сыну истицы пользоваться своим двором для завоза сена. Между гаражом, баней ответчика и хозпостройками, расположенной на земельном участке истицы, расстояние 4,5 метра. Указанного расстояния не достаточно для проезда грузовой повозки, как с грузом, так и без него, чтобы не повредить постройку истицы и постройки ответчика. Кроме того, у гаража ответчика отсутствует слив для дождевой и снеговой воды. У бани также отсутствует сток для воды с крыши. На основании изложенного, просила признать нежилые строения- гараж и баню, расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем истице и убрать с границы земельного участка самовольные постройки- гараж и баню и расположить их на расстоянии от границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства России.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила обязать ответчика устранить нарушение строительных норм и правил в отношении построек гараж и баня- перенести указанные строения и расположить их на расстоянии от границы земельного участка истицы по адресу: <адрес> (2Ч) в соответствии с требованиями действующего законодательства России, строительных норм и правил России.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда подала ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований истца, и приращения производства по делу.
Представители третьих лиц: Администрации ОМР Омской области, Администрации Лузинского СП ОМР Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что следует из поданного в суд ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья Н.Н. Беспятова
Определение вступило в законную силу 05.08.2014 года
Согласовано ________________ Н.Н.Беспятова
