Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 2-1720/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 2-1720/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием истца Федотенковой Т.Л.,
представителя истца Кулаковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотенковой Татьяны Леонидовны к Егоровой Елене Олеговне, Егорову Рамису Сиражитдиновичу, Егорову Рустаму Сиражитдиновичу, Егорову Олегу Юрьевичу о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Федотенкова Т.Л. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.О., Егорову Р.С., Егорову Р.С., Егорову О.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является собственником дома, расположенного <адрес>. В указанном доме помимо нее, зарегистрированы ответчики, не являющиеся ей родственниками. Ответчики не являются членами ее семьи, в указанном доме она их не регистрировала, в доме никто из ответчиков не проживает, участия в оплате коммунальных платежей не осуществляют. Регистрация ответчиков в указанном доме нарушает ее права.
Просила признать Егорову Е.О., Егорова Р.С., Егорова Р.С., Егорова О.Ю., утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, обязать УМВД России по Брянской области снять с регистрационного учета Егорову Е.О., Егорова Р.С., Егорова Р.С., Егорова О.Ю. зарегистрированных по <адрес>.
С учетом неоднократных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать Егорову Е.О., Егорова Р.С., Егорова Р.С. неприобретшими право пользования жилым помещением <адрес>, копию решения направит в УФМС России по Брянской области для решения вопроса о снятии с регистрационного учета Егорову Е.О., Егорова Р.С., Егорова Р.С.
В требованиях к Егорову О.Ю., отказалась, о чем представили письменное заявление.
В судебном заседании истец, ее представитель Кулакова Д.М., действующий на основании доверенности, поддержали уточненные требования, просили удовлетворить. Просили прекратить производство по делу в отношении к Егорову О.Ю., в связи с отказом от иска.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту регистрации на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Кулаковой Д.М. отказ от исковых требований в части.
Гражданское дело по иску Федотенковой Татьяны Леонидовны к Егоровой Елене Олеговне, Егорову Рамису Сиражитдиновичу, Егорову Рустаму Сиражитдиновичу, Егорову Олегу Юрьевичу о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в части требований Егорову Олегу Юрьевичу - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В.Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
