Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-1720/2014
Дело № 2-1720/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 июля 2014 года дело по иску ООО УК «Патера ком» к АфрикА.й А. В., Дмитриенко В. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Патера ком» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 59523,87 руб. В обоснование своих требований указало, что ООО «Управляющая компания «Патера ком» являлось управляющей компанией на основании протокола общего собрания собственников помещений о выборе способа управления в многоквартирном доме ____, с __.__.__ предоставляло гражданам жилищно-коммунальные услуги. Ответчики пользовались жилищно-коммунальными услугами, но не оплачивали их, в результате чего образовалась задолженность перед ООО УК «Патера ком» с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....>., которая до настоящего времени остается не оплаченной.
Представитель истца ООО УК «Патера-ком» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчики Африкантова А.В., Дмитриенко В.Е. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками «истек срок хранения» и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО УК «Патера ком», и ответчиков Африкантовой А.В., Дмитриенко В.Е. в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно копии поквартирной карточки жильцов квартиры ____ Африкантова А.В. зарегистрирована в ней по месту жительства как наниматель с дочерью Дмитриенко В.Е., __.__.__ года рождения (л.д. 5).
__.__.__ протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____ в форме заочного голосования был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей компании – ООО «Управляющая компания «Патера-ком» и принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией с __.__.__ (л.д. 11).
В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги.
Из копии финансово-лицевого счета ООО УК «Патера ком» усматривается, что задолженность начисленной платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ____, составляет <....>. за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 6-9).
Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ ответчиками не уплачена, то суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Исходя из общей суммы задолженности, взысканной по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <....>., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составит: <....>. Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <....> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с АфрикА.й А. В., __.__.__ года рождения, уроженки ____ Дмитриенко В. Е., __.__.__ года рождения, уроженки ____, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Патера ком» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по <....>. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.А.Злая
