Приговор Саратовского областного суда от 29 декабря 2018 года №2-17/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 29 декабря 2018 года Дело N 2-17/2018
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.А.,
при секретаре Бутырине В.М.,
с участием
прокуроров первого отдела прокуратуры
Саратовской области Черновой О.В. и Шишкиной И.В.,
подсудимого Зайцева Д.А.,
его защитника адвоката Кучеренко А.В., представившего удостоверение N и ордер N от 27 ноября 2018 года,
потерпевших Л. и Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайцева Д.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
Подсудимый Зайцев Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; умышленное причинение смерти Д., сопряженное с разбоем, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Ч., при следующих обстоятельствах.
В августе 2017 года на участке местности у дома <адрес> Зайцев Д.А. собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 106,69 грамм, что является крупным размером.
Указанное наркотическое средство Зайцев Д.А. перенес в тайник, расположенный на участке местности у дома <адрес>, где незаконно хранил до 23 ноября 2017 года.
В 15 часов 45 минут 23 ноября 2017 года подсудимый Зайцев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, извлек из этого тайника вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством и поместил в левый внутренний карман своей куртки, тем самым продолжил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
В указанном месте, в указанное время Зайцев Д.А. был задержан и доставлен в здание УПП N2 МУ МВД "Балаковское" Саратовской области, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 106,69 грамм, что является крупным размером.
12 декабря 2017 года в период времени с 06 до 09 часов Зайцев Д.А., находясь в квартире Д., по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа и молотка напал на Д.
Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, после отказа Д. передать ему сильнодействующие лекарственные препараты подсудимый Зайцев Д.А. с целью лишения потерпевшей жизни в процессе разбойного нападения умышленно нанес ей молотком не менее восьми ударов в область головы, не менее двух ударов в область спины и не менее одного удара по правой руке. Кроме того, клинком ножа Зайцев Д.А. умышленно, с целью убийства, нанес Д. не менее двух ударов в область шеи.
В результате вышеуказанных действий Зайцева Д.А. потерпевшей Д. были причинены две резаные раны шеи и три ушибленные раны в области спины и правого плечевого сустава, степень тяжести которых не определена, и тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы головы с множественными ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, многооскольчатым переломом правой височной кости черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, субарахноидальным кровоизлиянием, размозжением вещества головного мозга правой височной доли, от которых в короткий промежуток времени наступила смерть Д.
После совершения убийства Д., в продолжение своего преступного умысла подсудимый Зайцев Д.А. завладел принадлежащим потерпевшей имуществом - женской сумкой и пятью капсулами медицинского препарата "Лирика", общей стоимостью 232 рубля 76 копеек. Похищенные таблетки Зайцев Д.А. употребил, а сумку выкинул.
12 декабря 2017 года около 15 часов подсудимый Зайцев Д.А., находясь в городе Марксе Саратовской области, куда приехал на попутном автотранспорте из г. Балаково с целью совершения разбойного нападения на кассира микрокредитной организации, приискал такую организацию - ООО МКК "<данные изъяты>", расположенную в доме <адрес>.
При себе Зайцев Д.А. имел незаряженное оружие - пневматический пистолет модели "МР-654К" N калибра 4,5 мм и матерчатые перчатки, которые намеревался использовать в процессе нападения на кассира с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Убедившись в отсутствии клиентов, Зайцев Д.А. надел на руки перчатки, на голову капюшон ветровки и зашел в помещение офиса вышеуказанной кредитной организации.
Затем Зайцев Д.А. с целью завладения чужим имуществом направил пистолет на специалиста по выдаче займов Ч., угрожая ей производством выстрелов в голову, потребовал передать ему находящиеся денежные средства из сейфа.
Ч., опасаясь реализации высказанных в её адрес подсудимым угроз применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, выполнила его требования, достала из сейфа денежные средства в сумме 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей и по указанию Зайцева Д.А. сложила их в переданный полимерный пакет, с которым подсудимый выбежал из помещения офиса. Своими действиями Зайцев Д.А. открыто похитил восемьдесят девять тысяч рублей, причинив ООО МКК "<данные изъяты>" материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Зайцев Д.А. виновным себя по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Ч. признал полностью, по эпизоду убийства Д., сопряженному с разбойным нападением, виновным себя не признал.
Доказательства по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере
Подсудимый Зайцев Д.А. суду показал, что с целью личного употребления, так как с 2016 года курит марихуану, он нарвал в августе 2017 года в г. Балаково Саратовской области верхушечные части дикорастущей конопли, которую спрятал. 23 ноября 2017 года он достал из тайника пакет с марихуаной с целью личного употребления, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где в присутствии понятых наркотическое средство у него было изъято. Желая сотрудничать со следствием, он добровольно показал место, где нарвал коноплю, и место, где её хранил без цели сбыта. С выводами экспертизы по объему и незаконности хранения наркотического средства он согласен, по показаниям сотрудников полиции М. и К. замечаний не имеет. В день задержания он употребил бутылку пива, что никак не повлияло на его последующие действия.
Показания подсудимого объективно подтверждаются протоколами осмотра местности от 23.11.2017 года, из которых следует, что Зайцев Д.А. указал на участок местности 3х2 метра, расположенный у дома <адрес>, на котором он нарвал коноплю. На данном участке обнаружено три оборванных куста конопли (<данные изъяты>).
Затем осмотрен участок местности 3х3 метра, расположенный с правой стороны от подъезда N дома <адрес>, где Зайцев Д.А. хранил пакет с коноплей (<данные изъяты>).
Свидетели М. и К. суду показали, что, действуя в рамках оперативно-розыскной деятельности, они днем 23 ноября 2017 года наблюдали за местом вероятного хранения Зайцевым Д.А. наркотического средства - у дома <адрес>. В 15 часов 45 минут ими был замечен Зайцев Д.А., который достал из тайника пакет и положил себе в карман куртки, после чего Зайцев Д.А. был ими задержан и доставлен в участковый пункт полиции. В присутствии понятых у задержанного был изъят пакет с растительным веществом, в котором со слов Зайцева Д.А. хранилась марихуана. Зайцев Д.А. добровольно указал место, где он нарвал и где хранил пакет с собранной дикорастущей коноплей.
Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МУ МВД России "Балаковское" в отношении Зайцева Д.А. подтверждается соответствующим постановлением от 23.11.2017 года (<данные изъяты>).
Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей от 23.11.2017 года оперуполномоченным М. в присутствии понятых во внутреннем кармане куртки, одетой на Зайцеве Д.А., был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>).
Как следует из акта медицинского освидетельствования N 2983 от 23.11.17г. в 17 часов 25 минут у Зайцева Д.А. установлено наличие состояния алкогольного опьянения (<данные изъяты>).
В соответствии с проведенным исследованием - справка N 825 от 23.11.17г. изъятое у Зайцева Д.А. вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса после высушивания равна 106,69 грамма. Израсходовано 0,05 грамма (<данные изъяты>).
Из заключения эксперта N 839 от 12.12.2017 года следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 23.11.17г. в ходе личного досмотра Зайцева Д.А., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +115 градусов Цельсия равна 106,64 грамма. Получена путем сбора верхушечных частей растений конопли, содержащих наркотическое средство (<данные изъяты>).
Согласно списку N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 681 вещество каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ..." в редакции от 29.07.2017 года N 903 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в размере свыше 100 грамм является крупным размером.
Действия подсудимого Зайцева Д.А. по этому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Доказательства по эпизоду убийства Д.,
сопряженному с разбоем
Подсудимый Зайцев Д.А. суду показал, что утром 12 декабря 2017 года он обнаружил, что в его квартире произошел пожар, по поводу которого он звонил своей матери. Не желая быть привлеченным по обвинению в поджоге, он решилпереждать у своей знакомой П., проживающей по соседству с Д. После того, как П. ему дверь не открыла, он зашел к Д., у которой находился сосед К.И. В процессе общения он ни с кем не ссорился, лекарственных препаратов у Д. не просил. Последняя распивала пиво с соседом. Сына потерпевшей Д.Н. он не видел. Никаких ударов Д. не наносил, из квартиры ничего не похищал. Примерно около 7 часов ушел и уехал в г. Маркс.
К показаниям подсудимого Зайцева Д.А. в суде суд относится критически и считает его вину полностью доказанной совокупностью следующих, исследованных доказательств.
Показаниями Зайцева Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого, бесспорно, установлена его причастность и виновность в совершении умышленного убийства Д., сопряженного с разбойном нападением на последнюю, в целях завладения её имуществом. В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания Зайцева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при первоначальном допросе 13 декабря 2017 года в качестве подозреваемого, Зайцев Д.А., будучи задержан в связи с совершением разбойного нападения на кассира ООО МКК "<данные изъяты>" Ч. в городе Марксе, добровольно сообщил о совершенном им преступлении в г. Балаково в отношении своей знакомой Д. Мотивом нападения на Д. по месту жительства последней в г. Балаково по <адрес>, Зайцев Д.А. указал желание завладеть таблетками "Лирика", покупаемыми Д. по рецепту врача, с целью получения наркотического опьянения. Примерно в семь часов утра 12 декабря 2017 года он пришел к своей знакомой Д. по вышеуказанному адресу, которая находилась со своим соседом по имени К.И.. Когда К.И. ушел, он стал просить у Д. вещество "Лирика", так как ранее она ему это вещество часто давала. В этот раз Д. ему отказала, и тогда он взял какую-то палку и нанес палкой три удара в область головы и спины Д., от чего она упала на пол. В руке у Д. находилась упаковка с таблетками "Лирика" в количестве пяти штук, которые он забрал и вышел из квартиры (<данные изъяты>).
Будучи передопрошен в тот же день, Зайцев Д.А. дал показания о том, что в связи с пожаром в своей квартире, узнав в ходе телефонного разговора от своей матери о намерении обратиться в полицию, он решилпереждать у своей знакомой П., проживающей по адресу: <адрес>. Около шести часов утра он стучался к П. в дверь, но ему не открыли и тогда он постучался в соседнюю дверь N, в которой проживала Д.. Помимо Д. в квартире находился её сын Д.Н. и сосед К.И.. Затем Д.Н. ушел в школу, а сосед, допив пиво, ушел к себе домой. На кухне квартиры Д. не было света, горел светильник, подключенный через удлинитель. Ему было известно, что Д. постоянно покупала таблетки "Лирика" и "Феназипам". Он периодически брал у неё таблетки, она никогда ему не отказывала. Он стал просить таблетки "Лирика", чтобы успокоиться, рассказал про ссору с матерью и возгорание квартиры. Д. стала кричать, что сейчас сама вызовет полицию, чтобы его забрали. При этом Д. прошла на кухню и из раковины взяла нож, с которым вышла в прихожую. Он выбил нож из рук Д., взял с пола молоток и, будучи зол на неё за то, что она собиралась вызвать сотрудников полиции, стал наносить Д. удары молотком по голове и по спине. От его ударов Д. упала на пол в прихожей квартиры, при этом лежала головой в сторону кухни, а ногами в сторону входной двери в квартиру. Она была в сознании, но ничего не говорила, пыталась сесть. Он понял, что натворил, поднял нож, забрал таблетки "Лирика" и вместе с молотком вышел из квартиры. На улице он побежал в сторону <адрес>, где выбросил молоток и нож (<данные изъяты>).
Более подробные показания даны Зайцевым Д.А. 13 декабря 2017 года при допросе в качестве подозреваемого с применением видеозаписи. При этом факт отказа Зайцева Д.А. от подписи никак не повлиял на допустимость данного доказательства, поскольку суд удостоверился в добровольности и искренности Зайцева Д.А. при даче показаний в присутствии защитника после разъяснения всех прав. Из этих показаний следует, что Зайцев Д.А. без оказания на него какого-либо воздействия охотно и подробно отвечает на все вопросы и рассказывает о произошедшем, пытаясь объяснить свои противоправные действия, совершенные в отношении Д. Более того, Зайцев Д.А. сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном и поясняет, что умысла убивать потерпевшую у него не было.
Так, Зайцев Д.А. показал о том, что пытался успокоить разбушевавшуюся Д., которая стала "поднимать панику". Он ей говорил, что к ней полиция не приедет, ему нужно всего пару таблеток, и он уйдет. Д. взяла нож и подошла к нему со словами "никуда ты не уйдешь, я сейчас вызову полицию, чтобы тебя задержали". Он выбил из её руки нож. На полу в ванной он увидел и взял молоток, которым нанес её несколько ударов в район спины и головы. Затем Зайцев описал нож и молоток, рассказал, где и при каких обстоятельствах он их выкинул, как убегал и куда заходил. Иных вещей, кроме таблеток "Лирика" в количестве пяти штук, взятых им из рук потерпевшей, он из квартиры не похищал (<данные изъяты>).
Будучи допрошен в качестве обвиняемого 14 декабря 2017 года, Зайцев Д.А. ничего не говорит про нож, полностью признает свою вину и поясняет, что стал просить таблетки с целью получения наркотического опьянения, но Д. ему отказала. Тогда он взял в квартире Д. молоток и нанес не менее трех ударов в область головы и спины, от чего она упала на пол. Ранее он говорил, что нанес Д. удары палкой, а сейчас вспомнил, что это был молоток (<данные изъяты>).
К показаниям подсудимого Зайцева Д.А. в части количества нанесенных им ударов молотком, отрицания причинения ножевых ранений потерпевшей суд относится критически и расценивает их как желание облегчить своё положение, переложить на погибшую ответственность за якобы имевшую место ссору, скрыть факт завладения лекарственными препаратами из сумочки потерпевшей, которую Зайцев Д.А. также похитил из квартиры, и как попытку ввести суд в заблуждение относительно возможной причастности иного лица к убийству Д.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.
Допрошенный с участием законного представителя и педагога-психолога несовершеннолетний свидетель Д.Н. суду показал, что утром 12 декабря 2017 года, когда он уходил в школу, в квартире вместе с его матерью - погибшей Д. оставались сосед К.И. и Зайцев Д.А. Вернувшись около 16 часов, он обнаружил дома убитую мать, о чем сообщил соседям и своей сестре. Ранее Зайцев Д.А. неоднократно брал для личного употребления у Д. таблетки "Лирика".
При осмотре места происшествия в <адрес> 12.12.2017 года на полу в прихожей обнаружен труп Д. в положении лежа на животе. Изъято два фрагмента ламината со следами обуви. В ходе осмотра прилегающей к дому территории в мусорном баке обнаружена женская сумка (<данные изъяты>).
Потерпевшая Л. суду показала о том, что погибшая доводится ей матерью, была инвалидом второй группы, приобретала по рецепту таблетки "Лирика". При осмотре места происшествия в мусорном баке рядом с домом была обнаружена сумка её матери, которую она узнала. Также из квартиры пропали нож и молоток.
Допрошенный в качестве свидетеля К.И. показал о том, что утром 12 декабря 2017 года зашел в квартиру соседки Д., с которой накануне ходил в аптеку и магазин. Она покупала таблетки "Лирика" и спиртное. В его присутствии Зайцев Д.А. стал требовать у Д. таблетки "Лирика", рассказывал про пожар в своей квартире. Он не захотел слушать их ссору, крики и ушел к себе домой.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2017 года, у Зайцева Д.А. изъята одежда - куртка, ветровка, штаны и кроссовки (<данные изъяты>).
Подсудимый Зайцев не отрицал, что в этой одежде и в этих кроссовках он находился в квартире Д.
В ходе осмотра указанных вещей на краю капюшона куртки справа, правом рукаве и в нижней части правой полы имеются прерывистые бурые пятна. На правой стороне капюшона ветровки имеются помарки вещества бурого цвета. На двух фрагментах ламинированной напольной доски обнаружены следы фрагмента обуви образованные наслоением вещества бурого цвета (<данные изъяты>).
Согласно выводам судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств N 13 от 29.01.2018 года на куртке Зайцева Д.А. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Д. (<данные изъяты>).
Как следует из выводов генетической судебной экспертизы N 122 от 22.05.2018 года генотипический профиль крови на спинке куртки Зайцева Д.А. представлен смесью материала мужского и женского генетического пола, что не исключает возможности присутствия на данном объекте как крови Зайцева Д.А., так и Д. (<данные изъяты>).
По заключению трасологической судебной экспертизы N 245 от 25.03.2018 года следы фрагментов обуви пригодны для идентификации, вероятно, оставлены одной парой обуви и могли быть оставлены кроссовками, изъятыми у Зайцева Д.А. (<данные изъяты>).
Показания подсудимого Зайцева Д.А. об обстоятельствах лишения жизни потерпевшей Д. - о времени, месте, способе причинения ей смерти и орудии преступления подтверждаются также выводами судебно-медицинской экспертизы трупа Д.
Так, по заключению эксперта N 6-509 от 22.03.2018 года смерть Д. наступила в результате тупой травмы головы с множественными ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, многооскольчатым переломом правой височной кости черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, субарахноидальным кровоизлиянием, размозжением вещества головного мозга правой височной доли, за 6-10 часов до начала исследования трупа 12 декабря 2017 года в 18 часов 20 минут при осмотре места происшествия.
Характер, локализация, количество, морфологические свойства и механизм образования повреждений у Д., а также механизм причинения повреждений, не противоречат тому, что некоторые из повреждений в области головы и спины могли возникнуть при механизме, описанном в показаниях Зайцева Д.А.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Д. обнаружены следующие повреждения: а) три раны в правой височной области головы, три раны в области правой ушной раковины, рана в затылочно-теменной области головы, рана затылочной области головы справа, кровоизлияния в мягкие ткани в правой височной области головы, в затылочно-теменной области головы справа, в затылочной области головы справа, многооскольчатый перелом правой височной кости черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние на поверхности правых лобной, теменной, затылочных долей головного мозга, размозжение вещества правой височной доли головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) резаная рана на передней поверхности шеи справа, резаная рана на передней поверхности нижней части шеи справа, рана в области правого плечевого сустава, рана в области спины по левой околопозвоночной линии на уровне второго грудного позвонка, рана в правой лопаточной области, определить степень тяжести вреда, причиненного данными повреждениями здоровью человека нельзя, так как на момент наступления смерти не определился исход данных, не опасных для жизни человека, повреждений.
Две резаные раны в области шеи образовались от действия острого края режущего предмета. Иные раны являются ушибленными и образовались от действий тупого твердого предмета. Повреждения группы "а" образовались от не менее восьми травматических воздействий, повреждения группы "б" образовались не менее чем от пяти травматических воздействий.
Совершение Д. каких-либо самостоятельных действий (передвигаться, кричать) после причинения повреждений группы "а" маловероятно. Характер повреждений группы "б" допускает возможность совершения самостоятельных действий в течение короткого промежутка времени, исчисляемого единицами, возможно десятками минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа не обнаружены метиловый, этиловый и пропиловые спирты, обнаружены производные метилэфидрона в крови и почке (<данные изъяты>).
Потерпевшая Л. суду показала, при каких обстоятельствах ей стало известно о гибели матери, охарактеризовала Д. Кроме того, определиласумму материального ущерба, причиненного хищением пяти таблеток "Лирика" и сумкой на общую сумму 232 рубля 76 копеек.
Свидетель Ш.И. дал суду показания о том, что рано утром 12 декабря 2017 года он находился у П., что к ним во входную дверь, стучался Зайцев Д.А., при этом громко требовал его впустить, но ему не открыли. Со слов К.И. ему известно о том, что в его присутствии Зайцев Д.А. просил у Д. таблетки "Лирика".
Аналогичные показания дала суду свидетель П., пояснившая, что она слышала, как Зайцев Д.А. стал громко стучаться во входную дверь соседней квартиры, возможно к Д., с которой был знаком.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что ранее в её присутствии Зайцев Д.А. просил у Д. таблетки "Лирика", которые она получала по рецепту. "Д. постоянно одалживала Зайцеву Д. таблетки "Лирика", когда тот их у неё просил" (<данные изъяты>).
Как следует из показаний свидетеля С. - соседки Д. из квартиры N, утром 12 декабря 2017 года она слышала шум из квартиры Д., при этом мужской и женский голос разговаривали на повышенных тонах.
Согласно показаниям свидетеля П.С. 12.12.17г. в 8 часов 20 минут она проходила по улице мимо квартиры Д., расположенной на первом этаже, видела стоявшую около раковины Д. и сидящего на кухне затылком к окну мужчину.
Свидетель П.Г. суду показала о том, что в период времени с 07-15 до 07-50 часов 12 декабря 2017 года к ней на работу приходил Зайцев Д.А., спрашивал про свою мать, которую она подменяла на работе в связи с пожаром в квартире З..
Из показаний свидетеля З.С. - матери подсудимого, следует, что он звонил ей дважды утром 12 декабря 2017 года по поводу произошедшего в квартире пожара. О задержании сына она узнала вечером того же числа от сотрудников полиции.
Согласно детализации телефонных соединений указанные З.С. звонки имели место в 05 часов 38 минут и в 05 часов 39 минут (<данные изъяты>).
Допрошенный в качестве свидетеля Н. дал суду показания о том, что утром, примерно в восьмом часу, 12 декабря 2017 года он видел Д., которая ожидала кого-то у открытой входной двери.
Доказательства по эпизоду
разбойного нападения на Ч.
Подсудимый Зайцев Д.А. виновным себя признал полностью и суду показал, что с целью нападения на кассира, выдававшего микрозаймы, он днем 12.12.17г. прибыл в г. Маркс, по которому ходил и выискивал подходящий офис. С применением имевшегося при себе пневматического незаряженного пистолета он совершил разбойное нападение на Ч., завладел деньгами и при попытке скрыться был задержан. Потерпевшей он угрожал производством выстрела в голову, если она нажмет на тревожную кнопку. В содеянном раскаивается, с суммой похищенного и обстоятельствами своего задержания согласен.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшей Ч., из которых следует, что она работает специалистом по выдаче займов в ООО МКК "<данные изъяты>", расположенном в доме <адрес>. Примерно в 15 часов 12 декабря 2017 года в офис зашел парень, прятавший лицо в капюшон от кофты. Приблизившись к ней, парень достал из правого кармана куртки пистолет и направил его ей в голову со словами не нажимать тревожную кнопку, угрожая производством выстрела. Затем приказал доставать из сейфа деньги и сложить в пакет. Она выполнила эти требования, сложила все деньги в переданный ей пакет и отдала нападавшему, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье. При этом специально громко разговаривала, чтобы её услышали в соседнем помещении, отгороженном рольставнями. Продавец из соседнего помещения крикнула, что вызвала полицию, и нападавший с похищенными деньгами выбежал на улицу. Следом выбежала она и другие продавцы, кричавшие "держите его". Возле крыльца оказались рассыпанные деньги, а на металлическом перилле был намотан фрагмент полимерного пакета, в который она сложила деньги грабителю. Через некоторое время к ней в офис пришли полицейские и привели задержанного Зайцева Д.А., который в присутствии понятых пояснил обстоятельства совершенного им разбойного нападения. Всего Зайцевым Д.А. было похищено 89 тысяч рублей, которые после произведенного осмотра были ей возвращены.
Объективно показания потерпевшей Ч. подтверждаются её заявлением в полицию (<данные изъяты>) и показаниями свидетелей Б., Б.С., Б.О., Ш.А. и Ш.Д., протоколом осмотра места происшествия.
Допрошенная в суде свидетель Б. показала о том, что в момент нападения на Ч. находилась в соседнем помещении и услышала, что происходит ограбление. Заглянув через рольставни, она увидела парня, впоследствии, после задержания, представившимся Зайцевым Д.А. Она крикнула, что вызвала полицию. Зайцев выбежал на улицу, зацепился пакетом о металлические перилла, рассыпал деньги около входа и побежал по улице. При этом Зайцев был задержан проходившими мимо мужчинами.
Свидетель Б.С. суду показал, что был очевидцем задержания Зайцева. К нему в магазин, расположенный в том же доме, что и офис МКК "<данные изъяты>" забежала продавец по имени Б.О. и попросила вызвать полицию. Через окно он увидел пробегающего Зайцева Д.А., в руках у которого был пистолет. Проходивший мимо мужчина подставил Зайцеву подножку и тот упал. Выбежав на улицу, он помог двум другим лицам удерживать задержанного Зайцева до приезда сотрудников полиции. Рядом с Зайцевым на земле находился пистолет, который он ногой отбросил в сторону.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О. следует, что это она забегала к Б.С. и просила вызвать полицию (<данные изъяты>).
В порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашались показания Ш.Д., согласно которым он вместе с отцом задержал Зайцева Д.А. и передал сотрудникам полиции (<данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А. следует, что, обернувшись на крик "держите его", он увидел бегущего навстречу молодого человека с пистолетом в руке. Он подставил подножку и догнал этого парня, задержать которого ему помог сын и Б.С. (<данные изъяты>).
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования N 15 от 18.12.2017 года у Зайцева Д.А. в 22 часа 40 минут 12.12.17г. получен образец мочи, в которой обнаружены наркотические вещества - производные метилэфедрона (<данные изъяты>).
В ходе осмотра места происшествия от 12.12.17г. с участием Зайцева Д.А. и Ч. - участка местности между домами <адрес> обнаружен и изъят пневматический пистолет модели "МР-645К" N, у Зайцева с рук изъяты пара перчаток серого цвета, в помещении N дома N, где расположен ООО МКК "<данные изъяты>", в сейфе обнаружены билеты банка России различного достоинства на сумму 89000 рублей, на перилах лестницы обнаружен фрагмент полимерного пакета (<данные изъяты>).
У задержанного Зайцева Д.А. также была изъята одежда, в которой он находился: куртка серого цвета с капюшоном, ветровка черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета и кроссовки (<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов подтверждается модель и номер изъятого пневматического пистолета (<данные изъяты>), который по заключению эксперта N 246 от 17.12.17г. является газобаллонным пистолетом модели "МР-654К", калибра 4,5мм N, предназначенным для производства выстрелов стальными шариками при помощи сжатого газа в баллоне, то есть огнестрельным оружием не является и изготовлен заводским способом (<данные изъяты>).
Согласно выводам криминалистической судебной экспертизы N 5073 от 01.01.2018 года на поверхности представленного на экспертизу фрагмента полимерного пакета, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружены текстильные волокна, которые однородны с волокнами, входящими в состав пары перчаток, изъятых при осмотре места происшествия, по выявленным морфологическим и физическим признакам (<данные изъяты>).
Действия подсудимого Зайцева Д.А. по этому эпизоду суд квалифицирует с учетом предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в приставлении подсудимым Зайцевым Д.А. в процессе нападения пистолета к голове потерпевшей Ч. со словами о производстве выстрелов. Данную угрозу Ч. воспринимала реально вследствие сложившейся ситуации.
Анализ доказательств и квалификация
по эпизоду убийства Д., сопряженному с разбоем
Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по второму эпизоду обвинения, суд пришел к твердому убеждению, что убийство Д., сопряженное с разбоем, совершено именно подсудимым Зайцевым Д.А., который добровольно признался в совершении данного преступления, мотивом которого назвал свои корыстные побуждения. При этом Зайцев Д.А. был задержан за совершение иного преступления, в другом городе. Сотрудникам полиции Зайцев Д.А. сообщил о совершении разбойного нападения на свою знакомую по имени Д., указал адрес и поинтересовался, не ищут ли его в г. Балаково.
Данное признание Зайцева Д.А. послужило основанием для выяснения сотрудниками полиции г. Маркса обстоятельств по ограблению женщины по имени Д., по месту жительства в г. Балаково.
В основу приговора и сделанных выводов о количестве нанесенных Зайцевым Д.А. ударов потерпевшей Д. суд берет заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку оснований полагать по доводам стороны защиты, что обнаруженные на трупе Д. телесные повреждения, явившиеся причиной её смерти, причинены иным лицом и при иных обстоятельствах, не имеется.
При этом суд в полной мере учитывает показания всех допрошенных по делу свидетелей, в том числе П.Г. и П.С. по указанному ими времени совершения преступления.
Доводы подсудимого и его защитника Кучеренко А.В. о том, что прибывшие в г. Маркс из г. Балаково оперативные сотрудники применяли к Зайцеву Д.А. недозволенные методы, также как и причастность сотрудников полиции г. Маркса к причинению Зайцеву Д.А. телесных повреждений, с целью получения от него изобличающих показаний по совершенному преступлению в г. Балаково в отношении потерпевшей Д., судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения.
Данная версия Зайцева Д.А. опровергнута показаниями допрошенных в суде сотрудников полиции, объективно подтверждающимися установленными судом фактическими обстоятельствами дела и выводами проведенной проверки.
Более того, как следует из первоначальных показаний Зайцева Д.А., он не признал свою вину в убийстве Д., утверждая, что ударил потерпевшую палкой всего три раза по голове. В последующих показаниях Зайцев Д.А. утверждал, что крови не видел, ножом ударов не наносил, Д. сама на него напала с ножом. Данной версии Зайцев Д.А. придерживался вплоть до его допроса 27 января 2018 года с участием защитника Кучеренко А.В., по ходу которого Зайцев Д.А. заявил об оказанном на него незаконном воздействии.
Вместе с тем, из просмотренной судом видеозаписи протокола допроса Зайцева Д.А. от 13.12.2017 года, вопреки доводам подсудимого в этой части, следует, что он охотно и добровольно, после разъяснения ему всех прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и последствия отказа от своих показаний, рассказывает о совершенном преступлении в отношении Д., сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, утверждая, что убивать свою знакомую не хотел, желал завладеть таблетками "Лирика", удары наносил подобранным в квартире потерпевшей молотком. Зайцев Д.А. искренне, отвечая на вопрос, дает пояснение о том, что никто на него никакого воздействия не оказывал.
Более того, при допросе 19 декабря 2017 года Зайцев Д.А. не обвиняет задержавших его 12.12.17г. гражданских лиц, в частности свидетелей Ш. и Б.С. не отрицавших, что при падении и удержании ими Зайцева Д.А., последний мог и видимо даже получил какие-то телесные повреждения на лице, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы от 15.12.17г. по его освидетельствованию, а утверждает, что получил повреждения по собственной неосторожности.
Использование Зайцевым Д.А. в качестве орудия преступления молотка основано исключительно на его показаниях, поскольку применение в качестве тупого твердого предмета иного орудия - палки, гаечного ключа и т.п. не исключается по заключению судебно-медицинской экспертизы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Зайцев Д.А. дважды менял свои показания по причине указания им в качестве орудия преступления молотка. Первоначально он заявил о том, что следователь просила его поменять палку на иное орудие, и тогда он придумал про молоток. По окончании судебного следствия Зайцев Д.А. стал утверждать, что про молоток его заставили дать показания сотрудники полиции.
Вместе с тем, из квартиры Д. после её убийства пропали нож и молоток, отсутствие которых Л. обнаружила не сразу, а спустя определенный промежуток времени. Данный молоток использовался в процессе проводимого в квартире ремонта. Зайцев Д.А. дал показания о месте, где он выбросил орудия преступления - нож и молоток, но при этом утверждал, что рассказывает приблизительно, ограничившись целой улицей, по которой убегал после совершенного убийства.
Отсутствие конкретного места не позволило найти орудия преступления, что никак не влияет на доказанность действий подсудимого и правдивость его показаний в части использования в качестве орудия преступления именно молотка.
Все вышеприведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а все ходатайства подсудимого и его защитника о признании ряда доказательств недопустимыми доказательствами по изложенным им основаниям разрешены судом в установленном законом порядке.
Несостоятельность доводов подсудимого Зайцева Д.А. о применении к нему со стороны сотрудников полиции недозволенных методов четко прослеживается в его поведении и дачи им пояснений о допущенных, по его мнению, нарушениях норм УПК РФ при составлении процессуальных документов, в частности протоколов его допросов, осмотра места происшествия, изъятии у него одежды и заключении экспертов, исключительно после проводимого им анализа имеющихся доказательств, представленных стороной обвинения.
Оснований полагать по доводам стороны защиты, что на одежде и обуви лица, причинившего Д. смертельные телесные повреждения, должны были попасть и сохраняться на протяжении длительного периода времени объемные следы крови не имеется.
Круг подозреваемых в убийстве Д. лиц был определен в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в количестве нескольких человек, показания каждого из которых как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства тщательно проверены.
По результатам проверки суд пришел к твердому убеждению о совершении убийства Д. подсудимым Зайцевым Д.А., у которого имелся корыстный мотив и желание получить наркотическое опьянение, обувь которого совпала со следами в квартире потерпевшей, оставленными после убийства, на одежде которого обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от потерпевшей Д.
Вопреки доводам подсудимого категорического ответа о невозможности бесследного исчезновения следов крови с подошвы его обуви экспертом не давалось.
Погодные условия и имевшаяся у Зайцева Д.А. возможность отмыть кроссовки, в которых он ходил по квартире Д. после её убийства, объясняют отсутствие следов крови потерпевшей на обуви Зайцева Д.А.
Никаких версий, кроме фальсификации, по факту наличия на своей одежде следов крови женского профиля, происхождение которой не исключается от потерпевшей Д., подсудимый Зайцев Д.А. не высказывал.
Эксперт биолог О. дала пояснения в суде об обстоятельствах произведенных вырезов с одежды подозреваемого достоверно объясняющие невозможность последующего сравнения следов крови на генетическом уровне.
Несостоятельным является и довод подсудимого о несоответствии времени наступления смерти Д. со временем его посещения потерпевшей со ссылкой на свидетельские показания П.Г.
Вопреки доводам защиты обвинение не утверждает, и Зайцев не обвиняется в том, что на протяжении трех часов в период с 6 до 9 часов утра 12 декабря 2017 года он находился исключительно в квартире Д., откуда имел возможность выйти на определенный промежуток времени. Время совершения Зайцевым Д.А. преступления соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы по времени наступления смерти потерпевшей Д.
Проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что обнаруженный при осмотре места происшествия беспорядок в квартире Д. объясняется не только проводимым ремонтом, но и поиском материальных ценностей. Желание Зайцева Д.А., находившегося под воздействием наркотических средств, завладеть чужими деньгами для оплаты услуг адвоката по предъявленному ему обвинению в незаконном обороте наркотических средств, согласно пояснениям подсудимого явилось поводом к совершению разбойного нападения на Ч. Следовательно, это желание явилось и поводом к нападению на Д.
Признание Зайцевым Д.А. своей вины исключительно под давлением неопровержимых улик и бесспорных доказательств соответствует выводам проведенной в отношении него психолого-психиатрической экспертизы.
Этим объясняется и нежелание Зайцева Д.А. говорить о месте своего нахождения, времени передвижения на конкретных транспортных средствах в течении около шести часов после убийства Д. в г. Балаково до совершения разбойного нападения на Ч. в г. Марксе.
С учетом вышеизложенного позицию защиты о необходимости оправдания Зайцева Д.А. по этому эпизоду обвинения нельзя признать состоятельной.
Кроме того, суд отмечает наличие существенных расхождений в показаниях Зайцева Д.А. с показаниями свидетеля К.И. по факту якобы имевшего место утром 12.12.17г. употребления Д. спиртных напитков. Доводы об этом, изложенные Зайцевым Д.А., опровергнуты показаниями К.И. и выводами судебно-медицинской экспертизы об отсутствии следов алкоголя в крови погибшей.
Отказ свидетеля П. от своих показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, суд расценивает как её желание помочь своему знакомому Зайцеву Д.А.
Факт неоднократных просьб со стороны Зайцева Д.А. к Д. о предоставлении ему наркотических таблеток, приобретаемых ею по рецепту врача в связи с имевшимся заболеванием, помимо показаний П., от которых она безмотивно отказалась, помимо показаний Зайцева Д.А., которые он не подтвердил в судебном заседании, бесспорно, подтверждается показаниями свидетелей Д.Н., К.И. и Ш.И.
Вопреки доводам подсудимого противоречий в показаниях потерпевшей Л. не имеется, появившиеся расхождения в показаниях несовершеннолетнего свидетеля Д.Н. объяснила педагог-психолог, принимавшая участие в его допросе.
С учётом показаний Зайцева Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми и достоверными в части нанесения им ударов молотком по голове потерпевшей в количестве не менее трех, и выводов судебно-медицинской экспертизы по локализации и характере причиненных Д. повреждений, суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей Д.
Прямой умысел на убийство Д. установлен на основании характера действий подсудимого - нанесение им неоднократных ударов молотком и ножом с целью лишения жизни в жизненно важные органы - голову и шею.
Мотивом убийства явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом - таблетками, принадлежащими Д., с целью получения наркотического опьянения.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева Д.А. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д.
Вышеприведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления - умышленное причинение смерти Д., так и то, что это деяние совершил именно Зайцев Д.А.
Никаких оснований полагать, что убийство Д. совершено иным лицом, у суда не имеется.
Факт завладения Зайцевым Д.А. сумкой потерпевшей, что отрицается Зайцевым Д.А. на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и таблетками "Лирика", что не отрицалось Зайцевым Д.А. после своего задержания, бесспорно, свидетельствует о том, что Зайцев Д.А. действовал при лишении потерпевшей жизни из корыстных побуждений, с целью завладения чужим, принадлежащим Д. имуществом.
Психическое состояние подсудимого Зайцева Д.А. у суда сомнений не вызывает.
Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 230 от 23 марта 2018 года Зайцев Д.А. в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости, и обнаруживал на момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию Зайцев Д.А. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими во время совершения преступлений, а также может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально психологические особенности Зайцева Д.А. характеризуются склонностью к внешнеобвиняющим формам реагирования в проблемных ситуациях, эгоцентризмом, эмоциональной неустойчивостью, повышенной чувствительностью к критическим замечаниям со стороны окружающих, обидчивостью, вспыльчивостью в конфликтных ситуациях, слабостью самоконтроля, склонностью к непосредственному отреагированию возникающего возбуждения без обдумывания своих действий и их возможных последствий (<данные изъяты>).
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Зайцева Д.А., заключения комиссии врачей, не доверять которому оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Зайцева Д.А., обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый Зайцев Д.А. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, имеет малолетнего ребенка.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 22 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Судом также учитывается, что Зайцев Д.А. характеризуется в целом удовлетворительно, его молодой возраст и состояние здоровья, все представленные характеристики и иные сведения по личности подсудимого.
Факт нахождения Зайцева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения при его задержании 23 ноября 2017 года суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, вида и количества употребленного подсудимым алкоголя, которое, по мнению суда, никак не повлияло на его действия.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт совершения Зайцевым Д.А. преступлений по второму и третьему эпизодам обвинения в состоянии наркотического опьянения суд не усматривает с учетом позиции государственных обвинителей в этой части.
Предыдущие судимости у Зайцева Д.А. погашены в установленном законом порядке.
Таким образом, с учетом вышеизложенного отягчающих наказание обстоятельств по всем трем эпизодам предъявленного Зайцеву Д.А. обвинения не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всему объему обвинения, суд признает в соответствии с положением п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по второму эпизоду обвинения, суд признает в соответствии с положением п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Зайцева Д.А. (<данные изъяты>), которая признана судом недопустимым доказательством исключительно по причине допущенного процессуального нарушения - отсутствие защитника при её добровольном написании Зайцевым Д.А.
Версию подсудимого Зайцева Д.А. о противоправном поведении потерпевшей Д. - показания, данные в ходе предварительного следствия в той части, что потерпевшая угрожала ему ножом, суд расценивает как ложную, не соответствующую действительности с учетом данных о личности Д., наличию у неё второй группы инвалидности, характера имевшегося заболевания - не работала одна рука, и оценки её поведения, данной соседями и близкими родственниками погибшей.
Кроме того, при назначении наказания Зайцеву Д.А. суд учитывает в полной мере и в достаточной степени все обстоятельства, при которых было совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, личность Зайцева Д.А., его отношение к содеянному, а также все данные о личности Д., её взаимоотношениях с Зайцевым Д.А. и поведение, предшествовавшее совершению убийства.
Противоправного поведения потерпевшей Д. по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на длительный срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, Зайцеву Д.А. следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Назначение Зайцеву Д.А. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которым оно является альтернативным, суд считает возможным не назначать с учетом назначения данного вида наказания в качестве дополнительного по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении.
При назначении Зайцеву Д.А. наказания по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 228 и по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд применяет положение части первой статьи 62 УК РФ. Назначая наказание по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд учитывает положение части третьей статьи 62 УК РФ.
Согласно требованию пункта "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зайцеву Д.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
С учётом совершения подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, конкретных обстоятельств дела и данных по личности виновного, суд не находит оснований по доводам защитника для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Предметы, признанные по делу вещественными доказательствами, не представляющие материальной ценности, а также наркотическое средство и пневматический пистолет как орудие преступления, следует уничтожить, принадлежавшие Зайцеву Д.А. вещи, которые пожелала получить З.С., следует ей передать, а информацию о телефонных соединениях и диск с видеозаписью следственного действия - допроса Зайцева Д.А. от 13.12.2017 года следует хранить при деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, Саратовский областной суд,
приговорил:
Зайцева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 (три) года,
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на один год,
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 (девять) лет,
-по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 5 (пять) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зайцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год, в течение которого не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 декабря 2018 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зайцева Д.А. под стражей в период с 12 декабря 2017 года, с момента фактического задержания, по 28 декабря 2018 года включительно.
Меру пресечения Зайцеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области:
гарантийный талон и кассовый чек на велосипед "Стингер", смыв крови, разводной гаечный ключ, шпатель, два фрагмента ламината, лекарственные препараты, одежду Д.: халат, трусы, носки - уничтожить;
мобильный телефон марки "Самсунг", пластиковую карту, выданную Хоум Кредит Банком на имя Д., женскую сумку черного цвета передать Л.;
кроссовки, куртку, ветровку, штаны, кофту, изъятые у Зайцева Д.А, передать З.С.;
видеозапись следственного действия на диске и информацию на бумажном носителе о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами - хранить при деле.
Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 106,54 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области - уничтожить.
Пневматический пистолет МР-645К N передать в отдел полиции по месту жительства осужденного в УВД г. Балаково Саратовской области для решения вопроса о реализации либо уничтожении.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Саратовский областной суд.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья Саратовского областного суда А.А. Дементьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка