Приговор Алтайского краевого суда от 11 сентября 2015 года №2-17/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 11 сентября 2015 года Дело N 2-17/2015
 
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ < адрес>
< адрес>вой суд, в составе
коллегии присяжных заседателей
председательствующего Беловой Г.Н.,
при секретарях Логиновой К.С., Полетаевой Е.Ю.,
с участием государственных обвинителей Вакаевой С.С., Сироткина И.В.
потерпевшего А.А.
подсудимого Песецкий О.В.,
его защитника - адвоката Новоселовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Песецкий О.В., < данные изъяты>
заключенного под стражу по данному делу с ДД.ММ.ГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ Песецкий О.В. признан виновным в совершении следующих преступлений.
Песецкий О.В. ДД.ММ.ГГ в период с < данные изъяты> в зале < адрес> в < адрес> < адрес> в ходе ссоры, сопровождавшейся взаимными оскорблениями, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью убийства нанес хозяину дома А.А. не менее одного удара кулаком по голове и не менее шести ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки и шеи.
В результате указанных действий А.А., < данные изъяты>, были причинены:
- кровоподтек в лобной области слева;
- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, в пятом межреберье по окологрудинной линии, с раневым каналом, проникающим в грудную полость, со сквозным повреждением правого предсердия сердца и скоплением крови в полости сердечной сорочки (400 мл);
- колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева в правом межреберье по окологрудинной (1) и средне-ключичной линиям, с раневыми каналами, проникающими в левую плевральную полость;
- колото-резаная рана на передней поверхности шеи по средней линии;
- колото-резаные раны (2) на передней поверхности грудной клетки слева, в пятом межреберье по передней подмышечной линии, одна из которых продолжалась раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость.
Смерть А.А. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, которое осложнилось тампонадой полости сердечной сорочки кровью.
После этого, находившемуся при вышеописанных действиях в зале этого же дома З.В., для того, чтобы он не сообщил о причиненной Песецкий О.В. смерти А.А. в правоохранительные органы, т.е. с целью скрыть данное преступление, Песецкий О.В. нанес не менее 43 ударов ножом в область шеи, грудной клетки и живота.
В результате вышеизложенных действий Песецкий О.В. потерпевшему З.В., < данные изъяты>, были причинены:
- множественные колото-резаные ранения грудной клетки и живота, проникающие в грудную (14) и брюшную (9) полости, с повреждениями правого и левого легких, правого и левого желудочков сердца, печени, брыжейки тонкого кишечника, со скоплением крови в плевральных полостях (справа 1000 мл и слева 1500 мл), в брюшной полости (500 мл) и в полости сердечной сорочки (10 мл);
- множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи (9) и грудной клетки (11).
Смерть З.В. наступила на месте происшествия от проникающих и непроникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота с повреждениями внутренних органов и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и анатомические полости, которые осложнились обильной кровопотерей.
Кроме того, в период с < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ Песецкий О.В., чтобы сжечь деревянный дом вместе с трупами А.А. и З.В. по < адрес> в < адрес> Алтайского края, стоимостью < данные изъяты> рубля, положил трупы поближе друг к другу, облил их спиртосодержащей жидкостью и поджег, после чего скрылся с места происшествия.
Начинающийся пожар был своевременно обнаружен, после чего ликвидирован сотрудниками < данные изъяты>, в связи с чем умысел Песецкий О.В., направленный на уничтожение путем поджога вышеуказанного дома с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А., не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
В суде подсудимый Песецкий О.В. свою вину в совершении преступлений не признал.
Действия Песецкий О.В. по факту причинения смерти А.А. и З.В., в соответствии с установленными вердиктом обстоятельствами, подлежат квалификации по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.
Утвердительными ответами на вопросы № №1, 2 присяжные заседатели признали факт участия Песецкий О.В. в лишении жизни обоих потерпевших путем нанесения им многочисленных ударов в жизненно важные органы: А.А. не менее шести ударов ножом в область груди и шеи, с повреждением сердца; З.В. не менее 43 ударов ножом в область груди, живота с повреждениями правого и левого легких, правого и левого желудочков сердца, печени, брызжейки тонкого кишечника, отчего наступила смерть потерпевших на месте совершения преступления.
Характер действий Песецкий О.В. и количество нанесенных потерпевшим А.А. и З.В. ранений в жизненно важные части тела, а также использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего большой поражающей силой, свидетельствуют о наличии прямого умысла подсудимого на лишение жизни потерпевших. При этом Песецкий О.В. действовал осознанно и целенаправленно, в короткий промежуток времени, умышленно причинив обоим потерпевшим телесные повреждения, повлекшие их смерть, что подтверждает наличие квалифицирующего признака «убийство двух лиц».
Утвердительный ответ присяжных заседателей на вопрос №2 свидетельствует о том, что мотивом совершения Песецкий О.В. убийства А.А. послужила ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, а цель убийства потерпевшего З.В. - скрыть только что совершенное им убийство А.А., дает основание для квалификации совершенного убийства по признаку «с целью скрыть другое преступление».
Признанные доказанными (в вопросах №№5 и 6) действия Песецкий О.В., направленные на уничтожение жилого дома с находящимися в нем трупами А.А. и З.В. путем поджога,
следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, не доведенные до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Об умысле Песецкий О.В. уничтожить жилой дом с находящимися в нем трупами потерпевших свидетельствуют утвердительные ответы присяжных заседателей на вопросы №№5 и 6, которыми коллегия присяжных признала доказанными такие обстоятельства, как использование спиртосодержащей, то есть легковоспламеняющейся жидкости для поджога, а также тот факт, что подсудимый облил этой жидкостью трупы потерпевших перед тем как поджигать.
Ущерб в размере < данные изъяты> рублей, который мог быть причинен в результате уничтожения жилого дома при доведении умысла Песецкий О.В. до конца, с учетом материального положения и возраста потерпевшего А.А., а также значимости для него данного имущества, суд признает значительным для потерпевшего.
Поджог деревянного дома на жилой улице села, в непосредственной близости от построек соседей, является общеопасным способом уничтожения чужого имущества, создающим угрозу для жизни и имущества других людей.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Песецкий О.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время.
У него имеются признаки смешанного расстройства личности, которые не лишали его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Анализ уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение, либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Песецкий О.В. не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 5 л.д. 121-123).
Заключения экспертов не противоречат другим материалам уголовного дела, сомневаться в их выводах оснований не имеется.
На учете в психиатрических учреждениях Песецкий О.В. не состоял и не состоит. В судебном заседании занимал активную защитную позицию, последовательно выстраивал свое поведение и давал показания согласно занятой позиции.
Сомневаться в психическом здоровье Песецкий О.В., суд не находит оснований, признает подсудимого вменяемым к инкриминируемым ему деяниям и назначает ему наказание за совершенные преступления.
Из протокола задержания Песецкий О.В. следует, что он задержан ДД.ММ.ГГ и допрошен в этот же день в качестве подозреваемого (т.2 л.д.5-8, 14-16).
Песецкий О.В., возражая против достоверности указанной в протоколе даты его задержания, показал в суде, что фактически был задержан около < данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ по месту его жительства в < адрес>.
В судебном заседании в ходе проверки доводов Песецкий О.В. установлено, что фактически он был задержан в конце суток, то есть после 22-х и до 24 часов ДД.ММ.ГГ на автомобильной трассе. Это следует из показаний свидетелей М.К., М.С, М., К., а также показаний П., данных им в ходе предварительного следствия.
Объективных оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям не имеется. Показания допрошенных в суде свидетелей, включая сотрудников полиции, в части даты, времени и места, а также обстоятельств, предшествующих задержанию Песецкий О.В., не противоречат друг другу и находятся в логическом соответствии с другими доказательствами по делу.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшим, свидетелям, в связи с их явкой к месту производства процессуальных действий. Согласно ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Законных оснований для освобождения Песецкий О.В. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый в трудоспособном возрасте, инвалидом не признан, соответственно в будущем будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством. При этом суд принимает во внимание, что лиц, которые бы находились на иждивении у подсудимого, нет.
В ходе рассмотрения уголовного дела из средств федерального бюджета были компенсированы расходы, связанные с вызовом в суд свидетелей М.К. (в размере < данные изъяты>.); М.С (в размере < данные изъяты>.); расходы, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Дедюшиной Н.В., осуществлявшей защиту подсудимого в суде с 3 по ДД.ММ.ГГ по назначению суда, в сумме < данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой труда адвоката Новоселовой Е.Н., осуществляющей защиту подсудимого в суде по назначению суда с ДД.ММ.ГГ, в общей сумме < данные изъяты>. (постановление от ДД.ММ.ГГ - < данные изъяты>., постановление суда от ДД.ММ.ГГ - < данные изъяты>.).
Таким образом, с Песецкий О.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме < данные изъяты>
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания Песецкий О.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Песецкий О.В. суд признал и учел состояние здоровья - наличие хронического заболевания и его немолодой возраст.
Песецкий О.В. на территории Российской Федерации судимости не имеет, по месту жительства и администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно.
Исходя из изложенного, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных Песецкий О.В. преступлений, характеристики личности Песецкий О.В., а так же влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
При этом судом не установлено исключительных и иных обстоятельств, которые позволили бы назначить Песецкий О.В. наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований и для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Песецкий О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ,
назначив ему наказание
- по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений:
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (< адрес> < адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;
- по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 18 (восемнадцать) лет лишения свободы,
с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений:
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (< адрес> < адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Песецкий О.В. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, с зачетом в срок отбытого наказания времени заключения под стражей с ДД.ММ.ГГ по день постановления приговора ДД.ММ.ГГ включительно.
Взыскать с Песецкий О.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек - < данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- окурки сигарет; нож; вырез следа обуви; вырез с покрывала со следами крови; вырез с обивки со следами крови; рукоять ножа и пакет со следами крови; 5 спичек со следами термического воздействия; 15 спичек из зала; спичечный коробок; вырез с двери, со следами крови; соскоб крови со второй двери хозпостройки; соскобы крови с углов дома с западной и восточной стороны; обрезок трубы с ворот дома со следом пальца руки; фрагмент футболки темного цвета со следами термического воздействия - уничтожить;
- футболку черного цвета - вернуть Песецкий О.В.;
- бриджи серого цвета - вернуть П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, с подачей жалобы в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий по делу: Г.Н.Белова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка