Дата принятия: 05 мая 2015г.
Номер документа: 2-17/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 05 мая 2015 года Дело N 2-17/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
< адрес> 05 мая 2015г.
< адрес>
< адрес> суд в составе:
Председательствующего: судьи Толкачева А.В.
с участием государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры < адрес> Толстихиной А.И., действующей по поручению прокурора < адрес>,
подсудимого: Коловского А.М.;
защитника: адвоката Кудрявцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших: ФИО16, ФИО3
при секретарях: Метелевой Н.В., Александровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коловского А.М., родившегося < дата> в < адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего по найму, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: < адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Коловского А.М. совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 < дата> года рождения и ФИО10 < дата> года рождения.
Преступление совершено в период с < дата> по < дата> и < дата> в < адрес> при следующих обстоятельствах:
В один из дней с < дата> по < дата> в период времени с 15-00 часа до 18-00 часа Коловский А.М. и ФИО2, оба в нетрезвом состоянии, находились в < адрес>. На бытовой почве между Коловским А.М. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой у Коловского А.М. возникли личные неприязненные отношения к ФИО2. Испытывая к ФИО2 неприязненные отношения Коловский А.М. решил убить его.
Реализуя задуманное Коловский А.М., в период времени с 15-00 часа до 18-00 часа, находясь в кухне < адрес>, из шкафа достал нож, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО2 и желая этого, подошел со стороны спины к сидящему за столом ФИО2, левой рукой развернул его к себе и, применяя физическую силу, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства клинком ножа, который держал в правой руке нанес ФИО2 не менее 1 удара в область грудной клетки и убил ФИО2.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.
Кроме того, < дата> около 17-00 часа Коловский А.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО10, проживающей в < адрес>, где между ними на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у Коловского А.М. возникли личные неприязненные отношения к ФИО10. Испытывая к ФИО10 неприязненные отношения Коловский А.М. решил убить ее.
Реализуя задуманное, Коловский А.М., < дата> в период времени с 17-00 часов до 20 часов 10 минут, находясь в < адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10 и желая этого, применяя физическую силу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес ФИО10 не менее 1 удара рукой по голове, повалив ее на пол, после чего взял в кухне квартиры ФИО10 эмалированную кастрюлю и нанес ею, а также руками и ногами не менее 6 ударов по голове, не менее 6 ударов по телу и верхним конечностям ФИО10, а затем взяв правую руку, находившийся в данной комнате нож и его клинком нанес ФИО10 не менее 11 ударов в область тела и шеи, не менее 1 удара в область правой кисти и убил ФИО10.
Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, резвившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и нижней части спины.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Коловский А.М. свою вину в совершении убийства ФИО2 < дата> года рождения и ФИО10 < дата> года рождения признал полностью. Объем предъявленного обвинения не оспорил, согласившись с ним, заявил, что предъявленное ему обвинение соответствует фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.
Вина подсудимого Коловского А.М. в совершении убийства ФИО2 и ФИО10 в судебном заседании доказана показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:
По убийству ФИО2:
В соответствии с текстом постановления мирового судьи судебного участка № по < адрес> и < адрес> от < дата> ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ. ФИО2 в день, назначенный для рассмотрения уголовного дела по существу, < дата> в зал судебного заседания не явился. По сообщению судебных приставов ФИО2 < дата> из < адрес> выехал в неизвестном направлении и местонахождение его неизвестно. (т.2 л.д.182)
Согласно постановлению оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД РФ < адрес>» ФИО11 от < дата> в отношении ФИО2 как скрывшегося от суда заведено розыскное дело. (т.2 л.д.181)
Оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля ФИО11, старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД РФ «< адрес> (т.2 л.д.56-57), согласно тексту которого свидетель ФИО11 показал, что в < дата> года ему на исполнение от мирового судьи судебного участка № по < адрес> и < адрес> поступило постановление об объявлении в розыск ФИО2, который обвинялся в совершении ряда преступлений, и скрылся от суда. < дата> им (ФИО11) было заведено розыскное дело. В ходе розыска была опрошена сестра ФИО2 - ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 в ноябре < дата> года, выехал из < адрес> в Республику Хакасия на заработки, его местонахождение ей неизвестно, связи с ним не имеет.
Оглашенными в силу ч.4 ст.281 УПК РФ протоколами допроса потерпевшей ФИО3, сестры ФИО2 и жены подсудимого Коловского А.М., (т.1 л.д.141-145, т.2 л.д.15-19) согласно тексту которых потерпевшая ФИО3 показала, что в один из дней в период с < дата> по < дата> она ездила в < адрес> для оказания ей медицинской помощи. В < адрес> вернулась около 17-18 часов и зашла в < адрес>, который унаследовал Коловский А.М. от умерших родителей. В кухне дома она увидела, лежащий на полу труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Около трупа ФИО2 были следы крови. Она поняла, что Коловский А.М. убил ФИО2. Коловский А.М. потребовал, чтобы она никому об увиденном не рассказывала. Боясь Коловского А.М., она выполнила его требование и об убийстве своего брата ФИО2 никому не сообщила и не рассказала. Коловский А.М. вынес труп ФИО2 из дома и спрятал его в сарае. По требованию Коловского А.М. она замыла следы крови в кухне дома. Жителям села и сотрудникам правоохранительных органов сообщила, что ФИО2 выехал на заработки по лесозаготовке в республику Хакасия, точное место нахождение ФИО2 ей неизвестно.
Свидетель ФИО12, дочь подсудимого Коловского А.М., показала, что в один из дней в конце ноября < дата> года, вернувшись из школы, она увидела следы крови в кухне < адрес>. Ее мать ФИО3 сообщила, что Коловский А.М. и ФИО2 подрались между собой. В результате драки у ФИО2 был разбит нос. Носовое кровотечение повлекло образование следов крови на полу. После этого ФИО2 она больше не видела. Ее мать ФИО13 ей сообщила, что ФИО2 уехал в республику Хакасия на заработки.
Протоколом явки с повинной Коловского А.М., согласно тексту которого Коловский А.М. сотрудникам правоохранительных органов сообщил, что в ноябре < дата> года в < адрес> между ним и ФИО2 возникла ссора, повлекшая возникновение у него неприязненных отношений к ФИО2. На почве личных неприязненных отношений он решил убить ФИО2. Ножом он нанес удар в область груди ФИО2 и убил его. Затем он труп перенес в сарай, где в дальнейшем топором расчленил труп, части трупа сжег в печи. Следы крови в доме смыла его жена ФИО3, которой он приказал не рассказывать никому о произошедшем. (т.4 л.д.92)
Оглашенными в силу ч.3 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Коловского А.М. (т.4 л.д.52-58, 73-75, 79-84, 114-117, 122-125, 130-134, 139-144, 151-154) согласно тексту которых, подсудимый Коловский А.М. показал, что в один из дней в период с < дата> по < дата> в период времени с 15-00 часа до 18-00 часа он распивал спиртное в < адрес>. К нему в дом пришел брат его жены ФИО2. на бытовой почве между ними произошла ссора, в результате которой у него к ФИО2 возникли неприязненные отношения. Из-за неприязни он решил убить ФИО2, который в этот момент сидел на стуле за столом в кухне дома. Он (Коловский А.М.) из шкафа достал нож, подошел со спины к ФИО2, развернул рукой его к себе и клинком ножа, который держал в правой руке, нанес ФИО2 удар в область груди. От полученного ранения ФИО2 упал на пол без признаков жизни. В это время в дом зашла его жена ФИО3. Он приказал ей никому не говорить о совершенном убийстве и замыть следы крови, которая натекла из раны ФИО2 на пол. Труп ФИО2 он укрыл в хозяйственных постройках дома, где через два дня расчленил труп, части трупа впоследствии сжег в печах, расположенных в хозпостройках подворья дома. Несгоревшие крупные кости он раздробил кувалдой, после чего сжег их части в печах.
Протоколом проверки показаний подсудимого Коловского А.М. на месте (т.4 л.д.96-103) согласно тексту которого, подсудимый Коловский А.М. по существу убийства ФИО2 подтвердил вышеизложенные данные им показания и участникам следственного действия продемонстрировал свои действия с привязкой к месту происшествия в момент убийства ФИО2 и свои действия по сокрытию следов преступления.
Протоколом осмотра места происшествия, участие в ходе которого принимал подсудимый ФИО14. Согласно тексту протокола в ходе следственного действия был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: < адрес> прилегающей к нему придомовой территорией и находящимися на ней строениями. В кухне дома обнаружены и изъяты крышка люка ведущего в подполье, фрагменты ДВП и линолеума лежащих на полу, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а так же нож из шкафа, которым Коловский А.М., согласно его пояснениям совершил убийство ФИО2. Во дворе в сарае обнаружен топор, которым Коловский А.М., согласно его пояснениям расчленил труп ФИО2. В бане, расположенной во дворе дома, в одной из двух печей, обнаружены обугленные костные останки (фрагменты костей) в количестве 7 штук. (т.1 л.д.81-92)
Протоколом заключения комиссии экспертов № от < дата> по проведенном комиссионной судебно-медицинской экспертизе, согласно тексту которого, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что смерть ФИО2 могла наступить в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, в срок, установленный в ходе предварительного расследования, то есть с < дата> по < дата>. В результате действий Коловского А.М., потерпевшему ФИО2 могли быть причинены повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны грудной клетки, колото-резанного ранения сердца. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью. При колото-резаном ранении грудной клетки с повреждением сердца потерпевший, не может осуществлять активные, целенаправленные действия. Данные повреждения могли состоять в прямой причинно-следственной связи со смертью, так как приводит к ее наступлению. Смерть ФИО2 могла наступить при обстоятельствах указанных Коловским А.М.(т.3 л.д.171-176)
Протоколом заключения эксперта № от < дата> по проведенной судебной медико-криминалистической экспертизе, согласно тексту которого эксперт пришел к выводу о том, что 7 костей, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, в печи бани, по адресу < адрес>, принадлежали кисти мужчины молодого возраста (ориентировочно до 40 лет). (т.3 л.д.87-90)
В соответствие с картой формы № 1, составляемой при получении паспорта гражданина РФ, ФИО2 родился < дата>. (т.1 л.д.183)
То есть на период ноября < дата> года ФИО2 исполнилось 20 лет, что согласуется с заключением эксперта № от < дата> по проведенной медико-криминалистической экспертизе по определению принадлежности к полу и определения возраста 7 костей, обнаруженных в печи в бане < адрес>.
Протоколом заключения эксперта № от < дата> по проведенной судебно-биологической экспертизе, согласно тексту, которого эксперт пришел к выводу о том, что на изъятых с места происшествия: < адрес> из помещения кухни вырезе ДВП и трех вырезах линолеума обнаружена кровь человека. (т.3 л.д.112-116)
Протоколом заключения эксперта № от < дата> по проведенной судебной молекулярно-генетической экспертизе, согласно тексту которого, эксперт пришел к выводу о том, что на изъятых с места происшествия: < адрес> из помещения кухни вырезе ДВП и трех вырезах линолеума обнаруженные следы крови, принадлежат ФИО2 с вероятностью по предметам обнаружения не менее 99, 967 % (на линолеуме) и 99, 953% (фрагменте ДВП) соответственно.(т.3 л.д.142-162)
Протоколом заключения эксперта №(14) от < дата> по проведенной судебно-трассологической экспертизе, согласно тексту которого эксперт пришел к выводу о том, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия из кухни < адрес> фрагменте ДВП и фрагментах линолеума имеются следы-наслоения, образованные в результате затекания вещества следа на след воспринимающие участки с последующим их пропитыванием. Образование следов на фрагменте ДВП и фрагментах линолеума «из колото-резаной раны в области грудной клетки потерпевшего, лежащего на полу» не исключается. Характер следов крови и механизм образования на месте происшествия, соответствует показаниям Коловского А.М.. На фрагменте ДВП и фрагментах линолеума имеются признаки характерные для попадания влаги на вещество следа (например, при замывании). (т.3 л.д.97-104)
По убийству ФИО10:
Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ < адрес>» от < дата>, согласно тексту которого < дата> в 20 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД РФ «< адрес>» поступило сообщение от фельдшера < адрес> ФИО15 о том, что в < адрес> в < адрес> обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти.
Потерпевший ФИО16, сын погибшей, показал, что об убийстве ФИО10 узнал по телефонному звонку от своих родственников. Приехав в дом, где проживала его мать, он обнаружил в доме беспорядок. В последствии, он выяснил, что из дома пропали вещи его матери, а именно пальто, а также продукты питания. От сотрудников правоохранительных органов он узнал, что убийство матери совершил Коловский А.М.
Свидетель ФИО17, соседка ФИО18, показала, что < дата> вечером к ней в дом пришел Коловский А.М. и предложил ей вместе сходить в дом ФИО18 и проверить все ли у нее благополучно, т.к. в доме ФИО18 не горел свет. Зайдя в дом ФИО18, она в кухне дома увидела лежащий на полу труп ФИО18 с признаками насильственной смерти. Об увиденном, она сообщила жителю села ФИО19.
Свидетель ФИО19, житель < адрес>, показал, что < дата> около 19-30 к нему пришла ФИО17 и сообщила, что обнаружила труп ФИО18 с признаками насильственной смерти у нее в доме по месту жительства. Он вместе со своей дочерью ФИО20 и фельдшером ФИО15 пришли в дом ФИО18, где обнаружили в кухне дома на полу ее труп с признаками насильственной смерти. Об обнаружении трупа ФИО10. ФИО28 позвонила в дежурную часть МО МВД РФ < адрес>».
Свидетели ФИО20 и ФИО15 по существу дела суду дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО19.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно тексту которого установлено, что местом происшествия является < адрес>. В ходе осмотра на полу в кухне дома обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти, обнаружена и изъята металлическая кастрюля со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра установлено, что общий порядок в кухне дома нарушен, имеются следы борьбы. (т.1 л.д.56-80)
Оглашенными в силу ч.3 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Коловского А.М. (т.4 л.д.52-58, 73-75, 79-84, 114-117, 122-125, 130-134, 139-144, 151-154) согласно тексту которых, подсудимый Коловский А.М. показал, что < дата> от жительницы < адрес> ФИО20 узнал о том, что в его отсутствие его жена ФИО3 вместе с детьми уехала из села в < адрес> к своим родственникам. От своей соседки ФИО10 он узнал, что та заняла его жене для поездки в < адрес> деньги в сумме 500 рублей. < дата> он употреблял спиртное. Находясь в алкогольном опьянении, он решил зайти в дом к ФИО10, что бы выяснить с ней отношения из-за того, что та заняла его жене деньги. Между ним и ФИО10 в кухне дома последней произошла ссора, ФИО10 обозвала его пьяницей. В ходе ссоры у него возникли к ФИО10 неприязненные отношения, и он решил убить ее. Он ударил ФИО10 в область головы рукой, от чего та упала на пол. Затем, он взял в кухне металлическую эмалированную кастрюлю, и нанес ею не менее 4 ударов, а также не менее 8 ударов ногами и руками по голове, телу и рукам ФИО10 После этого, он, взяв в правую руку, находившийся на кухне нож и нанес не менее 11 ударов клинком ножа по телу и шее ФИО10. В результате его действий ФИО10 перестала подавать признаки жизни. Убив ФИО10, из ее дома он забрал 2 батона колбасы, очки, нож и пальто красного цвета в котором ходила ФИО10, желая этими действиями сокрыть совершенное им преступление, и ушел. Нож и пальто ФИО10 он унес в принадлежащий ему дом, унаследованный им от родителей, расположенный по адресу: < адрес>, где нож бросил в печку, пытаясь его сжечь. Два батона колбасы он перенес к себе в дом по месту жительства, расположенный по адресу: < адрес>. После этого, он пришел к соседке ФИО17, которую попросил сходить в дом ФИО10 и посмотреть, как бы что у нее не случилось, т.к. у ФИО10 в доме не горел свет.
Протоколом проверки показаний подсудимого Коловского А.М. на месте (т.4 л.д.59-69) согласно тексту которого, подсудимый Коловский А.М. по существу убийства ФИО10 подтвердил вышеизложенные данные на стадии предварительного следствия им показания и участникам следственного действия продемонстрировал свои действия с привязкой к месту происшествия в момент убийства ФИО10 и свои действия после совершения убийства.
Оглашенными в силу ч.4 ст.281 УПК РФ протоколами допроса свидетеля ФИО3, жены подсудимого Коловского А.М., (т.1 л.д.141-145, т.2 л.д.15-19) согласно тексту которых свидетель ФИО3 показала, что в последнее время Коловский А.М. стал злоупотреблять спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, применял к ней физическое насилие. Она решила в связи с этим расстаться с Коловским А.М. и уехать к своим родственникам. < дата> у своей соседки ФИО10 она заняла 1000 рублей и, воспользовавшись отсутствием в доме Коловского А.М., вместе с детьми на вечернем автобусе уехала из < адрес> в < адрес>, где проживают ее родственники.
Свидетель ФИО20, знакомая ФИО3, показала, что в день убийства ФИО10 в один из дней в конце января < дата> года к ней домой приходил Коловский А.М., который искал свою жену ФИО3. Она сообщила Коловскому А.М., что видела ФИО3, которая вместе с детьми села в пассажирский автобус, который ехал в < адрес>.
Протоколом обыска, согласно тексту которого в доме, принадлежащем Коловскому А.М., расположенном по адресу: < адрес>, обнаружены и изъяты металлическое лезвие от ножа находившееся в поддувале печи, в помещении дома - женское пальто красного цвета. (т.2 л.д.68-72)
Свидетель ФИО22, принимавшая участие в качестве понятой в ходе обыска в вышеуказанном доме, в судебном заседании подтвердила ход проведения обыска в доме, принадлежащем Коловскому А.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты лезвие ножа и пальто, принадлежащее ФИО10.
Протоколом обыска, согласно тексту которого в доме по месту проживания Коловского А.М., расположенном по адресу: < адрес>, в холодильнике были обнаружены и изъяты 2 батона колбасы «Посадская» и «Покровская». (т.2 л.д.77-81)
Оглашенными в силу в силу ч.1 ст.281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля ФИО23, продавца магазина «Исток» в < адрес>, (т.2 л.д.13-14) согласно тексту которого свидетель ФИО23 показала, что < дата> жительница села ФИО10 приобрела у них в магазине один батон колбасы марки «Посадская», один батон колбасы марки «Покровская» и один батон колбасы марки «Студенческая».
Протоколом заключения эксперта № от < дата> по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно тексту которого эксперт пришел к следующим выводам, что причиной смерти ФИО10 явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и нижней части спины, что подтверждается малокровием трупных пятен, двухсторонним гемотораксом (в левой плевральной полости около 700 мл темно-красной, жидкой крови, в правой плевральной полости около 200 мл темно-красной, жидкой крови), выраженным малокровием внутренних органов, начальными признаками шунтирования кровотока в почках, кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений, наличием: раны № 7 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы справа, межрёберных мышц, 4 ребра в виде насечек по верхнему краю, верхней доли правого легкого, раны № 9 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, верхней доли левого легкого; раны №10 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, верхней доли правого легкого; раны № 13 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, грудопоясничной фасции, мышцы, выпрямляющей позвоночник, паранефральной клетчатки, ткани правой почки; раны № 14 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, грудопоясничной фасции, паранефральной клетчатки, ткани правой почки. Согласно стадии выраженности трупных явлений, смерть ФИО10 вероятно наступила < дата>.
В ходе проведения экспертизы трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения:
множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и нижней части спины: рана № 7 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы справа, межрёберных мышц, 4 ребра в виде насечек по верхнему краю, верхней доли правого легкого; рана № 9 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, верхней доли левого легкого; рана № 10 с повреждением по ходу раневого канала подкожножировой клетчатки, межрёберных мышц, верхней доли правого легкого; рана № 13 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, грудопоясничной фасции, мышцы, выпрямляющей позвоночник, паранефральной клетчатки, ткани правой почки; рана № 14 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой - клетчатки, грудопоясничной фасции, паранефральной клетчатки, ткани правой почки. Данные повреждения являются прижизненными, возникли от 5-ти воздействий плоского клинка одного ножа, имеющего лезвие и обух, с выраженными ребрами, толщина следообразующей части которого около 1 мм, ширина клинка в следообразующей части около 9-14 мм. Имеются признаки, свидетельствующие о воздействии орудия через преграду, каковой могла быть одежда. Вышеуказанные повреждения возникли незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени между собой, в период времени, исчисляющийся минутами, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти и, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: множественные ушибленные раны головы (№№ 1-4), вдавленный перелом наружной компактной пластинки лобной кости, кровоизлияния в кожномышечный лоскут лобной, теменных, височных, затылочной областей, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой височной доли, кровоподтёки лица (5). Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма является прижизненной, возникла незадолго до наступления смерти, не менее чем от 7-ми воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), причем ушибленные раны №№ 1, 2, 3, входящие в комплекс вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы возникли от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной, плоской контактирующей поверхностью, ушибленная рана № 4, входящая в комплекс вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, возникла от однократного воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, вероятнее всего имеющего ребро. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;
множественные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки (№№ 8, 12), поясничной области справа и слева (№№11, 15). Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани и по ходу раневых каналов, возникли от 4-х воздействий плоского клинка одного ножа, имеющего лезвие и обух, с выраженными ребрами, толщина следообразующей части которого около 1мм, ширина клинка в следообразующей части около 9-14 мм. Имеются признаки, свидетельствующие о воздействии орудия через преграду, каковой могла быть одежда. Вышеуказанные повреждения возникли незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени между собой, в период времени, исчисляющийся минутами, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;
резаные раны шеи, правой кисти (№№ 5, 18), поверхностная рана шеи слева (№ 6). Данные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой, от 3-х воздействий предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Так как неизвестен исход не опасных для жизни повреждений в виде множественных непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки (№№ 8, 12), поясничной области справа и слева (№№ 11, 15), резаных ран шеи, правой кисти (№№ 5, 18), высказаться о тяжести вреда не представляется возможным. Однако при благоприятном исходе и длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня, вышеуказанные повреждения могут быть расценены как легкий вред здоровью.
Повреждение в виде поверхностной раны шеи слева (№ 6) не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Кровоподтёки левого предплечья (2), живота (1), тыльной поверхности правой кисти (1), тыльной поверхности левой кисти (1). Данные телесные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, возникли от 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
Ссадина задней поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение является прижизненным, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, возникло от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
кроме того, в ходе экспертизы обнаружены проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа (№№ 16, 17), которые являются посмертными, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягкие ткани и по ходу раневых каналов, а также в области повреждений печени, возникли от 2-х воздействий плоского клинка одного ножа, имеющего лезвие и обух, с выраженными ребрами, толщина следообразующей части которого около 1 мм, ширина клинка в следообразующей части около 9-14 мм, и судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.
После возникновения повреждений смерть ФИО10 наступила в короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами.
Каких-либо данных, которые могли бы указывать на то, что поза трупа изменялась после наступления смерти, при экспертизе не обнаружено.
Направления раневых каналов свидетельствуют о том, что потерпевшая могла располагаться относительно нападавшего передней и задней поверхностями тела в момент возникновения вышеуказанных повреждений.
Сила воздействий (ударов) была достаточной для причинения обнаруженных повреждений.
Кровоподтёки, обнаруженные на тыльных поверхностях правой и левой кистей, могли возникнуть в ходе закрытия головы руками в целях самообороны. Резаная рана в межпальцевом промежутке правой кисти могла возникнуть при попытке схватить клинок ножа в целях самообороны.
Каких-либо признаков волочения трупа при настоящей экспертизе не обнаружено.
Повреждения в виде множественных колото-резаных ранений грудной клетки (№№ 7, 8, 9, 10, 12), поверхностной раны шеи слева (№ 6) могли сопровождаться необильным наружным кровотечением. Повреждения в виде множественных ушибленных ран головы (№№ 1, 2, 3, 4), колоторезаных ранений поясничной области справа и слева (№№ 11, 14, 15), резаных ран шеи и правой кисти (№№ 5, 18) могли сопровождаться умеренным наружным кровотечением.(т. 2 л.д.190-196)
Протоколом заключения эксперта № от < дата> по проведенной судебной медико-криминалистической экспертизе, согласно тексту которого эксперт пришел к выводу о том, что сравнительным исследованием морфологических признаков ран № 1, 2, 3 на кожном препарате от трупа ФИО10 выявлены признаки сходства, позволяющие считать возможным причинение данных ран от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной, плоской контактирующей поверхностью. На представленном препарате № 4 от трупа ФИО10 одна ушибленная рана, образованная в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной плоской контактирующей поверхностью, вероятнее всего имеющего ребро. Сравнительным исследованием морфологических признаков ран №№, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 на кожном препарате от трупа ФИО10 выявлены признаки сходства в форме и размерах, позволяющие считать возможным причинение повреждений плоским клинком одного ножа, имеющего лезвие и обух, с выраженными рёбрами. Имеющиеся колото-резанные повреждения (раны №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) на представленных препаратах кожи от трупа ФИО10 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в доме, расположенном по адресу: < адрес>. На основании проведенной экспертизы установлено, что представленная кастрюля, изъятая в доме, расположенном по адресу: < адрес>, обладает свойствами твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и твердого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего ребро. Данные свойства не противоречат свойствам предмета, установленным по изученным повреждениям на препаратах кожи (раны №№ 1, 2, 3, 4), что не исключает данный предмет (кастрюля) из числа возможных, которыми могли быть причинены данные повреждения. (т.3 л.д.5-21)
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Коловского А.М. по отношению к инкриминируемому ему преступлению суд учитывает, что согласно заключению комиссий экспертов по проведенной:
стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизе № от < дата>, (т.2 л.д.179-183) Коловский А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром < данные изъяты>. Указанный синдром < данные изъяты> не сопровождался у Коловского А.М. выраженными психическими нарушениями и не лишал его в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными обследования в момент инкриминируемых ему деяний у Коловского А.М. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинации и расстроенного сознания. В момент инкриминируемых ему деяний Коловский А.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Ссылка на частичное запамятование обстоятельств преступлений не противоречит наличию у него простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела, в исследуемый период Коловский А.М. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие данных о резких взрывного характера изменениях его психической деятельности, суженности сознания, восприятия, наличии двигательных стереотипий, выраженной энергетической разрядки, утрате способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений последующей физической и психической астении. (т.2 л.д.179-183)
Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Коловского А.М. (т.4 л.д.156-180), также указывает на отсутствие оснований ставить под сомнение вменяемость подсудимого.
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, с учетом совокупности исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить заключение экспертной комиссии под сомнение и признает подсудимого Коловского А.М. вменяемым по отношению к содеянному им.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав все представленные доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Коловского А.М. в совершении
убийства двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти двум лицам - ФИО2 < дата> года рождения и ФИО10 < дата> года рождения
доказана достоверно.
Вывод суда основан на приведённых выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются допустимыми, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах не имеется. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Приведенными выше доказательствами было установлено время и место совершения убийств ФИО2 и ФИО10 установлено лицо совершившее преступление - Коловский А.М., мотив совершения преступления, действия Коловского А.М. в ходе совершения убийств ФИО2 и ФИО10, то есть установлены как объективная сторона, так и субъективная сторона состава преступления, который инкриминировался подсудимому Коловскому А.М. - п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Подсудимый Коловский А.М. свою вину в судебном заседании признал полностью, объем предъявленного ему обвинения не оспорил. В соответствии с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и оглашенными показаниями подсудимого Коловского А.М., которые он давал на стадии предварительного следствия суд делает вывод о том, что, предъявленное Коловскому А.М. обвинение соответствует фактическим обстоятельствам совершенного им преступления - убийств ФИО2 и ФИО10.
В судебном заседании безусловно установлено, что мотивом убийств как ФИО2, так и ФИО10, совершенное им в разное время, послужили неприязненные отношения, которые возникли у подсудимого Коловского А.М. к указанным лицам после ссор на бытовой почве как с ФИО2 так и ФИО10. Целью действий подсудимого Коловского А.М. было именно убийство как ФИО2, так и ФИО10. Данный факт подтверждают орудия преступления и локализация телесных повреждений, причиненных Коловским А.М. потерпевшим. По отношению к ФИО2 - это удар ножом в область грудной клетки с ранением сердца, повлекшее смерть потерпевшего на месте. По отношению к ФИО10 - это множественные удары руками и ногами, металлической кастрюлей, ножом по различным частям тела потерпевшей, которые повлекли за собой наступление смерти потерпевшей. То, что целью действий подсудимого Коловского А.М. по отношению к потерпевшим было именно убийство, свидетельствует тот факт, что действия подсудимого по применению насилия к потерпевшим сопровождались именно до наступления их смерти.
В соответствие с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Подсудимый Коловский А.М. убийство ФИО14 совершил в один из дней в период с < дата> по < дата>, убийство ФИО10 совершил < дата>. Подсудимому Коловскому А.М. органом следствия инкриминируется убийство двух лиц. Таким образом, действия Коловского А.М. по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо квалифицировать в редакции Федеральных законов, действующего на период < дата> - Федерального закона №73-ФЗ от < дата> и Федерального закона № 377-ФЗ от < дата>.
В связи с изложенным, действия подсудимого Коловского А.М. суд квалифицирует:
по п.«а, » ч.2 ст.105 УК РФ как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по < адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по < адрес>, суд считает необходимым:
сотовый телефон «Nokia», в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать по принадлежности Коловскому А.М.;
костные останки ФИО2 и ФИО24, передать потерпевшей ФИО3 для захоронения;
металлическая часть топора, ножи, металлическая кастрюля в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как орудия преступления;
полушубок, брюки и рубаха. Принадлежащие Коловскому А.М., крышка люка, фрагмент ДВП, фрагменты линолеума, отпечатки следов пальцев рук, образцы, образцы с биологическим содержимым, бинт-контроли, топор, пальто ФИО10, батон колбасы «Покровская», батон колбасы «Посадская», валенки, вырезы из валенок в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания подсудимому Коловскому А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого; то, что по месту жительства Коловский А.М. характеризуется отрицательно: < данные изъяты>
В соответствие со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Коловского А.М.
суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование подсудимым Коловским А.М. раскрытию и расследованию преступления, т.к. благодаря позиции подсудимого Коловского А.М. на стадии предварительного расследования органом предварительного следствия были установлены все обстоятельства совершенных им убийств ФИО2 и ФИО10. Суд отмечает, что убийство ФИО2 было раскрыто именно благодаря позиции подсудимого Коловского А.М. на стадии предварительного следствия. До заявленной Коловским А.М. явки с повинной, правоохранительным органам об убийстве ФИО2 не было известно ничего, ФИО2 значился как скрывшийся от суда. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Коловского А.М. суд учитывает, то, что он является лицом ранее не судимым, имеет на своем иждивении 3 несовершеннолетних детей (двое из них являются малолетними).
Суд также учитывает, что убийство ФИО10 < дата> Коловский А.А. совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подсудимым Коловским А.М. не оспаривается, подтвержден исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Учитывая то, что Коловский А.М. в состоянии опьянения совершил особо тяжкое преступление, в результате которого была лишена жизни ФИО10, данные о личности подсудимого (отрицательно характеризующего по месту жительства), обстоятельства совершенного Коловским А.М. преступления, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Коловскому А.М. в силу п.1.1 ст.63 УК РФ;
Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании и изложенные выше, суд не находит оснований для назначения наказания Коловскому А.М. по правилам ст.62 УК РФ.
Суд считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Коловского А.М. не является исключительной, и у суда нет оснований для назначения наказания подсудимому Коловскому А.М. по правилам ст.64 УК РФ. Суд считает, что санкция п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ позволяет суду определить суду размер и вид наказания с учетом всего вышеуказанного объема обстоятельств, смягчающего наказание Коловскому А.М. в полной мере.
Также, несмотря на объем обстоятельств, смягчающих наказание Коловскому А.М., с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения Коловскому А.М., категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.
Относительно назначения наказания подсудимому Коловскому А.М. по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает необходимым назначить подсудимому Коловскому А.М. дополнительное наказание, связанное с ограничением свободы сроком в 1 год, возложив на Коловского А.М.. обязанности и ограничения: не уходить из дома по месту своего жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, не посещать места проведения всех массовых мероприятий с 22-00 часов до 06-00 часов, не изменять место своего жительства, работы и не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства (< адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Коловского А.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц;
Также при определении вида и размера наказания подсудимому Коловскому А.М. суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в результате действий подсудимого Коловского А.М. были лишены жизни ФИО2 < дата> года рождения и ФИО10 < дата> года рождения.
С учетом изложенного, суд считает необходимому Коловскому А.М. назначить наказание, только связанное с лишением свободы, а избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Отбывание наказания подсудимому Коловскому А.М. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным
Коловского А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ
и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с < дата>,
с ограничением свободы сроком в 1 год, возложив на Коловского А.М.. обязанности и ограничения: не уходить из дома по месту своего жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, не посещать места проведения всех массовых мероприятий с 22-00 часов до 06-00 часов, не изменять место своего жительства, работы и не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства (< адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Коловского А.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц;
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год исчислять Коловскому А.М. со дня его освобождения из исправительного учреждения.
Зачесть в срок отбытия наказания Коловскому А.М. время содержания под стражей в период с < дата> по < дата>.
Меру пресечения Коловскому А.М. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по < адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по < адрес>:
сотовый телефон «Nokia» передать по принадлежности Коловскому А.М.;
костные останки ФИО2 и ФИО24, передать потерпевшей ФИО3 для захоронения;
металлическая часть топора, ножи, металлическая кастрюля крышка люка, фрагмент ДВП, фрагменты линолеума, полушубок, брюки и рубаха, принадлежащие Коловскому А.М., отпечатки следов пальцев рук, образцы, образцы с биологическим содержимым, бинт-контроли, топор, пальто ФИО10, батон колбасы «Покровская», батон колбасы «Посадская», валенки, вырезы из валенок уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подачей апелляционной жалобы, представления через < адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Коловским А.М., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий: судья Толкачев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
