Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-17/2014г.
к делу № 2-17/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2014г. Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Кудрявец Александра Васильевича к МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района о признании незаконными действий МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявец А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконными действий МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района.
Указывает, что ему на праве собственности принадлежит домовладение в ст<адрес>. В декабре 2008 года из строя вышел водомер, который прослужил 30 лет. Он обращался в МУП ЖКХ с просьбой прислать контролера. 23 декабря 2008 года контролером составлен Акт о том, что водомер подлежит замене и выдал предписание, в котором предложил установить водомер на врезке водопроводной сети коммунхоза. У него нет своего колодца, водоснабжение осуществляется от сети домовладения № по <адрес>. Водомер согласно проекта на его домовладение расположен внутри помещения. На его устные обращения, заменить вышедший из строя водомер, получил отказ. 5 сентября 2011 года он обратился с заявлением в МУП ЖКХ с просьбой заменить вышедший из строя водомер. На его заявление получил ответ от 26 сентября 2011 года, в котором МУП ЖКХ сослалась на Федеральный закон РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и отказало в замене водомера, также предложили произвести установку прибора учёта холодной воды на месте врезки в муниципальный магистральный уличный водопровод существующей подводящей линии водопровода к домовладению по <адрес>, через которую снабжается и домовладение № 63. Кудрявец А.В. установил прибор учёта воды самостоятельно и обратился в МУП ЖКХ с заявлением с просьбой опломбировать прибор учёта холодной воды и принять в эксплуатацию. 19 ноября 2011 года контролер МУП ЖКХ составил Акт о том, что прибор находится в доме. 29 ноября 2011 года Кудрявец А.В. получил ответ, в котором ему сообщили, что на основании акта от 19.11.2011 года составленного контролером МУП ЖКХ, установлено, что прибор учета установлен не в соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», в связи с этим установленный прибор учета холодной воды не подлежит учету. В декабре 2011 года его жена побывала на личном приеме у главы администрации Павловского сельского поселения М.В. Шмелева, на что получила ответ от 11.12.2011 года. В ответе также ссылки на Федеральный закон РФ от 23.11.2009 года 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и при этом пояснили, что прибор учета холодной воды должен устанавливаться на месте врезки в муниципальный магистральный водопровод. Считает, что его прибор учета воды зарегистрирован и установлен до вступления этого Закона и приборы учета могут устанавливаться в жилых помещениях, а не в месте присоединения к системе централизованного водоснабжения. Следовательно, требование законодательства об установлении приборов учета на месте присоединения к системе централизованного водоснабжения применяются к лицам, у которых на момент вступления Закона в силу приборы учета отсутствовали.
Просит суд признать незаконными действиями МУП ЖКХ; обязать МУП ЖКХ опломбировать прибор учета воды и принять в эксплуатацию; произвести перерасчет оплаты за потребленную холодную воду с 11 ноября 2011 года по настоящее время.
Истец и его представитель по доверенности дважды не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом, причины не явки не известны, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в Павловский районный суд не поступало.
Представитель ответчика МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района в судебном заседании пояснила, что в связи с неявкой истца и его представителя дважды в судебное заседание имеются основания для оставления заявления Кудрявец А.В. без рассмотрения, рассмотрение дела по существу в отсутствии истца они не требуют.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кудрявец Александра Васильевича к МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района о признании незаконными действий МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец и его представитель дважды не явился в судебное заседание, уведомлены, причины не явки не известны, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в Павловский районный суд не поступало. От ответчика требование о рассмотрении дела по существу не поступало. Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Кудрявец Александра Васильевича к МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района о признании незаконными действий МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района, без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кудрявец Александра Васильевича к МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района о признании незаконными действий МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Кудрявец А.В. обратиться в суд в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
