Решение от 05 февраля 2014 года №2-17/2014

Гражданское дело № 2-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                                                Именем Российской Федерации 05 февраля 2014 года                                                 р.п.Татищево Саратовской области
         Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    с участием истца Титоренко Н.К.,
 
    представителя истца Титоренко Н.К.- Фулаповой И.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титоренко ФИО11 к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании права собственности на заявленное наследственное имущество,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
          Титоренко Н.К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на заявленное наследственное имущество, обосновав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада в Аткарском ОСБ № 4013/00041 Сбербанка РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: <адрес> вынесено постановление о возмещении истцу расходов на похороны наследодателя. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО4 на денежные вклады, хранящиеся на банковском счете, ей отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. Указывает на то, что она с ФИО4 состояла в фактически брачных отношениях, после расторжения брака до смерти ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно производили расходы на жилье, коммунальные услуги, покупали предметы домашнего обихода, в связи с чем, денежные средства являются совместно нажитым имуществом и она не лишается права их наследовать в качестве бывшей супруги. Просит признать право собственности в порядке наследования за ней на денежный вклад в размере 193.958 рублей 57 копеек, хранящийся на банковском счете № на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
           В качестве третьего лица по делу привлечены ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.
 
           Истец Титоренко Н.К. в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель истца Титоренко Н.К. по доверенности Фулапова И.Л. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную истцом, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что при жизни ФИО4 всю свою пенсию перечислял на счет в сберегательном банке, а проживали истец и ФИО4 на пенсию, получаемую истцом. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 состояли в фактически брачных отношениях, проживали совместно, вели совместное хозяйство. По ее мнению, наследников у ФИО4 не имеется, а потому истец не лишается права наследовать после смерти последнего в качестве бывшей супруги.
 
           Ответчик администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
           Ответчик межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
           Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
           Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:
 
           Согласно ч.2 ст.218 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
           В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
           На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
 
           Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
 
           Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решением Татищевского районного суда Саратовской области брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Панфиловской сельской администрации Талгарского района Алматинской области, актовая запись №, между ФИО4 и Титоренко Н.К., расторгнут.Решение вступило в законную силу (л.д.40).
 
            ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.19). После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада в размере 193.958 рублей 57 копеек на банковском счету №.
 
            ДД.ММ.ГГГГ Титоренко Н.К. обратилась к нотариусу нотариального округа: <адрес> ФИО6 с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
 
             ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО6 вынесено постановление о выплате Титоренко Н.К. для возмещения расходов на похороны наследодателя ФИО4 денежных средств наследодателя в размере 30.560 рублей 00 копеек, находящихся на его банковском счете № в Поволжском банке (ОАО) СБ России Саратовское отделение № 8622, дополнительный офис № 713 (л.д.30).
 
              ДД.ММ.ГГГГ Титоренко Н.К. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшееся после смерти ФИО4 имущество в виде денежного вклада в размере 193.958 рублей 57 копеек на банковском счету №, открытом на имя умершего ФИО4 (л.д.21).
 
           Из обозреваемого в судебном заседании наследственного дела № (л.д.18-33), усматривается, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти ФИО4, за исключением истца, никто не обращался.
 
           ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Титоренко Н.К. отказано, в связи с тем, что Титоренко Н.К. не представила нотариусу документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем ФИО4 (л.д.7).
 
           Указанное постановление послужило основанием для обращения истца в суд.
 
           В обоснование иска истец ссылается на то, что спорный денежный вклад является их общим совместным имуществом и она, как бывший супруг наследодателя, не лишается права наследовать в указанном качестве.
 
           В силу ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Аналогичное положение содержится и в ст. 34 Семейного Кодекса РФ, предусматривающей, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 Семейного Кодекса РФ законным признается брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
 
    Таким образом, фактические семейные отношения, не оформленные юридически, то есть без регистрации в органах ЗАГСа, не дают правовых оснований при признании лиц супругами, и, соответственно, отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности на имущество. В указанных случаях может возникнуть режим общей долевой собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, которое за счет общих трудовых и материальных вложений приобрели какое-либо имущество. Имущественные отношения таких лиц подпадают под юрисдикцию не семейного, а гражданского законодательства.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что истец и Семенов с 2001 года не состояли в браке, в связи с чем, режим общей совместной собственности имущества супругов, предусмотренный Семейным Кодексом РФ, на них не распространяется.
 
           Доводы истца о том, что открывшееся после смерти Семенова наследство в виде денежных средств, находящихся в Сберегательном банке является совместно нажитым с последним имуществом, так как она находилась с Семеновым в фактических брачных отношениях с 2001 года, а также вели с последним общее хозяйства, совместное проживание, при которых тратились только ее денежные средства, получаемые в виде пенсии, а, получаемые Семеновым денежные средства в виде пенсии перечислялись на вклад в сберегательном банке, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку нахождение в фактических брачных отношениях не является основанием возникновения правоотношений собственности супругов и не порождает режим совместной собственности.
 
    Суждения представителя истца о применении к возникшим правоотношениям ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ также являются несостоятельными, поскольку истцом доказательств того, что между истцом и Семеновым, умершим 25.04.2013года, имелось соглашение о создании общей долевой собственности, о ее разделе либо о порядке владения, пользования и распоряжения денежными средствами не представлено, равно как и доказательств того, что в спорном имуществе имеются личные средства истца, суду не представлено.
 
    Правоотношения Банка и вкладчика урегулированы главой 44 ГК РФ «Банковский вклад», поскольку внесение вклада на имя ФИО4 удостоверено сберегательными книжками (л.д.25-27,73-86). Такой вклад считается принадлежащим вкладчику. Вопреки утверждениям истца, денежные суммы, внесенные во вклад ФИО4, не являются общим имуществом.
 
    Кроме того, в судебном заседании истец не оспаривала того обстоятельства, что те денежные средства, которые находятся на счетах в банке, являются личной собственностью ФИО4 - его пенсией.
 
    Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО9
 
           Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
 
    Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение вступило в законную силу до дня открытия наследства.
 
    Таким образом,довод истца о нахождении с Семеновым в фактических брачных отношениях при отсутствии зарегистрированного брака не имеют юридического значения и не порождает правовых последствий для реализации наследственных прав.
 
           Определяя в судебном заседании наследственные права истца в соответствии со статьей 1148 ГК РФ, суд приходит к следующему.
 
           Положениями ч. 2 ст. 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
 
    В трактовании пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).
 
           Установлено, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ. Являлся пенсионером, размер его пенсии в ДД.ММ.ГГГГ составлял 12.131руб., в ДД.ММ.ГГГГ -13.358рублей, ежемесячно. Перечисление пенсии происходило через кредитное учреждение(л.д.71-72) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.8).
 
    Титоренко Н.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ,то есть ко дню открытия наследства была нетрудоспособной. Являлась пенсионеркой, ей назначена пенсия по старости. Размер ее пенсии в юридически значимый период составляет 12.416руб., ежемесячно (л.д.50).
 
    Титоренко Н.К. и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти последнего совместно проживали по адресу: <адрес>(л.д.22), в жилом доме приобретенном на личные денежные средства Титоренко Н.К. и являющейся ее личной собственностью(л.д.40).
 
    Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании.
 
    Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО12 и Титоренко совместно проживали и вели совместное хозяйство. На денежные средства истца в виде ежемесячно выплачиваемой ей пенсии, приобретались продукты, велось общее хозяйство. Денежные средства Семенова в виде пенсии поступали на сберегательную книжку последнего и им не расходовались, за исключением покупки холодильника и установки окон, двери в доме. Какой-либо систематической материальной помощи Титоренко С.Л. от ФИО4 не получала.
 
             В соответствии с Законом Саратовской области "О величине прожиточного минимума пенсионера на 2012 год в целом по Саратовской области для установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", величина прожиточного минимума пенсионера по Саратовской области на 2012 год определена в размере 5045 руб.
 
    Величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации на 2012год-5564 (Федеральный закон от 30.11.2011 № 371ФЗ), на 2013год-6131руб.(Федеральный закон от 03.12.2012года № 216ФЗ.
 
            Таким образом, судом установлено, что действительно, истец годичный срок, предшествовавший смерти наследодателя проживала совместно с последним, но истец имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии, размер которой выше прожиточного минимума, при этом разница в размере пенсии истицы и наследодателя в юридически значимый период является несущественной; систематической помощи от умершего ФИО4, которая была бы для нее постоянным источником средств к существованию, не получала, напротив, свои денежные средства расходовала для удовлетворения повседневных жизненных потребностей как ее, так и наследодателя; следовательно истица не могла находиться на иждивении наследодателя в последний год до его смерти. Возможно, эпизодическая и незначительная помощь со стороны наследодателя, например таких как, покупка предметов домашнего обхода, имела место, но это не означает иждивения. При таких обстоятельствах, истица не может являться наследником, после смерти ФИО4, по закону согласно положениям ч.2 ст.1148 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для признания за ней права собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 в виде денежных средств, находящихся в Сберегательном банке, не имеется.
 
           Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Титоренко Н.К.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
           В удовлетворении исковых требований Титоренко ФИО13 к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании права собственности на заявленное наследственное имущество, отказать.
 
           Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е., с 07.02.2014 года, через Татищевский районный суд.
 
           Председательствующий:                                                                      Т.С.Онищук