Решение от 30 января 2014 года №2-17/2014

    Дело № 2-17/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
           30 января 2014 года                                                                                           г. Задонск                                                                                                                          
 
                 Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Полдневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернухина ФИО7 к лесохозяйственному государственному унитарному предприятию «Задонский лесхоз» о взыскании премии,                                
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Чернухин В.Н.обратился в суд с иском к Управлению лесного хозяйства Липецкой области об отмене приказа о лишении премии. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ЛОГУП «Задонский лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления лесного хозяйства Липецкой области Соколов В.Н. издал приказ № « О премировании по итогам работы за 2 квартал 2013 года», которым полностью лишил его назначенной премии. Приказ мотивирован невыполнением плановых показателей по прореживанию, санитарной, выборочной и сплошной рубкам, за нарушение правил пожарной безопасности, за нарушения, выявленные в ходе проверки. Полагая действия начальника Управления лесного хозяйства необоснованными, просил признать пункты 1 и 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления лесного хозяйства Липецкой области « О премировании по итогам работы за 2 квартал 2013 года» частично недействительными в части не назначения ему премии в размере 10% и полном лишении его премии и отменить приказ в этой части. Так же просил обязать начальника Управления лесного хозяйства выплатить ему премию в размере 50%, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30000 рублей, судебные расходы.
 
               Определением Задонского районного суда Липецкой области от 05 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ЛОГУП «Задонский лесхоз».
 
               Определением Задонского районного суда Липецкой области от 17 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЛОГУП «Задонский лесхоз».
 
               Определением Задонского районного суда Липецкой области от 29 января 2014 года принят частичный отказ от иска Чернухина В.Н. в части исковых требований к ответчику Управлению лесного хозяйства Липецкой области, так как в ходе рассмотрения дела приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления лесного хозяйства Липецкой области « О премировании по итогам работы за 2 квартал 2013 года» был отменен. Истец Чернухин В.Н. отказался от своих требований об отмене приказа, взыскании премии, морального вреда и судебных расходов в отношении данного ответчика. Производство по делу в отношении ответчика Управления лесного хозяйства Липецкой области прекращено.
 
              В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ЛОГУП «Задонский лесхоз» в его пользу премию за 2 квартал 2013 года в размере 50% в сумме 40583 рубля 97 копеек, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 24500 рублей.
 
              Истец Чернухин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика ЛОГУП «Задонский лесхоз» премию за 2 квартал 2013 года в размере 50% в сумме 40583 рубля 97 копеек, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 24500 рублей.
 
              Представитель истца по ордеру адвокат Пресняков В.Н. исковые требования Чернухина В.Н. поддержал и пояснил, что премию с ЛОГУП «Задонский лесхоз» за 2 квартал 2013 года в размере 50% в пользу истца необходимо взыскать на основании положения о премировании работников ЛОГУП «Задонский лесхоз», имеющегося в коллективном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              Представитель ответчика ЛОГУП «Задонский лесхоз» по доверенности Лавлинская В.В. исковые требования признала в полном объеме.
 
           Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
 
           Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
          В силу абзаца второго ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
          Обсуждая требования истца о взыскании с ЛОГУП «Задонский лесхоз» судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
          В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходами.
 
          Согласно ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Истец просит взыскать с ЛОГУП «Задонский лесхоз» расходы по оплате юридических услуг в сумме 24500 рублей. Факт оплаты денежных средств подтвержден квитанциями.
 
          Оценивая требования истца в это части, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывает объем оказанных представителем услуг, время занятости представителя по оказанию услуг, в том числе в судебных заседаниях, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела.
 
           С учетом сложности рассмотренного дела, количества дней, в ходе которых представитель принимал участие в судебном разбирательстве, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в ответчика ЛОГУП «Задонский лесхоз» в пользу Чернухина В.Н. расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях 17.29 и 30 января 2013 года. При этом суд учитывает, что ЛОГУП «Задонский лесхоз» к участию в деле в качестве соответчика был привлечен 17.01.2014 года, иск признал. До этого производство по делу велось в отношении ответчика Управления Лесного хозяйства Липецкой области, от исковых требований и взыскании судебных расходов к которому истец отказался.
 
         Таким образом, суд считает возможны взыскать с ответчика ЛОГУП «Задонский лесхоз» в пользу Чернухина В.Н. судебные расходы в сумме 15000 рублей.
 
          Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины.
 
          На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1623 рубля.         
 
            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Чернухина ФИО8 к ЛОГУП «Задонский лесхоз» о взыскании премии, удовлетворить.
 
           Взыскать с ЛОГУП «Задонский лесхоз» в пользу Чернухина ФИО9 средний премию за 2 квартал 2013 года в сумме 40 583 ( сорок тысяч пятьсот восемьдесят три ) рубля 97 копеек, судебные расходы в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч ) рублей, а всего 55 083 ( пятьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 97 копеек.
 
           Взыскать с ЛОГУП «Задонский лесхоз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1623 ( одна тысяча шестьсот двадцать три ) рубля.
 
           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Судья                                                                                                           Дуванова А.В.
 
            Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2014 года.