Решение от 05 марта 2014 года №2-17/2014

    Дело № 2-17/2014     копия                                      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» марта 2014 года с.Орда
 
    Ординский районный суд Пермского края,
 
    в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,
 
    с участием помощника прокурора Ординского района Казачкова А.М.,
 
    представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района, являющегося истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску Старовойта Д.П.,
 
    ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Швецова А.А.,
 
    представителя ответчика – администрации Ординского муниципального района Кирякова И.А.,
 
    представителя ответчика - администрации Ординского сельского поселения Соловьёва В.Л.,
 
    при секретаре Панкратовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района к Швецову А.А., Швецовой А.В. и Ш, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,
 
    встречному иску Швецова А.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ш, об отмене постановления администрации Ординского муниципального района № 3 от 11.01.2008, признании договора коммерческого найма от 20.04.2004 договором социального найма, признании за ним и его несовершеннолетней дочерью в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района обратился в суд с иском к Швецову А.А., Швецовой А.В. и Ш. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 20.04.2004 и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании распоряжения главы администрации Ординского района от 05.12.2003 <данные изъяты> «О предоставлении квартиры» и решения жилищно-бытовой комиссии от 30.09.2003, 20 апреля 2004 года между МУ «УКС и ЖКХ» Ординского района и гражданином Швецовым А.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Предметом настоящего договора являлось предоставление жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Срок договора с 01.12.2003 по 01.12.2008. Срок договора был продлён на 5 лет, с 01.12.2008 по 01.12.2013. Данное жилое помещение предоставлялось Швецовым А.А. в связи с возникшими трудовыми отношениями между районным отделом образования и ответчиком. На основании распоряжения главы администрации района от 30.12.2005 № 493-р «О передаче муниципального имущества в муниципальную казну» муниципальный жилищный фонд был передан в муниципальную казну Ординского муниципального района. Полномочия по управлению и распоряжению муниципальной казной осуществляет Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района. Истец просит расторгнуть договор коммерческого найма от 20.04.2004, заключенный с ответчиком Швецовым А.А. в связи с истечением срока действия договора.
 
    Швецов А.А., действуя за себя, и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ш., обратился в суд со встречным иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района, администрации Ординского муниципального района и администрации Ординского сельского поселения, в котором просил отменить постановление администрации Ординского муниципального района <данные изъяты> от 11.01.2008, признать договор коммерческого найма от 20.04.2004 договором социального найма и признать за ним и его дочерью в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования Швецов А.А. мотивировал тем, что 30 сентября 2003г. по решению жилищно-бытовой комиссии при администрации Ординского района, он был поставлен в очередь граждан, нуждающихся в представлении жилья и включён в категорию «Молодые специалисты». 05 декабря 2003 г. распоряжением администрации Ординского района Пермской области <данные изъяты> ему была представлена спорная квартира. 20 апреля 2004 г. с ним был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по которому данная квартира предоставлялась ему во владение и пользование. Он и его супруга, были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> Постановлением администрации Ординского муниципального района Пермского края от 11 января 2008 г. данная квартира была включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения. На сегодняшний день он и члены его проживают в указанной квартире и надлежащим образом выполняют все возложенные на них обязательства. Он считает, что спорная квартира могла быть предоставлена ему только по договору социального найма, а значит договор найма от 20.04.2004 является договором социального найма независимо от его наименования. Данная квартира была ему предоставлена без выдачи ордера, т.е. в нарушении установленного порядка. В связи с тем, что данная квартира была обременена договором, именуемым коммерческим наймом, отнесение её к специализированному жилому помещению было не законно, поэтому постановление в этой части подлежит отмене. В настоящее время данная квартира, находится в собственности администрации Ординского муниципального района, хотя должна быть передана в администрацию Ординского сельского поселения. В связи с этим, он не может приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение, находящееся в жилищном фонде социального использования.
 
    Поскольку в рассматриваемом деле затрагивались интересы несовершеннолетнего, судом к участию в деле был привлечён орган опеки и попечительства в лице Межрайонного территориального управления №3 Министерства социального развития Пермского края.
 
    В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречного иска Швецова А.А. просит отказать. Суду пояснил, что срок договора найма жилого помещения, который был заключен со Швецовым А.А., истёк. Швецов А.А. в письменной форме предупреждался о том, что договор найма продлятся с ним не будет. Указанный договор найма не является договором социального найма. Оснований для заключения со Швецовым А.А. договора социального найма не было. В настоящее время Швецов А.А. и члены его семьи в указанном жилом помещении не проживают.
 
    Швецов А.А. на своих исковых требованиях настаивает, с иском Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района не согласен. Суду пояснил, что он и члены его семьи проживают в г.Перми, а в выходные дни приезжают в с.Орда.
 
    Представитель администрации Ординского муниципального района с иском Швецова А.А. не согласен.
 
    Представитель администрации Ординского сельского поселения с иском Швецова А.А. не согласен, суду пояснил, что Швецов А.А. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит и не состоял.
 
    Помощник прокурора в своём заключении указал, что иск Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска Швецова А.А. следует отказать.
 
    Ответчики Швецова А.В. и Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещёны надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Межрайонного территориального управления №3 Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив представленные материалы и материалы гражданского дела № 2-79/2009, пришёл к следующему выводу.
 
    Из протокола <данные изъяты> заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации Ординского района от 30.09.2003, следует, что решением указанной комиссией Швецов А.А. был поставлен в очередь в качестве гражданина, нуждающегося в предоставлении жилья по категории «Молодой специалист». Также было решено предоставить Швецову А.А. по договору коммерческого найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.9).
 
        Распоряжением администрации Ординского района от 05.12.2003 № 699-р «О предоставлении квартиры», на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 30.09.2003 года принято решение предоставить Швецову А.А. по договору коммерческого найма однокомнатную квартиру по указанному адресу. Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства поручено оформить договор коммерческого найма указанного помещения (л.д.17).
 
        20 апреля 2004 года между МУ «УКС и ЖКХ» Ординского района и гражданином Швецовым А.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.10,11). Срок найма жилого помещения был установлен на 5 лет, с 01 декабря 2003 г. по 01 декабря 2008 года. В силу закона срок действия договора найма, было продлён ещё на 5 лет, то есть по 01 декабря 2013 года.
 
        На основании распоряжения главы администрации района от 30.12.2005 <данные изъяты> «О передаче муниципального имущества в муниципальную казну» муниципальный жилищный фонд был передан в муниципальную казну Ординского муниципального района (л.д.16).
 
    Согласно положения, утверждённого решением Земского Собрания Ординского муниципального района № 395 от 28.02.2012, полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности осуществляет Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района.(л.д.26-28).
 
    На основании постановления главы муниципального района от 11.01.2008 г. № 3 «О специализированном жилищном фонде» в 2008 году жилое помещение, предоставленное ответчику по договору коммерческого найма, было включено в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения и находится в ведении Комитета имущественных и земельных отношений (дело № 2-79/2009 л.д. 10-12).
 
    Швецов А.А. просит данное постановление отменить.
 
    Представителем Комитета земельных и имущественных отношений заявлено ходатайство о пропуске Швецовым А.А. срока для обжалования данного постановления, а также признания договора коммерческого найма от 20 апреля 2004 г., договором социального найма в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Исходя из материалов гражданского дела №2-79/2009, постановление главы муниципального района от 11.01.2008 г. № 3 «О специализированном жилищном фонде», было оглашено в судебном заседании 13 января 2009 года. В данном судебном заседании присутствовал представитель ответчика Швецова А.А. – Мальцев А.А. Суд считает, что именно с этого времени Швецов А.А. должен был узнать о нарушении его права вышеуказанным постановлением органа местного самоуправления. Таким образом с этого времени прошёл срок более 3-х лет. Шевецовым А.А. уважительных причин пропуска срока, установленного ст.256 ГПК РФ не представлено.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 18 февраля 2008 г., 1-комнатная квартира, общей площадью 32.3 кв.м., в том числе жилая 15.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «Ординский муниципальный район».
 
    В зависимости от формы собственности, ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, различала государственный, общественный, индивидуальный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов.
 
    Статьёй 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 № 4218-1, к муниципальному жилищному фонду отнесены фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
 
    В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
 
    Согласно п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
 
    В соответствии с ч.1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    Таким образом, в Гражданском кодексе РФ выделены 2 формы договора найма жилого помещения, это договор найма и договор социального найма.
 
    Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая в период вселения Швецова А.А. в квартиру, в отношении которой возник спор, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма, то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
 
    Аналогичное положение предусмотрено и в ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину исполнительным комитетом Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст.47 ЖК РСФСР), ордер на жилое помещение служил основанием для заключения договора найма жилого помещения (ст.51 ЖК РСФСР).
 
    Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, вселение в которые производилось на основании ордера, выданного по решению о предоставлении жилого помещения.
 
    Доказательств о предоставлении Швецовым А.А. жилого помещения в порядке, установленном жилищным законодательством, суду не представлено.
 
    В судебном заседании, с достоверностью установлено, что спорная квартира была предоставлена Швецову А.А. по договору коммерческого найма жилого помещения, при этом договорные отношения носят временный характер, в отличие от договора социального найма, который носит бессрочный характер. Временный характер проживания Швецова А.А. в спорном жилом помещении подтверждается также отсутствием у Швецова А.А. и членов его семьи регистрации в данной квартире, что подтверждается справкой № 1897 от 12.12.2013 (л.д.46) и сведениями УФМС России по Пермскому краю (л.д.67; 69-71).
 
    При заключении договора коммерческого найма Швецов А.А. был осведомлен, что спорное жилое помещение предоставлено ему на условиях коммерческого найма, он с этим был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Кроме того, положения договора коммерческого найма о размере платы соответствует требованиям ст.421 ГК РФ, о свободе договора. Заключение договора коммерческого найма жилого помещения не может породить право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
 
    При заключении данного договора Швецов А.А. должен был знать о нарушении его права и как он считает необходимости заключения с ним договора социального найма, однако с требованиями договора согласился и подписал указанный договор от 20 апреля 2004 года.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
 
    Исходя из положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Швецова А.А. о признании договора коммерческого найма от 20 апреля 2004 г., договором социального найма, и признании за Швецовым А.А. и его дочерью Швецовой А.А. права собственности в порядке приватизации за указанное жилое помещение.
 
        В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
    В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
    В соответствии с договором от 20 апреля 2004 года, срок найма жилого помещения установлен в 5 лет, и истёк 01 декабря 2013 года.
 
 
    Наймодатель, отказался от продления договора найма с ответчиком, в связи с решением не сдавать жилое помещение в наём. Об этом намерении наймодателя свидетельствуют его действия, направленные на изменение статуса данного жилого помещения и перевод его в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения и передачи спорного жилого помещения Комитету имущественных и земельных отношений.
 
    Согласно ст.687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
 
    невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
 
    разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
 
    По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
 
    В соответствии со ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
 
        Перед окончанием срока договора, наймодатель неоднократно ставил в известность ответчика Швецова А.А. о нежелании продлевать договор найма жилого помещения (л.д. 18,19,20,21,22,30,31,32,33,34,35,36,3738,39). Уведомления об этом отправлялись заказной почтой, и возвращались с отметкой почтальона о невозможности вручения адресату, в связи с его отсутствием по указанному адресу. При этом одно из уведомлений было ответчиком получено. (л.д.30). На основании изложенного, суд считает, что Швецов А.А. был надлежащим образом уведомлен об истечении срока договора коммерческого найма и освобождении квартиры.
 
        В соответствии с п.2.2.9 договора коммерческого найма по истечении срока договора наниматель обязан передать наймодателю в течение месяца жилое помещение.
 
        Суд считает, что договор коммерческого найма, заключенный со Швецовым А.А подлежит расторжению в связи с истечением срока его действия, и отсутствии законных оснований для его продления.
 
        В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
 
        Таким образом, на основании ст. 688 ГК РФ ответчики Швецов А.А., Швецова А.В. и Ш. подлежат выселению из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    С ответчиков Швецова А.А., Швецовой А.В. и Ш. подлежат взысканию в местный бюджет в размере 200 рублей в долевой порядке. Поскольку Швецова А.А. является малолетней, размер её доли подлежит взысканию с родителей, то есть со Швецова А.А. и Швецовой А.В., с каждого из которых подлежит взысканию сумма в размере по 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 20 апреля 2004 года, заключенный со Швецовым А.А..
 
    Выселить Швецова А.А., Швецову А.В. и несовершеннолетнюю Ш, <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В удовлетворении исковых требований Швецова А.А., отказать.
 
    Взыскать со Швецова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать со Швецовой А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    Судья Плешивцев С.И.