Решение от 27 февраля 2014 года №2-17/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                              27 февраля 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,
 
    при секретаре – Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-17/2014 по иску Кайгородцева <данные изъяты> к Додовой <данные изъяты>, ФИО1, Администрации города Ялуторовска Тюменской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по месту жительства, включении в договор социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кайгородцев А.А. обратился в суд с иском к Додовой А.А., ФИО1, Администрации города Ялуторовска Тюменской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании Додовой А.А. и ФИО1 не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>; исключении Додовой А.А. и ФИО1 из договора социального найма № от 29.12.2012г. жилого помещения – <адрес>; снятии Додовой А.А. и ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу; изменении договора социального найма № от 29.12.2012г. жилого помещения – <адрес>, и включении в договор Кайгородцевой <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
 
    Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 04.10.2008 года он зарегистрировал брак с Кайгородцевой В.А. До регистрации брака, они с 2005 года совместно проживали в <адрес> в <адрес>. Данный жилой дом был отнесен к категории ветхого жилья, поэтому Кайгородцеву В.А. в квартиру не прописали. Вместе с истцом в квартире были зарегистрированы его <данные изъяты> Додова А.А. и <данные изъяты>, которого Додова А.А. зарегистрировала в квартире после его рождения. Ни Додова А.А., ни её <данные изъяты> ФИО1 в квартире не проживали, так как постоянном местом их жительства являлось жилое помещение в <адрес>. В связи с тем, что жилой дом, в котором находилась квартира, где истец проживал с Кайгородцевой В.А., относилось к категории ветхого жилья, истцу в 2012 году была предоставлена благоустроенная <адрес>, и 29.12.2012г. с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи истца в договоре указаны Додова А.А. и ФИО1, которые в квартиру фактически не вселялись, в ней не проживали, бремя её содержания не несли и не несут в настоящее время. После предоставления квартиры, в неё, кроме истца, фактически вселилась его супруга Кайгородцева В.А., с которой истец и проживает в квартире. В связи с тем, что Кайгородцева В.А. не включена в договор социального найма жилого помещения, она не может зарегистрироваться по месту своего жительства. Истец вместе со своей супругой обращались в Администрацию города Ялуторовска с заявлением о разрешении регистрации Кайгородцевой В.А. в квартире, но им было отказано, так для регистрации Кайгородцевой В.А. в квартире требуется разрешение Додовой А.А., которая такого разрешения не даёт.
 
    В связи с чем, истец просит признать Додову А.А. и её <данные изъяты> ФИО1 не приобретшими право пользования квартирой, исключить их из договора социального найма жилого помещения и снять с регистрационного учета. Изменить договор социального найма жилого помещения, включив в него Кайгородцеву В.А.
 
    Истец Кайгородцев А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 140). Представил в суд заявление, в котором заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя Колуниной Л.П. (л.д. 92). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя Колуниной Л.П.
 
    Представитель истца Кайгородцева А.А. – адвокат Колунина Л.П., действующая на основании ордера № от 06.11.2013г., в судебном заседании заявленные доводы своего доверителя поддержала в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым Додова А.А. со своим <данные изъяты> ФИО1 вселены в спорное жилое помещение, они не приобрели право пользования квартирой, поскольку до настоящего времени в квартиру не вселились, хотя им никто препятствий к вселению не чинил. Считает, что Додова А.А. со своим сыном вселяться в жилое помещение вообще не намерена, поскольку они постоянно проживают в <адрес>. Факт вселения Кайгородцевой В.А. в спорную квартиру Додовой А.А. не оспаривается, фактически Кайгородцева В.А. проживает в спорной квартире с момента её предоставления истцу, в связи с чем, она подлежит включению в договор социального найма жилого помещения.
 
    Ответчик Додова А.А., она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании заявленные Кайгородцевым А.А. требования не признала, указывая, что она не утратила право пользования спорной квартирой, поскольку квартира была предоставлена отцу взамен квартиры, которая предоставлялась на семью из трёх человек – её родителям и ей (Додовой А.А.). Имеется решение суда, которым она (Додова А.А.) и её <данные изъяты> ФИО1 вселены в спорную квартиру, и она, по окончанию командировки, которая закончится в мае 2014 года, намерена вместе с сыном вселиться в квартиру. Не отрицает тот факт, что Кайгородцева В.А. – жена её отца, фактически проживает в спорной квартире, однако она (Додова А.А.) не желает, чтобы Кайгородцева В.А. участвовала в приватизации квартиры, которая предоставлена взамен квартиры её родителей, поэтому не согласна, чтобы Кайгородцеву В.А. включили в договор социального найма жилого помещения, и на её регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
 
    Представитель ответчика Администрации города Ялуторовска Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 144). В суд представлен отзыв на исковое заявление Кайгородцева А.А., в котором Администрация города Ялуторовска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение по заявленным требованиям в соответствии с действующим законодательством и установленными обстоятельствами. Указывают, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена истцу на состав семьи <данные изъяты> человека. С Кайгородцевым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в который включены в качестве членов семьи включены его <данные изъяты> Додова А.А. и <данные изъяты> ФИО1 После заключения, договор социального найма жилого помещения не изменялся. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признает неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель    ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 145). Представили в суд заявление, в котором дело просят рассмотреть без их участия (л.д. 146). Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Третье лицо Кайгородцева В.А. в судебном заседании заявленные требования Кайгородцева А.А. поддержала в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Согласно ч.1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, что следует из Выписки из реестра муниципального имущества № от 22.10.2013 года (л.д. 50).
 
    29 декабря 2012 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 374, по которому Администрация города Ялуторовска предоставила Кайгородцеву А.А. и членам его семьи – <данные изъяты> Додовой А.А. и <данные изъяты> ФИО1, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, все они зарегистрированы по указанному адресу в мае 2013 года (л.д. 13, 17-20, 44, 87).
 
    Данная квартира была предоставлена Кайгородцеву А.А., на состав семьи из трех человек, в связи с переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда, <адрес> в <адрес>, по Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства <адрес> на 2012 год, что подтверждается: постановлением Администрации города Ялуторовска № от 29.12.2012 года; приложением к данному постановлению – списком граждан, которым предоставляются жилые помещения, в котором значится и Кайгородцев А.А., с указанием состава семьи <данные изъяты> человека; ордером на <адрес> в <адрес>, выданным Кайгородцеву А.А. 18.06.1996г. на семью из трех человек (л.д. 51-57).
 
    Из исследованных судом: согласия нанимателей (собственников) на снос ранее занимаемого жилого помещения от 20.12.2012г.; обязательства от 20.12.2012г.; заявлений Кайгородцева А.А. от 20.12.2012г. на имя главы <адрес>, следует, что Кайгородцев А.А. и члены его семьи – <данные изъяты> Додова А.А. и <данные изъяты> ФИО1, от имени и в интересах которого выступала его <данные изъяты> Додова А.А., дали согласие на снос ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставление им по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, при получении которого обязались освободить ранее занимаемо жилое помещение. При этом, Кайгородцев А.А. дал согласие занять спорное жилое помещение составом семьи: Додова А.А. и ФИО1 Во всех документах имеются личные подписи самого Кайгородцева А.А. и Додовой А.А., действующей от своего имени и от имени и в интересах <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 58-61).
 
    Нормами ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
 
    Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.12.2013 года установлено, что Додова А.А. и её <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели право вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем, они вселены в <адрес>. (л.д. 130-137).
 
    Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Кайгородцева А.А. о признании Додовой А.А. и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> в <адрес>, исключении Додовой А.А. и ФИО1 из договора социального найма указанного жилого помещения, и снятии их с регистрационного учёта, удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы стороны истца о том, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда о вселении Додовой А.А. и ФИО1, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку до настоящего времени не вселились в квартиру, суд признаёт несостоятельными, поскольку Додова А.А. в судебном заседании указывает о том, что намерена вселиться в квартиру и проживать в ней вместе с сыном.
 
    Истцом также заявлены требования об изменении договора социального найма № от 29.12.2012г. жилого помещения – <адрес>, и включении в договор Кайгородцевой <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
 
    Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака серии №, 04.10.2008 года между Кайгородцевым А.А. и <данные изъяты> заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Кайгородцева (л.д. 21).
 
    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Кайгородцева В.А. вместе со своим супругом Кайгородцевым А.А. ранее проживали в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес> фактически вселились в марте 2013 года.
 
    Данное обстоятельство, о том, что Кайгородцева В.А. вселилась в спорную квартиру вместе с Кайгородцевым А.А., подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5., ФИО2., ФИО3, ФИО4
 
    Из исследованного судом договора социального найма жилого помещения № от 29.12.2012г. следует, что Кайгородцева    В.А. не включена в состав членов семьи Кайгородцева А.А. при предоставлении выше указанного жилого помещения.
 
    Согласно данных паспорта серии № Кайгородцева В.А. с 19.10.1994 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15).
 
    Из обращений Кайгородцевой В.А. и Кайгородцева А.А. на имя Администрации города Ялуторовска и Додовой А.А. следует, что Кайгородцева В.А. вместе со своим супругом предпринимала попытки зарегистрироваться по месту своего жительства, однако ей было отказано, в связи с отсутствием согласия Додовой А.А. на вселение Кайгородцевой В.А. в выше указанное жилое помещение (л.д. 32-42).
 
    Факт проживания Кайгородцевой В.А. в спорном жилом помещении, не оспаривает и ответчик Додова А.А., которая предъявила исковое заявление о выселении Кайгородцевой В.А., именно из спорной квартиры, что следует из решения Ялуторовского районного суда <адрес> от 19.12.2013г.
 
    При таких обстоятельствах, сомнений в том, что Кайгородцева В.А. в марте 2013 года была вселена нанимателем Кайгородцевым А.А. (супругом) в качестве члена его семьи (супруги) и фактически совместно с ним проживала без регистрации по месту постоянного жительства, у суда не имеется.
 
    Как установлено требованиями ч.1 и ч.3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.1 ст.79 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
 
    Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
 
    То обстоятельство, что истцом не получено согласие в письменной форме от Додовой А.А. на вселение своей супруги Кайгородцевой В.А. в спорное жилое помещение, суд расценивает как злоупотребление Додовой А.А. правом, поскольку Кайгородцева В.А., на момент предоставления квартиры, уже состояла в зарегистрированном браке с Кайгородцевым А.А. (отцом Додовой А.А.), вселилась в квартиру с согласия нанимателя (Кайгородцева А.А.), с момента вселения и до настоящего времени проживает в квартире совместно с истцом, ведёт с ним совместное хозяйство, данное жилое помещение является её постоянным местом жительства, что подтверждается и тем, что она с 2005 года имеет постоянное место работы в <адрес>, что следует из её трудовой книжки (л.д. 22-25), и до вселения в спорную квартиру также проживала совместно с истцом одной семьей.
 
    Кроме того, как пояснила Додова А.А. в судебном заседании, её отказ в даче согласия на регистрацию Кайгородцевой В.А. по месту жительства в спорном жилом помещении – <адрес>, связан с тем, что она не желает, чтобы Кайгородцева В.А. принимала участие в приватизации данной квартиры. Указанное, по мнению суда, не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, поскольку требований, связанных с признанием права собственности на спорную квартиру, ни одной из сторон не заявлено.
 
    Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента вселения Кайгородцевой В.А. в спорное жилое помещение и до момента подачи Кайгородцевым А.А. в суд иска к Додовой А.А. о признании её не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, последняя каких-либо требований и претензий по поводу незаконного вселения Кайгородцевой В.А., не предъявляла.
 
    Часть 2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных ч.1 ст.70 ЖК РФ.
 
    В п.27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку Кайгородцева В.А. в марте 2013 года была вселена в спорное жилое помещение качестве члена семьи нанимателя Кайгородцева А.А. – его супруги, то она приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право: бессрочно пользоваться жилым помещением, а также изменения договора социального найма жилого помещения.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым изменить договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>, включив Кайгородцеву В.А. в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Кайгородцева <данные изъяты> к Додовой <данные изъяты>, ФИО1, Администрации города Ялуторовска Тюменской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области – удовлетворить частично.
 
 
    Включить Кайгородцеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку дер.<адрес>, в договор № от 29 декабря 2012 года социального найма жилого помещения – <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
 
    В остальной части иска – отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2013 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.