Решение от 23 апреля 2014 года №2-17/2014

    № 2-17/2014                                              
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт Грибановский     23 апреля 2014 года
 
    Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жидких И.Г.,
 
    с участием истца Коротоножкиной Валентины Никитичны,
 
    представителя истца Коротоножкина Евгения Никитовича - Коротоножкиной Валентины Никитичны, действующей на основании доверенности,
 
    представителя истца Коротоножкиной Валентины Никитичны - Образцова Павла Витальевича, действующего на основании заявления,
 
    ответчиков Ерасова Василия Борисовича и Ерасовой Ольги Анатольевны,
 
    представителя ответчиков адвоката Кабилова В.Ш., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мурадова Бахтияра, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Силкович А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коротоножкина Евгения Никитовича и Коротоножкиной Валентины Никитичны к Ерасову Василию Борисовичу и Ерасовой Ольге Анатольевне об устранении препятствий в определении границ земельного участка, определении границ участка и сносе самовольно возведенных ограждений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коротоножкин Е.Н. и Коротоножкина В.Н. обратились в суд с иском к Ерасову В.Б. и Ерасовой О.А. об устранении препятствий в определении границ земельного участка, определении границ участка и сносе самовольно возведенных ограждений, указывая, что им в 1963 году был выделен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> разрешено строительство дома. Дом был построен, они в нем зарегистрированы и фактически проживают в настоящее время.
 
    Так как первоначальные правоустанавливающие документы на дом были утрачены, то регистрация права собственности была произведена на основании решения Грибановского районного исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся (РИКа) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Грибановского района выдано регистрационное удостоверение № 6. Право зарегистрировано на имя Коротоножкина Е.Н.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее возникшие права. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    Таким образом, право собственности на дом зарегистрировано в надлежащем порядке, регистрация действительна.
 
    Согласно официальных общедоступных данных, размещенных в сети Интернет на портале услуг «Публичная кадастровая палата», земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, с кадастровым номером №, его декларированная площадь равна 1500 кв.м., разрешенное использование - для индивидуальной жилищной застройки. Однако, сведения о границах и собственнике отсутствуют, то есть собственником участка является муниципальное образование. Приведенные на портале «Публичная кадастровая палата сведения» о площади участка соотносятся со сведениями, отраженными в техническом паспорте БТИ.
 
    Смежный земельный участок, по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, с кадастровым номером №, его декларированная площадь составляет 2800 кв.м., разрешенное использование - для индивидуальной жилищной застройки. Однако сведения о границах и собственнике отсутствуют, и, следовательно, собственником участка также является муниципальное образование.
 
    В соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Более того, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные наземельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    В связи с утратой первичных документов о праве и руководствуясь приведенными положениями закона, Коротоножкины намеривались оформить право собственности либо аренды на земельный участок, на котором расположен их жилой дом.
 
    Однако, для этого необходимо поставить на кадастровый учет изменения уникальных характеристик земельного участка (определить его границы с конкретными ориентирами и зафиксировать эти данные в кадастровой палате). Указанная процедура предполагает изготовление межевого плана и, соответственно, согласование границ.
 
    Для изготовления межевого плана они обращались к кадастровым инженерам, практикующим в Грибановском районе. Однако, всякий раз, когда кадастровый инженер приступал к работе, ответчики препятствовали ему, устраивали скандалы, угрожали, прогоняли.
 
    В связи с этим, между ними и Ерасовыми имеется спор относительно границ участков, которые являются смежными. Истцы полагают что граница, разделяющая их участок и участок Ерасовых, должна проходить на расстоянии около 3 - 3,5 метров от дома № в сторону <адрес>, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Об этом также свидетельствуют объекты искусственного происхождения забор во дворе, ворота, ведущие со двора на улицу и сараи. Ворота установлены более пятнадцати лет назад, однако воспользоваться ими они не могут, так как Ерасовы установили металлические столбы с металлическими прожилинами таким образом, что автомобили во двор проехать не могут. Данное ограждение ограничивает их права пользования земельным участком, в том числе откачку выгребной ямы.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Схожие положения содержит и в п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации: Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Так, до установки Ерасовыми описанного выше ограждения, границы участка проходили ближе к дому Ерасовых. Истцы и ответчики имели возможность независимо друг от друга, по собственным самостоятельным подъездам, въезжать в свой двор. Однако, Ерасовы самовольно возвели пристройку к дому с юго-западной стороны, которая заняла дорожку, служившую для въезда во двор. Тем самым Ерасовы сами лишили себя возможности въезжать на территорию своего двора. Однако эту проблему, они решили за счет присоединения в свое пользование земли, ранее находившейся в фактическом пользовании Коротоножкиных. С этой целью они, без каких-либо разрешений и согласований, установили описанные металлические столбы с прожилинами.
 
    Действия Ерасовых, выражающиеся в воспрепятствовании проведению кадастровых работ, возведению ограждения, препятствуют приобретению и реализации прав на фактически находящийся в пользовании Коротоножкиных земельный участок.
 
    Пункт 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Частью 2 ст. 35 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Суд самостоятелен в выборе соответствующего кадастрового инженера. Расходы, связанные с выполнением таких кадастровых работ, и денежное вознаграждение соответствующему кадастровому инженеру подлежат возмещению и выплате в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В связи с этим истцы Коротоножкин Е.Н. и Коротоножкина В.Н. просят суд:
 
    - обязать ответчиков не чинить препятствий производству кадастровых работ на земельном участке по адресу: <адрес>;
 
    - определить границу земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, № и №;
 
    - обязать ответчиков демонтировать металлические столбы с металлическими прожилинами, установленные между домами № и № на <адрес>.
 
    Истец Коротоножкин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела ходатайств не заявил.
 
    В судебном заседании его представитель и истец Коротоножкина В.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, просит его удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Коротоножкиной В.Н., Образцов П.В. поддержал исковые требования Коротоножкиных В.Н. и Е.Н. по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
    В судебном заседании ответчик Ерасов В.Б. исковые требования Коротоножкиных не признал и показал, что домовладение № по <адрес> перешло ему в собственность в порядке наследования после смерти бабушки. Спор с Коротоножкиными о границах земельных участков возник еще при ее жизни. В каком году он не помнит, когда забор, проходящий между их земельными участками стал заваливаться, Коротоножкин Е.Н. его сломал и поставил новый, перенеся ограждение примерно на 0,9-1м. в сторону земельного участка № 177, чем нарушил границы.
 
    После того, как земельный участок с домом перешли ему в собственность по наследству, он примерно в 1993 году без согласования с Коротоножкиными установил ограждение между земельными участками № и № по <адрес>, представляющее собой металлические столбы. Позже он прикрепил к ним металлические прожилины. Однако, ранее они каких-либо претензий к забору не предъявляли. В проведении кадастровых работ земельного участка № 179, ни он, ни его жена Ерасова О.А. каким-либо образом не препятствовали.
 
    Ответчик Ерасова О.А. в судебном заседании исковые требования Коротоножкиных не признала по основаниям, указанным ее супругом Ерасовым В.Б.
 
    Представитель ответчиков адвокат Кабилов В.Ш. возражает в удовлетворении исковых требований истцов, просит им отказать по следующим основаниям.
 
    Так, в материалы дела не представлено каких-либо правоустанавливающих документом, подтверждающих требования истцов о нарушении их прав. Истцами не представлено ни одного доказательства о расположении спорного ограждения на их земельном участке, как и не представлено доказательств препятствования со стороны ответчиков в проведении кадастровых работ их земельного участка.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Мурадов Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражает, и пояснил, что спор у Ерасовых с Коротоножкиными по межевой границе их земельных участков имеется около 20 лет. Земельными участками они владеют на законных основаниях, однако право собственности на них ими не зарегистрировано в установленном законом порядке. Для регистрации права необходимо произвести кадастровые работы, установив, в том числе межевую границу. В добровольном порядке ее согласовать не представляется возможным, в связи с чем суду необходимо ее установить своим решением. Изучив Заключение эксперта Кондакова А.Н., он пришел к выводу о правильности определения им межевой границы, а при ее переносе на местность, будет видно, что спорный забор располагается на земельном участке Коротоножкиных.
 
    Свидетель Гордиенко Л.Ю. в судебном заседании показала, что работает кадастровым инженером и имеет диплом о высшем образовании с квалификацией инженер-землеустроитель по специальности «Землеустройство». Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно представленных материалов дела, границы исследуемых земельных участков № и № по <адрес> не установлены в соответствии с требованиями законодательства ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть в ГКН отсутствует координатное описание границ земельных участков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Исходя из этого, и ввиду отсутствия правоустанавливающих документов следует, что площади земельных участков, внесенные в ГКН как ранее учтенные (являются объектом налогообложения) вычислялись по границам указанным в технических паспортах.
 
    Совместив границы, нанесенные на чертежах земельных участков в технических паспортах домовладения № и домовладения № видно, что забор расположен за границами спорных земельных участков. То же видно и на схеме экспертного заключения.
 
    Исходя из изложенного выше вывод эксперта по пятому вопросу экспертного заключения, что ограждение Ерасовых располагается на земельном участке Коротоножкиных по адресу: <адрес> № ничем не обоснован.
 
    В виду отсутствия разграничения собственности на земельный участок, на котором расположен забор, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Кондаков А.Н. по данному им заключению, показал, что работает старшим экспертом в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». На основании определения Грибановского районного суда Воронежской области им была проведена землеустроительная экспертиза земельных участков № и № по <адрес>, принадлежащих Ерасовым и Коротоножкиным. В связи с тем, что на указанные земельные участки отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы с описанием границ, координат и дирекционных углов поворотных точек границ земельных участков, исследование им производилось на основании инвентарных планов и абрисов.
 
    Считает, что граница, разделяющая земельные участки № и № должна проходить по схеме № 2, приложенной к Заключению, со смещением в сторону участка № на 0,4 м и 0,63 м соответственно, и далее по существующей границе.
 
    Считает, если определить межевую границу между земельными участками, то спорный забот располагается на земельном участке Коротоножкиных, о чем он и указал в своем заключении.
 
    Свидетель Пашкин С.В. в судебном заседании показал, что он проживал в <адрес> до 1976 года со своей матерью. Примерно в 1965-1966 годах, Коротоножкин Е.Н. между участками поставил забор, сместив межевую границу на 0,9-1 м. в сторону <адрес>. На требования вернуть границы земельного участка в прежнее состояние и перенести забор, Коротоножкин Е.Н. отвечал отказом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, чтоистцам Коротоножкиным В.Н. и Е.Н. в 1963 году был выделен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> разрешено строительство дома. Жилой дом был построен, они в нем зарегистрированы и фактически проживают в настоящее время, что подтверждается инвентаризационным делом № (т.2 л.д. 163-227) и паспортными данными Коротоножкина Е.Н. серия №, выданным Грибановским РОВД Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15), Коротоножкиной В.Н. серия №, выданным Грибановским РОВД Воронежской области (т.1 л.д. 15).
 
    Так как первоначальные правоустанавливающие документы на дом были утрачены, то регистрация права собственности была произведена на основании решения Грибановского районного исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся (РИКа) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-22). ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Грибановского района выдано регистрационное удостоверение № (т.1 л.д. 32). Право зарегистрировано на имя Коротоножкина Е.Н.
 
    Распоряжением Грибановского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 101-р домовладению по <адрес> присвоен номер 179 вместо 183, что подтверждается справкой администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33).
 
    Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Ерасову В.Б., что подтверждается инвентаризационным делом № (т.2 л.д. 1-162).
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее возникшие права. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    Таким образом, право собственности на дом зарегистрировано в надлежащем порядке, регистрация действительна.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В судебном заседании от 27.12.2013 года по ходатайству истца Коротоножкиной В.Н. определением суда от 27.12.2013 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д. 63-64). Производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
 
    Эксперт Кондаков А.Н. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, степень магистра по направлению «Строительство» специальность «Техническая эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений», экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и экспертную квалификацию по специальности 27.1 «исследование объектов землеустройства, в том числе определение их границ на местности», стаж экспертной работы с 2007 года и обладает необходимой квалификацией, подтвержденной соответствующим аттестатом, для установления указанных в заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.
 
    Экспертиза проведена на законных основаниях и Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оно может быть положено в основу для принятия решения по настоящему спору.
 
    Так, согласно Заключению эксперта, граница, разделяющая земельные участки №№ и 179 по <адрес>, должна проходить согласно схемы № со смещением в сторону участка № на 0,4 м. и 0,63 м. соответственно, и далее по существующей границе.
 
    При сравнении фактического местоположения ограждения с планами и абрисами, установлено, что ограждение Ерасовых располагается на земельном участке Коротоножкиных по адресу: <адрес>. Фактическое расстояние от спорного ограждения до жилого <адрес> по фасаду составляет 2,36 м. и по тыльной стороне ограждения 2,37 м., до жилого <адрес> по фасаду 1,30 м. и по тыльной стороне ограждения 1,18 м. Замерами установлено, что высота забора составляет 1,52 м., длина 7,32 м.
 
    Кроме того, в судебном заседании эксперт Кондаков А.Н. дал пояснения по Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по выводу на пятый вопрос. Так он указал, что границы земельных участков № и № по <адрес> не определены, но если их вынести на местность, то спорное ограждение Ерасовых будет располагаться на земельном участке Коротоножкиных.
 
    Выводы эксперта в этой части не противоречат показаниям истца Коротоножкиной В.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мурадова Б., пояснениям в судебном заседании эксперта Кондакова А.Н. и материалам дела.
 
    Вместе с тем, по ходатайству ответчиков к материалам настоящего дела было приобщено Заключение кадастрового инженера Гордиенко Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-135).
 
    Указанная экспертиза проведена по инициативе ответчиков, без назначения ее судом и предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленное суду заключение кадастрового инженера Гордиенко Л.Ю. не соответствует требованиям закона, в связи с чем не может быть положено в основу для принятия решения по настоящему гражданскому делу.
 
    Кроме того, ответчикам разъяснялось право, в случае их несогласия с выводами эксперта Кондакова А.Н., с обращением в суд с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Однако, своим правом они не воспользовались, ограничившись лишь представленным заключением кадастрового инженера.
 
    В соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Более того, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные наземельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    В связи с утратой первичных документов о праве и руководствуясь приведенными положениями закона, Коротоножкины намериваются оформить право собственности либо аренды на земельный участок, на котором расположен их жилой дом.
 
    Однако, для этого необходимо поставить на кадастровый учет изменения уникальных характеристик земельного участка (определить его границы с конкретными ориентирами и зафиксировать эти данные в кадастровой палате). Указанная процедура предполагает изготовление межевого плана и, соответственно, согласование границ.
 
    Как указывают истцы, они обращались к кадастровым инженерам для проведения межевых работ. Однако, всякий раз, когда кадастровый инженер приступал к работе, ответчики препятствовали ему, устраивали скандалы, угрожали, прогоняли.
 
    В связи с этим, истцы просят обязать ответчиков не чинить препятствий производству кадастровых работ на земельном участке № по <адрес>.
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд полагает их недоказанными, и требования в этой части, не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
 
    1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
 
    2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
 
    3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
 
    4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
 
    5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
 
    6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 16 названного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
 
    В силу ст. 22 Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числемежевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Согласно ст. 38 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст. ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Как установлено в судебном заседании, у сторон имеется спор по определению межевой границы земельных участков № и № по <адрес>, согласование которой внесудебного порядка не представляется возможным. В этой связи, суд пришел к выводу, что требования в этой части подлежат удовлетворению, определить межевую границу спорных земельных участков с учетом Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему схем.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Определив межевую границу земельных участков, возникает необходимость в сносе ограждения, представляющего собой металлические столбы с металлическими прожилинами, принадлежащего Ерасовым, так как он располагается на земельном участке Коротоножкиных.
 
    Более того, указанное ограждение препятствует истцам в полной мере осуществлять свои права в пользовании домовладением как собственниками. До возведения Ерасовыми описанного выше ограждения, истцы и ответчики имели возможность независимо друг от друга, по самостоятельным подъездам, въезжать на территорию своего двора. Однако, Ерасовы самовольно возвели забор, чем лишили Коротоножкиных этой возможности.
 
    В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении требований Коротоножкиных и считает правильным обязать Ерасовых демонтировать металлические столбы с металлическими прожилинами (ограждение), установленные между домами № и № по <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Коротоножкина Евгения Никитовича и Коротоножкиной Валентины Никитичны к Ерасову Василию Борисовичу и Ерасовой Ольге Анатольевне об устранении препятствий в определении границ земельного участка, определении границ участка и сносе самовольно возведенных ограждений, удовлетворить частично.
 
    Определить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, № и №, принадлежащими Ерасову Василию Борисовичу и Коротоножкину Евгению Никитовичу, согласно схемы № 2 со смещением в сторону участка № на 0,4 метра и 0,63 метра соответственно, и далее по существующей границе.
 
    Обязать Ерасова Василия Борисовича и Ерасову Ольгу Анатольевну демонтировать металлические столбы с металлическими прожилинами (ограждение), установленные между домами № и № по <адрес>.
 
    В остальной части иска Коротоножкину Е.Н. и Коротоножкиной В.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
                                                                                Мотивированное решение изготовлено
 
                                                                                           28 апреля 2014 года
 
    Председательствующий:                                           И.Г. Жидких.