Решение от 24 января 2014 года №2-17/2014

Дело № 2-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Пряжа                              24 января 2014 года     
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкина И.К. к Софронову А.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Софронов А.И. умышленно произвел выстрел в Скрипкина И.К. из охотничьего ружья, чем причинил истцу вред здоровью. Скрипкин И.К. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была произведена хирургическая операция. После выписки истцу необходимо проходить дальнейшее амбулаторное лечение и реабилитацию, брать академический отпуск в училище. Просит взыскать с Софронова А.И. причиненный имущественный вред в виде расходов на лечение и реабилитацию, составляющих не менее ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела истец Скрипкин И.К. уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать с Софронова А.И. компенсацию морального вреда, увеличив сумму до ... рублей мотивировав данную сумму тем, что выстрелом Софронова А.И. у него были задеты жизненно-важные органы, он испытывал сильную физическую боль и моральные страдания, заявил отказ от иска в части взыскания материального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате совершения Софроновым А.И. преступления, то есть расходов на лечение и реабилитацию.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о ведении своих дел через представителя не заявил, ходатайствовал об этапировании его из <данные изъяты> в Пряжинский районный суд РК для участия в судебном заседании. Техническая возможность в Пряжинском районному суде РК для обеспечения участия ответчика Софронова А.И. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отсутствует. В отзыве на иск ответчик иск не признал, указав, что заявленные Скрипкиным И.К. требования являются завышенными и истцом не обоснованы исковые требования.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы, материалы уголовного дела № в отношении Софронова А.И., приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что Софронов А.И. в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Скрипкину И.К., произвел выстрел из одноствольного охотничьего ружья <данные изъяты> в <данные изъяты> Скрипкина И.К, причинив последнему огнестрельное дробовое ранение <данные изъяты>. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
 
    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
 
    Приговором Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ), Софронов А.И. осужден за совершение указанного выше преступления в отношении Скрипкина И.К<данные изъяты>.
 
    Таким образом, факт причинения Скрипкину И.К. тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных виновных действий со стороны Софронова А.И., а также, что действия Софронова А.И. стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями установлены вступившим в законную силу приговором Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    По общему правилу согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
 
    Софроновым А.И. не представлено суду доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению вреда.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер причиненных Скрипкину И.К. нравственных страданий и переживаний, связанных с травмой, вызванной огнестрельной ранением, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Софронова А.И. денежной компенсации морального вреда, однако полагает, что заявленный размер компенсации завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер страданий истца и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, а именно, что Софронов А.И. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Софронова А.И. в пользу Скрипкина И.К. в сумме ... рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Софронова А.И. в пользу Скрипкина И.К. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                            Д.А.Ощепков