Решение от 28 февраля 2014 года №2-17/2014

Дело № 2 - 17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
28 февраля 2014 года                                                                              город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Остерберг Я.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Л.И. к Кузьмину В.П., садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (далее - СНТ «Надежда», Товарищество) об обязании освободить территорию земель общего пользования,
 
установил:
 
    Павлова Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является членом СНТ «Надежда», владельцем земельного участка №. Кузьмин В.П. незаконно занял на территории СНТ «Надежда» между земельными участками № и № земли общего пользования, разместив на них пожарный водоем. Истец просила обязать ответчика освободить в течение месяца после вступления решения в законную силу территорию земель общего пользования Товарищества, а именно: демонтировать расположенный между участками № и № пожарный водоем и перенести его напротив участка № согласно генеральному плану СНТ «Надежда».
 
    В судебное заседание Павлова Л.И., ее представитель Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера № от хх.хх.хх г., не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
    Кузьмин В.П., действуя от своего имени, представляя интересы СНТ «Надежда», как ... данного Товарищества, представитель Кузьмина В.П. - Домрачеев А.А., допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что вопросы законности переноса пожарного водоема были предметом исследования в ином судебном заседании, решение по которому имеет преюдициальное значение по данному делу.
 
    Суд, заслушав ответчика, представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих товариществах) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (статья 2).
 
    В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона о садоводческих товариществах член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    Судом установлено, что Павлова Л.И. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда», имеет во владении участок №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район.
 
    Государственным инспектором РК по пожарному надзору ГУ МЧС России по РК хх.хх.хх г. было вынесено представление в адрес СНТ «Надежда», согласно которому предлагалось в течение месяца обеспечить участки дорог у пожарных водоемов твердым дорожным покрытием.
 
    хх.хх.хх г. состоялось общее собрание членов СНТ «Надежда», на котором большинством голосов было решено, в связи с невозможностью подъезда автотранспорта и другой техники, а также с заболоченностью местности, использовать в качестве пожарного водоема котлован, выкопанный между участками № и №.
 
    По смыслу ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы, которые, так или иначе, затрагивают права, обязанности, интересы всех его членов.
 
    Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Павловой Л.И. отказано в иске к СНТ «Надежда» о признании решения общего собрания членов СНТ от хх.хх.хх г. незаконным в части переноса места расположения пожарного водоема. Данное решение вступило в законную силу хх.хх.хх г. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК.
 
    Данным решением установлено, что доказательств нарушения прав и законных интересов Павловой Л.И. оспариваемым решением общего собрания членов СНТ «Надежда» истцом не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы Павловой Л.И. о невозможности прохода к озеру в связи с новым местом расположения пожарного водоема признаны необоснованными. Сведений о том, что истец не имеет возможности использовать другую дорогу для прохождения к оз. ... в материалах дела не содержится.
 
    При этом, из представленного в материалы дела акта СНТ «Надежда» от хх.хх.хх г. следует, что местность, по которой должна проходить дорога от участка № до разворотной площадки глубоко заболочена, для проезда автотранспорта и прохода людей не пригодна.
 
    Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по рассматриваемому делу, суд находит заявленный иск необоснованным, поскольку строительство пожарного водоема между участками № и № в СНТ «Надежда» произведено во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от хх.хх.хх г.
 
    Соответственно, действиями ответчиков права истца не нарушены, достаточных доказательств нарушения ее прав не представлено.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Павловой Л.И. к Кузьмину В.П., садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» об обязании освободить территорию земель общего пользования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 


Судья                                                                                                               Н.Н.Антипина
 

Решение принято судом в окончательной форме 04 марта 2014 года.