Решение от 20 марта 2014 года №2-17/2014

дело № 2-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             с. Чемал
 
    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи                         Иваныш И.В.,
 
    при секретаре                                 Шадриной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Чемальский районный суд Республики Алтай обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки: возвращении в собственность ФИО2 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на землях, имеющих категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения дачного хозяйства и дачного строительства, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на спорный земельный участок возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Земельный участок был подарен семье, т.е. истцу и его супруге ФИО8, они совместно пользовались земельным участком и несли бремя его содержания. Полагает, что сделка является оспоримой поскольку, в нарушение требований ст. 35 Семейного кодекса РФ при отчуждении земельного участка не было получено нотариального согласия супруги ФИО2 Кроме того, по условиям договора расчет за приобретенный земельный участок производится до его подписания, однако ФИО3 убедил истца подписать договор купли-продажи и сдать его на государственную регистрацию без оплаты, пообещав выплатить всю сумму еще до государственной регистрации перехода прав собственности, но ни после подписания договора, ни после государственной регистрации ответчик не выплатил стоимость земельного участка. Таким образом, ответчик совершил обман истца, намеренно умолчав о существующих у него финансовых проблемах и отсутствии финансовой возможности оплатить стоимость спорного участка. На основании ст. 166, 167, 173.1, 179 Гражданского кодекса РФ просит признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО12 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО13, которая исковые требования не признала, пояснила, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, расчет произведен в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, о чем представила письменный отзыв на иск. Как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9, возражала против удовлетворения исковых ребований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Республике Алтай, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 ФИО10 с исковыми требованиями согласился, полагал их обоснованными, поскольку нарушения требований закона о режиме совместной собственности закона нарушены.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
 
    Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай Чемальский район, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, усматривается, что истцу на праве собственности, возникшему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО11 (покупателя) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10335 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай Чемальский район, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай с выдачей свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом заявлены требования о признании данной сделки недействительной, поскольку она совершена под влиянием обмана, выразившегося в том, что истец подписал договор без получения денежных средств за земельный участок, поверив в силу дружеских отношений обещаниям ФИО3 произвести расчет после подписания договора до его государственной регистрации. Однако до настоящего времени расчет не произведен.
 
    Заслушав мнение сторон, оценив исследованные в судебном заседании материалы, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка недействительным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
 
    В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 Гражданского кодекса РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
 
    Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
 
    Стороной истца в судебном заседании доказательств, намеренного введения в заблуждение ФИО11 ФИО2 относительно его платежеспособности с целью склонить ФИО2 к подписанию договора купли-продажи земельного участка не представлено, как и не представлено доказательств неоплаты его стоимости.
 
    Так, согласно п. 2.2 Договора порядок расчетов между покупателем и продавцом осуществляется до подписания договора. Своей подписью истец выразил свое согласие с условиями договора, а также подтвердил, что расчет произведен до его подписания.
 
    В подтверждение своих доводов об обратном ФИО2 доказательств суду не представлено. При этом в судебном заседании установлено, что истцом каких-либо мер по приостановлению процедуры государственной регистрации перехода прав собственности на спорный земельный участок в связи с неполучением денежных средств за земельный участок ФИО11 не предпринималось.
 
    При этом, неоплата стоимости земельного участка, является ненадлежащим исполнением обязательств по договору, и не влечет его недействительность, поскольку п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрены иные правовые последствия.
 
    Суд также признает несостоятельными доводы истца о нарушении п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка.
 
    В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    При этом статья 36 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке с ФИО8 Право собственности на спорный земельный участок как установлено в судебном заседании возникло у истца в период брака на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, являющейся безвозмездной сделкой. Таким образом, режим общей совместной собственности супругов на указанный объект недвижимости – земельный участок в данном случае не возник.
 
    Требования п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, на который в обоснование своих требований ссылается истец, распространяются на случаи совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, и предусматривают необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
 
    Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был получен ФИО2 в период брака по безвозмездной сделке, он является его личным имуществом, в связи, с чем согласия супруги истца на распоряжение этим имуществом не требовалось.
 
    Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, истцом суду не представлено.
 
    Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, применения последствий недействительности данной сделки.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, однако в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов у суда не имеется.
 
    Поскольку по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а отмена обеспечительных мер в этом случае является правом суда, то суд принимает решение об отмене обеспечительной меры, наложенной определением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, расположенного в восточной части земельного квартала <данные изъяты>:, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Республике Алтай за номером регистрации <данные изъяты>, о применении последствий недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, расположенного в восточной части земельного квартала <данные изъяты>, расположенного на землях, имеющих категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения –для ведения дачного хозяйства и дачного строительства, заявление о взыскании с ФИО3 судебных издержек, оставить без удовлетворения.
 
    Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Чемальского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья    Иваныш И.В.
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ