Решение от 04 февраля 2014 года №2-17/2014

                                    Дело № 2-17/2014
 
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                 Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года                                с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием представителя ответчика- адвоката Рузанова В.В.,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «А» к Кудинову М. Д. о взыскании суммы по кредитному договору,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «А» обратилось в суд с иском к Кудинову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного <> соглашения о кредитовании Банк предоставил Кудинову М.Д. <> под <>% годовых сроком на <> месяца. Заемщик принял на себя обязательство по выплате полученной суммы кредита, а также уплате процентов и комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, в соответствии с графиком платежей. Принятое на себя обязательно не исполнил, в связи с чем допустил образование задолженности в сумме <>, из которых <> – просроченный основной долг; <>- начисленные проценты; <>- комиссия за обслуживание счета; <>- штрафы и неустойки. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, просили взыскать с Кудинова М.Д. указанные денежные суммы, а также понесенные Банком судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <>
 
        Представитель истца- ОАО «А» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав, при этом, заявленные исковые требования, в полном объеме.
 
        С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Кудинов М. Д. в судебное заседание также не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат Рузанов В. В..
 
        Представитель ответчика Рузанов В.В. возражал против исковых требований.
 
        Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом, ОАО "А" в соответствии с заключенным соглашением о кредитовании от <> предоставил Кудинову М.Д. на основании анкеты-заявления персональный кредит в размере <> сроком на <> месяца при условии уплаты <>% годовых.
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 08 числа каждого месяца в размере не менее <> (л.д. 12-13)
 
    Согласно уведомлению Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро» за нарушение сроков возврата основного долга предусмотрена неустойка в размере <>% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 3.7). Также предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере <>% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.8). В соответствии с п. 3.10 Уведомления, за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу предусмотрен штраф в размере <>.
 
    Подписав анкету-заявление, заемщик был ознакомлен и согласился с "Общими условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредит Быстро+» (л.д.16-17). Также ответчик под личную подпись ознакомлен с условиями, указанными в Уведомлении, в том числе, касающимися неустойки и штрафа.
 
    <> Банком на имя заемщика открыт текущий потребительский счет, за обслуживание которого установлена комиссия в размере <>% от первоначальной суммы кредита, ежемесячно.
 
    Согласно выписке по указанному счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.
 
    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности Кудинова М.Д. перед Банком составляет <> и включает в себя: просроченный основной долг-<>; начисленные проценты- <>, комиссию за обслуживание счета-<>, штрафы и неустойки <>. Данный расчет суд находит верным, поскольку он подтвержден документально, в том числе выпиской по счету.
 
    Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий соглашения о кредитовании, выразившееся в неисполнении обязательства по ежемесячной уплате сумм, предусмотренных графиком платежей, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов, а также штрафов и неустойки. Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <> удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
 
    Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
 
    Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
 
        При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Кудинова М.Д. в пользу Банка суммы комиссии за обслуживание счета в размере <>, не имеется, и в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
 
        Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части требований.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л:
 
        Иск Открытого акционерного общества «А» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Кудинова М. Д. в пользу Открытого акционерного общества «А» основной долг по соглашению о кредитовании от <> в размере <> 62 копейки, проценты <> 89 копеек, штраф и неустойку <> 78 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <> 66 коп., а всего <> 95 копеек.
 
        В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кудинова М.Д. в пользу ОАО «А» суммы комиссии за обслуживание счета в размере <> 74 коп., а также государственной пошлины в размере <> 06 коп., отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий