Решение от 12 мая 2014 года №2-17/2014

Дело № 2-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                 п.Кез Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
 
    при секретаре Семеновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Х.А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов, неустоек и расходов по государственной пошлине,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – истец, ОАО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в суд с иском к Х.А.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов, неустоек и расходов по государственной пошлине, мотивируя тем, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Х.А.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила N руб., проценты пользование кредитом – 72,00 % годовых. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере N руб..
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время Х.А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.
 
    В случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Х.А.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб., в том числеN руб. - основной долг; N руб. - проценты; N руб. - начисленные неустойки; судебные расходы в размере N руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Х.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, возражая против заявленных исковых требований, указал, что с ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор не заключал. По состоянию на март 2012 года он проживал по адресу: <адрес>, а не в <адрес>. В 2003 году он потерял паспорт, в связи с чем, обращался в отделение полиции <адрес>, где ему выдали временное удостоверение личности. В анкете заявителя указана недостоверная информация, а именно, неверно указан его номер телефона, его семейное положение - указано, что он не женат, между тем, он заключил брак ДД.ММ.ГГГГ, адрес фактического проживания - <адрес>, тогда как он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанном в кредитных документах месте работы - ООО «ПРОМСТРОЙНОЖ» в должности инженера он никогда не работал, более того, инженером он работать не может, так как не имеет специального образования. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО УК «Чепецкая мебельная фабрика». У него имеется автомобиль <данные изъяты>, в анкете же указано, что автомобиля у него в собственности нет. Истцом не представлено доказательств заключения с ним кредитного договора.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ответчик ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ он не выезжал из <адрес>. На указанную дату Х.А.Н. проживал и был зарегистрирован в <адрес>, работал на местной мебельной фабрике. В 2003 году муж получил новый паспорт взамен утраченного. Муж не брал кредит в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в магазине «Связной» ничего не приобретал
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает в ООО «Управляющая компания Чепецкая мебельная фабрика» заместителем директора по производству. В начале марта 2012 года Х.А.Н. работал на данной фабрике слесарем ремонтного цеха, занимался установкой и обслуживанием сантехники, ремонтом оборудования, был официально трудоустроен, находился на рабочем месте.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является сестрой ответчика. Брат был выписан из <адрес> в 2009 году, фактически выехал еще раньше – в 2005-2006 году, уехал работать в <адрес>. Инженером в ООО «ПРОМСТРОЙНОЖ» брат работать не мог, так как не имеет специального образования. Ей известно, что ее брат в 2003 году получил новый паспорт взамен утраченного. Квартира в <адрес> находится в собственности мужа, ее и детей, а не в собственности Х.А.Н.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Статья 420 ГК РФ дает понятие договора, в силу которой, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п.п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Предъявляя исковые требования, банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.
 
    Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.
 
    Кроме того, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть подписан именно ответчиком, как одной из сторон договора.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом на истца была возложена обязанность предоставить суду доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе доказать факт заключения кредитного договора с ответчиком
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора, указав, что приложенные истцом в качестве доказательств по делу – анкету – заявление на получение потребительского кредита, анкету заявителя, Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, заявление на перечисление денежных средств он не подписывал.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная почерковедческая экспертиза.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра МВД по Удмуртской Республике следует:
 
    1. Подпись от имени Х.А.Н., расположенная в Анкете-Заявлении на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от имени Х.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамочке после текста: «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление», выполнена, вероятно, не Х.А.Н., а иным лицом.
 
    2. Подпись от имени Х.А.Н., расположенная в Анкете Заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «Подпись Заявителя», выполнена, вероятно, не Х.А.Н., а иным лицом.
 
    3. Подписи от имени Х.А.Н., расположенные: в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (консолидированной формы документов), в строке: «(подпись Клиента)», перед фамилией: «Х.А.Н.»; в Заявлении Клиента на перечисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (консолидированной формы документов), под печатным текстом: «...Текущего кредитного счета в валюте Российской Федерации», в строке: «(подпись Клиента)», перед фамилией: «Х.А.Н.» и под печатным текстом: «...и в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита.», в строке: «(подпись Клиента)», перед фамилией: «Х.А.Н.», выполнены, вероятно, не Х.А.Н., а иным лицом.
 
    4. Рукописный текст, начинающийся словами: «Со всеми условиями...» и заканчивающийся словами: «...ознакомлен и согласен», расположенный в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (консолидированной формы документов), под печатным текстом, начинающимся словами: «ВНИМАНИЕ! Клиенту необходимо...» и заканчивающимся словами: «...ознакомлен и согласен.», выполнен не Х.А.Н., а иным лицом.
 
    При этом эксперт указал, что выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей.
 
    Указанные выводы эксперта суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение почерковедческой экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, изложенные в нем выводы обоснованы и полностью согласуются с описанием исследования. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
 
    Доказательства, опровергающие выводы эксперта, истцом суду не представлены.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание и доводы ответчика о несоответствии его паспортных, анкетных данных в заявлении – анкете, анкете заявителя, уведомлении банка об условиях кредитования, представленных истцом в качестве доказательств по делу, а также о том, что истцом в материалы дела представлена копия паспорта, не удостоверяющего его личность, задолго до даты подписания указанного истцом в иске кредитного договора паспорт, на основании которого был выдан кредит, был им утерян, о чем он сообщал в компетентные органы, в момент предоставления кредита у него был новый паспорт, выданный взамен утраченного.
 
    При таких обстоятельствах в силу ст.56 ГПК РФ требования банка не могут быть удовлетворены, поскольку истец не доказал заключение с ответчиком кредитного договора. Незаключенный договор не порождает правовых последствий, а потому не влечет возникновение каких-либо прав и обязанностей.
 
    Так как в удовлетворении иска отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы истца.
 
    В связи с тем, что экспертно-криминалистическим центром МВД по Удмуртской Республике по настоящему делу проведена судебно-почерковедческая экспертиза, к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, относятся суммы, подлежащие выплате данному экспертному учреждению (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Согласно представленному расчету стоимости проведения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила N руб.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком экспертиза не оплачена, и учитывая, что заключением эксперта указанные в исковом заявлении доводы ООО «АЛЬФА - БАНК» опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в этой части должны быть возложены на истца ООО «АЛЬФА-БАНК»
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Х.А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов, неустоек и расходов по государственной пошлине, отказать.
 
    Взыскать с общества с Открытого акционерного общества «АЛЬФА -БАНК» в пользу экспертно-криминалистического центра МВД по Удмуртской Республике 12 627 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Кезский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 мая 2014 года.
 
    Судья: Е.В. Гуляева