Решение от 11 марта 2014 года №2-17/2014

Дело № 2-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года              с.Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    с участием истца Курмелевой Н.В.,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Курмелевой Надежды Викторовны к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» о взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» /далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль»/ в интересах Курмелевой Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», /далее Банк/, ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» /далее Страховая компания/ о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора № от 29.11.2010 года, а также договора об оказании услуги по подключению к страхованию заключенных между заемщиком и ОАО «ОТП Банк», устанавливающие обязанность заемщика: по оплате комиссионного вознаграждения и страховой премии (платы за подключение к страхованию), а равно их оплате посредством кредита и(или) исключающие право заемщика оплатить их собственными (не заемными) деньгами; по единовременной оплате комиссионного вознаграждения и страховой премии (платы за подключение к страхованию) при заключении данных договоров за весь период их действия (срок кредитования) и(или) исключающие право заемщика оплатить их авансом и периодическими платежами; и взыскать с каждого из ответчиков - ОАО «ОТП Банк» (далее-ответчик № 1) и ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь (далее-ответчик № 2) в пользу Курмелевой Н.В. деньги в размере:
 
    - 25 000 рублей (компенсация страховых премий по страхованию жизни и здоровья, единовременно удержанные ответчиками);
 
    - 25 000 рублей (плата за страхование жизни и здоровья, удержанная ответчиками за период с ноября 2010г. по ноябрь 2013г.);
 
    - 150 000 рублей (неустойка из расчета исковых требований: 50 000 рублей (общая сумма компенсации и платы)* 3% (размер неустойки) * 100 дн. просрочки с 29.11.2010г. по 30.12.2013г.);
 
    - 12 730,21 рублей (проценты за пользование деньгами из расчета исковых требований: 50 ООО рублей (общая сумма компенсации и платы) * 8,25% (размер процентов по ставке ЦБ РФ) * 1111 дн. (кол-во дней пользования ответчиком деньгами) за период с 29.11.2010г. по 30.10.2013г. / 360 (кол-во дней в году));
 
    - 5000 рублей (компенсация морального вреда за нарушение права потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах и их исполнителях (в том числе о стоимости услуг));
 
    - 5000 рублей (компенсация морального вреда за нарушение права потребителя на свободу выбора услуг и страховой организации (в том числе права отказаться от кредита на оплату дополнительных банковских и страховых услуг или оплатить их собственными (не заемными) без начисления процентов));
 
    - 5000 рублей (компенсация морального вреда за нарушение права потребителя на свободу выбора услуг (в т.ч. навязывание доп. банковских и страховых услуг с условиями, ущемляющими его права));
 
    - 5000 рублей (компенсация морального вреда за нарушение права потребителя на возврат уплаченных им денежных средств, а равно уплату исполнителем неустойки (пени) в добровольном порядке);
 
    - 5000 рублей (компенсация морального вреда за нарушение права потребителя на информацию об услугах (не предоставление по просьбе потребителя выписки (справки) по счету и копии договора),
 
    а также взыскать с каждого из ответчиков в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя /л.д.3/.
 
    Ответчиком ООО СК «Альянс Жизнь» представлено возражение на иск, согласно которому истец, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключила с банком кредитный договор, предусматривающий одним из условий заключение банком в отношении истца договора страхования жизни, здоровья и потери трудоспособности и оплату комиссии за подключение к программе страхования. Сами по себе сумма комиссии за подключение к программе страхования и включение указанной суммы в сумму предоставляемого кредита не нарушают требований закона. Ссылка истца на то, что указанные условия договора, касающиеся страхования, противоречат ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 935 ГК РФ, предусматривающей, что личное страхование жизни и здоровья гражданина является добровольным, не является обоснованной, поскольку, согласно п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. В исковом заявлении не содержится каких-либо доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным предоставлением услуги по страхованию. Ссылки искового заявления на то, что при несогласии с условиями кредитного договора истцу могло быть отказано в предоставлении кредита, не являются доказательством, а являются предположением, которое доказательствами не подтверждено. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о непредставлении потребителю, не обладающему специальными познаниями, необходимой и полной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, не свидетельствуют о противоречии условий договора закону /л.д.54/.
 
    Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, /л.д.59.
 
    Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял/л.д.62/.
 
    Представитель ООО СК «Альянс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял /л.д.54/.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Истец Курмелева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что кредитный договор на сумму <данные изъяты> был заключен 29.11.2010 года на срок 10 месяцев. Кредит погашен 30.11.2011 года. По страхованию она выплачивала ежемесячно по <данные изъяты> Относительно личного страхования при заключении кредитного договора ей ничего не объясняли. Против личного страхования она не возражала в момент заключения кредитного договора. Обращение с иском в суд по истечении длительного времени после погошения кредита Курмелева Н.В. пояснила незнанием действующего законодательства; с заявлением о защите прав потребителя по данному договору обращалась в КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 06.09.2012 года, тогда как иск предъявлен в декабре 2013 года.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что истец Курмелева Н.В. 29.11.2010 года представила Заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», с указанием условий, на которых желает заключить кредитный договор: <данные изъяты> на срок 10 месяцев, под 23,4 процента годовых, размер ежемесячных платежей /кроме первого и последнего/ <данные изъяты>. В п.13 заявления истица просит Банк застраховать ее жизнь и здоровье. Указанные сведения Курмелева Н.В. подтвердила записью, что с указанными данными полностью согласна и подтверждает согласие л.д.21/.
 
    Отказывая в иске, суд полагает, что с учетом правового регулирования Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита были бы минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
 
    В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
 
    Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению.
 
    Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013года).
 
    При предоставлении ОАО «ОТП Банк» кредита 29.11.2010 года Курмелевой Н.В. предоставлялось право на заключение кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия; из подписанного истцом заявления (л.д. 21) следует, что она выразила собственную волю на страхование своей жизни от несчастных случаев и болезней, Банком была согласована страховая компания - ООО «СК «Альянс Жизнь», размер платы за подключение к Программе страхования составлял <данные изъяты> /0,024%/. Заемщик не воспользовался правом на досрочное расторжение договора страхования, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав потребителя Курмелевой Н.В.
 
    Суд не усматривает правовых оснований и для взыскания с Банка и Страховой компании компенсации страховых премий, платы за страхование, а также неустойки, процентов за пользование денежными средствамии и денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования истца не основаны на представленных доказательствах.
 
    Утверждение о навязывании истцу дополнительной услуги в виде страхования не подтверждается документально, все представленные документы, имеющиеся в деле, в том числе личное Заявление Курмелевой Н.В. свидетельствуют о возможности истца влиять на условия кредитного договора и получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика; страхование своей жизни и здоровья осуществлено Курмелевой Н.В. в своих интересах для гашения кредита из страховой суммы при возникновении страхового случая. Курмелева Н.В. присоединилась к уже существующей программе страхования с ООО «СК Альянс Жизнь».
 
    Доказательств изъявления желания осуществить страхование в какой-либо иной страховой компании в деле не представлено.
 
    Отсутствуют также доказательства в части требований о взыскании с ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» денежных средств, договор страхования прекращен.
 
    Кроме того, отказывая в иске, суд руководствуется также следующим.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, а также установлено из выписки по счету /л.д.32/ на дату обращения в суд кредитный договор N <данные изъяты> от 29 ноября 2010 года, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Курмелевой Н.В. является закрытым, истец Курмелева Н.В. 30.09.2011 года погасила сумму кредита по кредитному договору, в том числе сумму процентов и сумму комиссии.
 
    Таким образом, правоотношение сторон по кредитному договору прекратилось.
 
    В соответствии со ст. 428 ГК РФ, истец была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке в период действия договора и исполнения его условий.
 
    Вместе с тем, Курмелева Н.В. в период действия кредитного договора <данные изъяты> от 29 ноября 2010 года, не воспользовалась данным ей правом и полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору.
 
    Принимая во внимание добровольность заключения сторонами кредитного договора, надлежащее исполнение их условий каждой из сторон, суд, исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, приходит к выводу об отказе в иске.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах в интересах Курмелевой Надежды Викторовны к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании денежных средств
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.