Решение от 10 июля 2014 года №2-1720/14

Дело № 2-1720/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ... г.Истра МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
 
    при секретаре ВАН,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Л.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Беспалова Л.А., уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ... с принадлежащим ей автомобилем Мерседес Бенц ... года выпуска, г.р.з. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, ее автомобиль получил повреждения, в том числе, из-за повреждения системы рулевого управления автомобиль не мог передвигаться своим ходом. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД.
 
    Виновным в ДТП был признан Ершов К.А., управлявший автомобилем Форд SMax, г.р.з. ... чья гражданская ответственность была в тот момент застрахована в страховой компании ЗАО «Гута – Страхование» по риску ОСАГО.
 
    ... она, Беспалова Л.А. обратилась в ЗАО «Гута-Страхование» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчиком было заведено дело № ...
 
    С целью определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта, ею, Беспаловой Л.А., ... была организована независимая экспертиза. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства путем направления телеграммы. Телеграмма была получена ответчиком. Однако, на осмотр транспортного средства в назначенное время ответчик не явился.
 
    Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей составила ...
 
    Экспертное заключение было передано ответчику ....
 
    До настоящего времени страховая сумма в размере ... ответчиком ей не выплачена, что говорит о неисполнении ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф согласно Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом. Кроме того в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей исходя из расчета: невыплаченная сумма составляет ... рублей. Количество дней просрочки с ... по .... составляет ... дня. Размер неустойки за 1 день составляет ... Размер неустойки за ... дня составляет ... рублей. Поскольку в силу Закона размер неустойки не может превышать сумму основного долга, то размер неустойки составляет ... рублей.
 
    Просила суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в ее, Беспаловой Л.А., пользу страховое возмещение в размере ... рублей, штраф 50% в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.
 
    Представитель истца Беспаловой Л.А. по доверенности Беспалов Е.Г. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что он не мог представить автомобиль на осмотр, так как автомобиль не передвигался своим ходом, и эксперту это было понятно по повреждениям. Кроме того, он считает, что не было смысла транспортировать автомобиль для осмотра, так как ему известно о случаях занижения со стороны страховой компании выплат страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил слушание дела отложить, так как занят в другом процессе. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц ..., под управлением Беспаловой Л.А. и автомобилем Форд SMax, г.р.з. ... управлением Ершова К.А.(л.д.11).
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    ДТП произошло в связи с нарушением Ершовым К.А. правил дорожного движения РФ, в частности пункта 11.2, за что он привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.12).
 
    Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
 
    транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
 
    транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
 
    следующее за ним транспортное средство начало обгон;
 
    по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    Автогражданская ответственность Ершова К.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование».
 
    ... истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    ЗАО «Гута-Страхование» было заведено выплатное дело № ...
 
    С целью определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта истец ... обратился в ООО «...
 
    Согласно заключению ... от ... ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес Бенц ... с учетом износа составляет ... (л.д.16-36).
 
    Заключение об оценке передано истцом ответчику ЗАО «Гута-Страхование» ... (л.д.15).
 
    Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что истец нарушил п. 45 Правил ОСАГО и не представил автомобиль на осмотр.
 
    В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Изложенная норма, однако, не исключает возможности организации потерпевшим осмотра и экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля самостоятельно, при условии извещения страховщика о дате и времени проведения осмотра и экспертизы (оценки) автомобиля
 
    Страховщик был извещен истцом о дате осмотра автомобиля независимой оценочной компанией, что подтверждается копией телеграммы (л.д. 14).
 
    Представленный отчет об оценке, подготовленный ООО ... соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.
 
    Иных сведений о размере причиненного истцу ущерба стороны не представили, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы со стороны ответчика не было не заявлено.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать ... руб.
 
    Из материалов дела видно, что причиненный истцу ущерб превышает сумму страхового возмещения, которая может быть выплачена в пользу одного потерпевшего.
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, с ответчика составляет ... рублей.
 
    Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена в течении 30 дней с момента подачи полного пакета документов.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что последний необходимый документ, а именно, заключение независимой оценочной компании, предоставлено в ЗАО «Гута-Страхование» .... Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ..., в связи с чем, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Беспаловой Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере ... за период с ... по ... (...
 
    При этом суд не принимает расчет неустойки произведённой истцом в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 3% за каждый день просрочки, поскольку в данном случае подлежит применению ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ:
 
    1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в ходе рассмотрения дела установлено, с учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца моральный вред в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, суд находит необоснованно завышенным.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от ... N 171-ФЗ).
 
    Из материалов дела следует, что Беспалова Л.А. обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил ответчика произвести страховую выплату в размере, достаточном для возмещения причиненного ущерба. Однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Таким образом, поскольку ЗАО «Гута-Страхование» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд взыскивает с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Беспаловой Л.А. штраф в размере ... рублей (... от взысканной суммы страхового возмещения ... рублей и ... рублей моральный вред).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 56,103,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Беспаловой Л.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Беспаловой Л.А. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., неустойку в размере ... рублей, а всего ... рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере ....
 
    В удовлетворении требований Беспаловой Л.А. о взыскании с ЗАО «Гута-Страхование» компенсации морального вреда в размере ..... и неустойки в размере ... рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Судья: