Решение от 10 января 2014 года №2-17/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 года с. Тасеево
 
    Тасеевский федеральный районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.
 
    при секретаре Триппель Л.А.,
 
    с участием:
 
    истца Кислякова Александра Петровича,
 
    представителя ответчика Хандальского сельсовета ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия в <данные изъяты>, удостоверенной главой сельсовета,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова Александра Петровича к администрации Хандальского сельсовета, <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что он проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, купленной его дедушкой, в которой проживала его семья. <данные изъяты>, в которой он проживает не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, и не является чьей-либо собственностью. Данное обстоятельство создает препятствие в приобретения им в собственность <данные изъяты> по иным основаниям. Единственным решением этой проблемы является только обращение в суд с иском о признании права собственности на принадлежащую ему <данные изъяты> в порядке приобретательной давности, поскольку он владеет ею более <данные изъяты>. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Кисляков А.П. заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении. Просит признать за ним право собственности на <адрес>, поскольку решение о признании за ним права собственности позволит зарегистрировать его право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
 
    Представитель ответчика – представитель администрации Хандальского сельсовета ФИО3 исковые требования признал и пояснил, что действительно на территории поселения живет истец в <данные изъяты>.
 
    Третье лицо – представитель <данные изъяты> ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в ее отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что дед истца Кислякова А.П. более <данные изъяты> назад купил <данные изъяты>, в котором истец проживает также более <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что истец более <данные изъяты> проживает в <адрес> каких либо споров по ней ему не известно.
 
    Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Выписка из похозяйственной книги администрации Хандальского сельсовета свидетельствует, что Кисляков А.П. проживает с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
 
    Согласно выписки из реестра приватизированного жилья <данные изъяты> района объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:<адрес> в Реестре приватизированного жилья <данные изъяты> района не значится.
 
    Согласно выписки из реестра муниципального жилого фонда <данные изъяты> района объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:<адрес> Реестре муниципального жилого фонда <данные изъяты> района не значится.
 
    Согласно справки главы Хандальского сельсовета значится, что в реестре муниципального жилья администрации Хандальского сельсовета квартира <адрес> не значится.
 
    Представленное сообщение <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества <адрес> отсутствуют.
 
    Тем самым, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности на квартиру, в которой проживает Кисляков А.П. с ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано.
 
    Кисляков А.П. занимает жилое помещение, расположенное по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В течение данного времени Кисляков А.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как собственник.
 
    Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ Кисляков А.П. приобрел право собственности на данное жилое помещение по основанию приобретательной давности.
 
    Таким образом, суд находит, что с учетом изложенных выше обстоятельств необходимо признать право собственности за Кисляковым А.П. на <адрес>, расположенной <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Кислякову Александру Петровичу согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Кисляковым Александром Петровичем право собственности на недвижимое имущество - <адрес> общей площадью <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
    Судья подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №2-17/2014