Приговор от 26 марта 2014 года №2-17/2014

    Уголовное дело № 2-17/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 марта 2014 года
 
    Оренбургский областной суд в составе:
 
    председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагойда Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Косилова В.Г.,
 
    подсудимых Гайдечука Н.Н., Уктамова М.М.,
 
    защитников - адвокатов Константиновой Т.В., Нырковой Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    ГАЙДЕЧУКА Н.Н. , ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
 
    УКТАМОВА М.М., судимого 06.06.2005 г. Саракташским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.12.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок - 3 месяца 9 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Уктамов М.М. и Гайдечук Н.Н. совершили убийство К.А. , группой лиц, при следующих обстоятельствах.
 
    Уктамов М.М., 06 ноября 2012 года, в период времени с 16 ч. 05 мин. до 19 ч. 39 мин., находясь совместно с Гайдечуком Н.Н. и К.А. на территории дачного участка, принадлежащего Гайдечуку Н.Н., расположенного в районе старого кладбища , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К.А. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, сформировал умысел на убийство К.А. , реализуя который, взял со стола кухонный нож и, действуя умышленно, с целью убийства К.А. , нанес этим ножом удар в область шеи потерпевшего К.А. , однако промахнулся и попал в его одежду, не причинив ему при этом каких-либо телесных повреждений.
 
    После этого, Уктамов М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство К.А. , действуя умышленно, в группе лиц с Гайдечуком Н.Н., с целью убийства потерпевшего, взял со стола другой кухонный нож, и дал указание Гайдечуку Н.Н. удерживать К.А. руками. Выполняя данное указание Уктамова М.М., Гайдечук Н.Н., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц с Уктамовым М.М., с целью убийства К.А. , видя преступные действия Уктамова М.М. в отношении потерпевшего, и понимая, что применение Уктамовым М.М. ножей в отношении К.А. свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшего и такие действия могут привести к смерти последнего, стал удерживать К.А. руками за плечи, тем самым присоединился к Уктамову М.М. с той же целью, не дав потерпевшему возможности оказать активное сопротивление.
 
    После этого, Уктамов М.М., в продолжение единого с Гайдечуком Н.Н. умысла на причинение смерти К.А. , действуя умышленно, группой лиц с Гайдечуком Н.Н., используя обеспеченное ему последним превосходство перед потерпевшим, подавляя попытки потерпевшего закрыться от ножа руками, порезал ему ножом палец на правой кисти, а также левую щеку и левую ушную раковину, после чего нанес К.А. два удара ножом в правую ягодицу, а затем перерезал шею потерпевшего.
 
    После этого, Уктамов М.М., отпустил К.А. и последний упал на землю, ударившись лицом о ее поверхность.
 
    Таким образом, Уктамов М.М. и Гайдечук Н.Н. убили К.А. , а его труп переместили на расстояние около 20 метров от места преступления, и бросили в кустарник.
 
    В результате совместных и согласованных действий Уктамова М.М. и Гайдечука Н.Н. потерпевшему причинены телесные повреждения в виде:
 
    - ссадин на лбу справа и слева, на II-ом пальце правой кисти, участка осаднения на задней поверхности грудной клетки с двух сторон, не причинивших вреда здоровью человека, не находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью;
 
    - двух колото-резаных ран на правой ягодице; трех резаных ран на левой щеке, на левой ушной раковине и на I-м пальце правой кисти, причинивших легкий вред здоровью человека, не находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью;
 
    - резаной раны на передней поверхности шеи в нижней трети справа, слева и на боковой поверхности шеи слева, с повреждением мягких тканей и фасций шеи, поверхностных мышц шеи с двух сторон, обеих долей щитовидной железы, трахеи между 2-м и 3-м кольцами, пищевода в верхней трети, внутренней яремной вены и общей сонной артерии слева, причинивших вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируемые, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    Смерть К.А. наступила 06.11.2012 на месте происшествия в результате резаной раны на передней поверхности шеи справа и слева, с повреждением мышц и фасций шеи, трахеи, щитовидной железы, пищевода, внутренней яремной вены и общей сонной артерии слева, сопровождавшейся массивным наружным кровотечением, с последующим развитием гемморагического шока вследствие острой кровопотери.
 
    В соответствии с позицией государственного обвинителя К.В. , признанной судом законной и обоснованной, уголовное дело в отношении подсудимого Гайдечука Н.Н., в части предъявленного обвинения по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью К.А. 06.11.2012 г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего.
 
    Подсудимый Гайдечук Н.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ виновным себя не признал и показал, что 06.11.2012 г., в дневное и вечернее время, он, Уктамов М.М., К.А. и сожительница Уктамова М.М. – Т.Е. распивали спиртное на садовом участке садового общества, расположенного в районе старого кладбища . Уктамов М.М. и К.А. поругались. К.А. решил уйти от них и пошел с участка. Уктамов М.М. сказал ему вернуть К.А. Он пошел за К.А. , который сидел на земле, попытался того поднять, но К.А. стал держать его за руку и выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он не мог вырваться от К.А. , его это рассердило и он поднял с земли камень и ударил камнем К.А. по голове. Он вернулся к Уктамову М.М. и вслед за ним вернулся К.А. . К.А. не имел к нему претензий и продолжил распивать спиртное с ними. Между К.А. и Уктомов М.М. вновь возник конфликт. Уктамов М.М. схватил нож с рукояткой синего цвета, навалился на К.А. и сказал ему держать последнего. Он подсел рядом с К.А. и делал вид, что держит того. Не видел, что делал Уктамов М.М. с К.А. , но слышал, что Уктамов М.М. попросил Т.Е. принести другой нож. Та принесла другой нож и он услышал, что К.А. захрипел, задергал ногами и потом затих. Уктамов М.М. и сказал, что убил К.А. и попросил его помочь отнести труп подальше от домика. Вдвоем они отнесли труп К.А. и положили в кусты. Не обсуждая произошедшее, сходили к сторожам садов, на счет работы. Через 30 минут вернулись к садовому домику и Уктомов М.М. и Т.Е. легли спать. Он пошел домой. По пути решил сообщить в полицию о совершенном преступлении, зашел к соседу И.Х. , от которого позвонил в полицию. Был в шоковом состоянии, не осознавал, что говорил, поэтому по телефону сообщил, что он лично совершил убийство человека.
 
    Подсудимый Уктамов М.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признал и показал, что 06.11.2012 г., в дневное и вечернее время, он, его сожительница – Т.Е. , Гайдечук Н.Н. и К.А. распивали спиртное на садовом участке садового общества, расположенного в районе старого кладбища . Вечером Т.Е. ушла спать. В процессе распития спиртного К.А. стал ругаться на них, сказал, что уходит и пошел с участка. Гайдечук Н.Н. пошел вслед за К.А. , а когда вернулся, сказал, что ударил К.А. камнем по голове, добавил, что теперь тот «сдаст их». Он сходил за К.А. , вернул его за стол и они продолжили распитие спиртного. По поведению К.А. было видно, что тот не имеет претензий к Гайдечуку Н.Н. Он пошел спать в домик, а когда проснулся и вышел из домика, то увидел что К.А. лежал на земле, в крови. Недалеко находился Гайдечук Н.Н., руки которого были в крови. Гайдечук Н.Н. признал факт причинения смерти К.А. , но на его вопросы отвечать отказался. Он вновь лег спать, а ночью его разбудили сотрудники полиции, которые приехали с Гайдечуком Н.Н., который признал факт убийства К.А. В ходе предварительного расследования оговорил себя и Гайдечука Н.Н. в совместном совершении убийства К.А. , так как считал, что они вместе должны отвечать за смерть последнего. Кроме того, не хотел, чтобы сотрудники полиции беспокоили Т.Е. , которая к убийству К.А. отношения не имеет. Никто из сотрудников правоохранительных органов его к даче признательных показаний не принуждал. Показания при производстве предварительного расследования он давал добровольно, в присутствии адвоката.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимых Гайдечука Н.Н. и Уктамова М.М., данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, в судебном заседании были оглашены показания обоих, данные при производстве предварительного расследования.
 
    Допрошенный 04.03.2013 г. в качествеподозреваемого Уктамов М.М. показал, что в 1979 г. он приехал вместе со своей семьей в город на постоянное место проживания. После развода с супругой У.Х. в 1986 г. проживал один. В 2005 г. был осужден Саракташским городским судом по ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В период отбывания им наказания бывшая супруга продала квартиру. После освобождения из мест лишения свободы он прописался в селе но по данному адресу не проживал. Последние 3 года временно жил и работал в городе, где выращивал овощи. Там познакомился с Т.Е. , с которой стали сожительствовать и переехали в город. Летом 2012 г. он познакомился с мужчиной по имени А. (К.А. ), с которым вместе ухаживали за могилами на кладбище , за это родственники умерших давали им пищу. Он с Т.Е. и К.А. все лето жили в лесопосадке, расположенной недалеко от кладбища. Летом 2012 г. он познакомился с мужчиной по имени Н. (Гайдечук Н.Н.), по предложению которого они подрабатывали в частных домах. Ближе к осени 2012 г., Гайдечук Н.Н. предложил им жить в садовом домике, в районе кладбища города . 06 ноября 2012 г., в дневное и вечернее время, он, Т.Е. , К.А. и Гайдечук Н.Н. выпивали спиртное. Т.Е. ушла в домик спать, а они продолжали распивать спиртное на улице. Между Гайдечуком Н.Н. и К.А. произошла ссора, в ходе которой, К.А. стал уходить вглубь садовых участков. Гайдечук Н.Н. побежал следом за ним, а когда вернулся, сказал, что ударил К.А. камнем по голове. Он вернул К.А. к домику. Они сидели на земле за столиком, когда Гайдечук Н.Н. стал ему говорить о том, что К.А. «сдаст его» за то, что он ударил его камнем. Они с К.А. стали ругаться и К.А. высказался нецензурно в его адрес и в адрес его матери. Жестикулируя, К.А. задел рукой Гайдечука Н.Н. . Гайдечук Н.Н. схватил К.А. и стал держать. В этот момент, рассерженный оскорблениями К.А., он взял лежащий рядом с ним нож и нанес им удар в область шеи К.А.. Нож был тупой, он не смог порезать шею К.А.. Тогда он взял другой нож и перерезал К.А. горло. Все это время К.А. держал Гайдечук Н.Н. . Они с Гайдечуком Н.Н. отнесли тело подальше от домика, метров на 20. После этого Гайдечук Н.Н. ушел. Оба ножа он положил под потолком в домике и лег спать. Ночью приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Гайдечук Н.Н. позвонил в полицию и сообщил, что о совершении им (Гайдечуком Н.Н. ) убийства. Полагая, что Гайдечук Н.Н. сознается в совершении убийства, он подтвердил, что именно Гайдечук Н.Н. совершил данное преступление.
 
    На момент допроса, полностью признает свою вину в убийстве К.А., совершенном из-за того, что К.А. оскорблял его мать нецензурной бранью.
 
    Добавил, что сотрудниками полиции и следователем на него физического или психологического воздействия не оказывалось, показания дает добровольно, в содеянном раскаивается. (Т. 3 л.д. 121-124)
 
    Допрошенный 04.03.2013 г. и 27.05.2013 г. в качестве обвиняемого Уктамов М.М. виновным себя признал частично и подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, от дачи более подробных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т. 3 л.д. 127-129; 134-136)
 
    Допрошенный 25.07.2013 г. и 16.08.2013 г. в качестве обвиняемого Уктамов М.М. показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ он признает частично, так как действительно совершил убийство К.А. , однако убивал его он один, Гайдечук Н.Н. лишь держал потерпевшего.
 
    Показал, что 06.11.2012 г., с утра и до вечера, он, Т.Е. , Гайдечук Н.Н. и К.А. употребляли самогон на садовом участке, около садового домика, используя прямоугольную деревянную доску в качестве стола. Вечером Т.Е. ушла спать в домик, а они втроем продолжили распивать спиртное. Между ними произошла ссора и К.А. ушел из-за стола. Гайдечук Н.Н. пошел за тем, чтобы вернуть, но вернулся один и сказал, что ударил К.А. камнем по голове. Через 5 минут вернулся К.А. , у которого на голове была кровь и подтвердил, что Гайдечук Н.Н. ударил его камнем по голове. Они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент К.А. оскорбил его и его мать. Ему это не понравилось и он схватил небольшой нож, лежащий на столе, которым нанес удар в область шеи К.А. , но попал в одежду. Так как нож оказался тупым, он не причинил К.А. телесных повреждений. С целью убийства К.А. , он схватил другой нож и сказал Гайдечуку Н.Н., чтобы тот держал К.А. , понимая, что в этом случае последний не сможет сопротивляться. Гайдечук Н.Н. схватил К.А. за плечи, а он, ножом пытался перерезать шею К.А. Несмотря на то, что Гайдечук Н.Н. удерживал К.А. , тот продолжал оказывать ему сопротивление и в процессе борьбы он порезал К.А. левую щеку, левую ушную раковину, палец правой кисти, нанес два удара ножом в область правой ягодицы, а затем, воткнул нож в область горла и провел ножом по шее слева - направо (если смотреть со стороны К.А. ). При этом они уронили К.А. и тот упал лицом о землю. Затем, он приподнял К.А. , чтобы посмотреть, жив ли тот и вновь уронил его лицом о землю. При этом К.А. хрипел. Тело К.А. они отнесли в кусты на 20 м. от домика. После этого он лег спать, а Гайдечук Н.Н. ушел к себе домой. Ночью его и Т.Е. разбудили сотрудники полиции. С ними был Гайдечук Н.Н., который показал место, где находился труп К.А. Он видел, что в ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили в домике оба ножа, которыми он наносил удары К.А. (Т. 3 л.д. 138-140; 145-149)
 
    В ходе проверки показаний на месте совершения преступления 10.04.2013 г. обвиняемый Уктамов М.М. дал аналогичные показания, продемонстрировав каким образом он наносил удары двумя ножами К.А. и каким образом Гайдечук Н.Н., по его просьбе удерживал потерпевшего. (т. 3 л.д. 150-154)
 
    Допрошенный в качествеобвиняемого 11.12.2013 г. Уктамов М.М. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ признает частично, поскольку один совершил убийство К.А. , Гайдечук Н.Н., при этом, лишь держал потерпевшего, от дачи более подробных показаний отказался. (Т. 5 л.д. 74-76)
 
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого Гайдечук Н.Н., показал, что 06.11.2012 г. в дневное время он распивал спиртное на садовом участке в районе садового общества с Т.Е. (Т.Е. ), ее сожителем М. (Уктамовым М.М.) и А. (К.А. ) Между Уктамовым М.М.) и К.А. произошла ссора, причина которой ему не известна. Они сидели на земле, за доской, имеющей прямоугольную форму, используемой вместо стола. В результате ссоры Уктамов М.М. повалил К.А. на землю, одновременно с этим, взяв со стола нож с синей ручкой, и сказал, чтобы он держал К.А. в области живота, а Т.Е. – за ноги. Все это время К.А. сопротивлялся. Он облокотился на К.А. , его левую сторону и руку, а Т.Е. держала К.А. за ноги. Уктамов М.М. пытался ножом порезать шею К.А. , но не смог и сказал Т.Е. , чтобы она принесла другой нож из домика. Этот нож был с коричневой ручкой, большего размера. После этого они втроем оттащили тело К.А. в сторону. Оба ножа Т.Е. помыла и убрала в садовый домик. Втроем допили спиртное и когда Уктамов М.М. и Т.Е. легли спать, он пошел домой. По пути зашел к соседу по имени Х. от которого позвонил по телефону в полицию. Для того, чтобы сотрудники полиции приехали быстрее, сказал, что убил человека. Одежда на нем была в крови, поскольку он помогал оттаскивать тело К.А. .
 
    (Т. 3 л.д. 11-13)
 
    Допрошенный в качествеобвиняемого 08.11.2012 г. Гайдечук Н.Н. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – не признает, поскольку не наносил ударов ножом К.А. и не имел конфликтов с последним. Признал свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (Т. 3 л.д. 16-18)
 
    Допрошенный в качествеобвиняемого 15.05.2013 г. Гайдечук Н.Н. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – не признает, так как не совершал убийство К.А. , от дачи показаний отказывается, в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (Т. 3 л.д. 23-24)
 
    В ходе очной ставки между обвиняемыми Уктамовым М.М. и Гайдечуком Н.Н., 15.05.2013 г., Уктамов М.М.подтвердил ранее данные показания, пояснив, в том числе, что в ходе распития спиртного, между Гайдечуком Н.Н. и К.А. произошла ссора, в результате которой Гайдечук Н.Н. ударил К.А. камнем по голове. При этом, Гайдечук Н.Н. сказал, что теперь К.А. «сдаст их». Они продолжили распитие спиртного. К.А. оскорбил его нецензурной бранью, в связи с чем, он нанес тому удар ножом в шею. Удар ножом пришелся в одежду, кроме того, нож оказался тупым, поэтому он не причинил К.А. телесных повреждений. С целью убийства последнего, он взял другой нож, сказал Гайдечуку Н.Н. держать К.А. , чтобы тот не мог сопротивляться. Гайдечук Н.Н. держал К.А. , а он нанес тому удар ножом в область шеи. Вдвоем они перетащили труп в кусты.
 
    Гайдечук Н.Н. подтвердил показания Уктамова М.М. в той части, что между ним (Гайдечуком Н.Н.) и К.А. произошла ссора, в ходе которой он ударил последнего камнем, однако изменил свои показания в той части, что он лишь имитировал, что удерживал К.А. , когда Уктамов М.М. наносил тому удары ножом. (Т. 3 л.д. 36-44)
 
    Допрошенныйв ходе проверки показаний на месте совершения преступления 18.04.2013 г. Гайдечук Н.Н. в очередной раз изменил показания об обстоятельствах убийства К.А.
 
    Показал, что в ходе ссоры с К.А. нанес тому удар камнем по голове. Вернул К.А. к месту распития спиртного. Т.Е. ушла спать. Уктамов М.М. и К.А. ругались за столом, а он, находясь тут же, задремал и проснулся от удара по ногам. Увидел, что у его ног лежит К.А. , на лице которого была кровь. Уктамов М.М. сказал, что убил К.А. , после чего, они вдвоем, оттащили труп в кусты, в сторону от домика. Когда проснулась Т.Е. они скрыли от нее факт убийства К.А. Втроем сходили к сторожам садовых участков, а когда вернулись к садовому домику, Уктамов М.М. и Т.Е. легли спать, а он поехал на велосипеде домой. (Т. 3 л.д. 50-54)
 
    Аналогичные показания обвиняемый Гайдечук Н.Н. дал на очной ставке со свидетелем Т.Е. 30.04.2013 г.
 
    Так, Гайдечук Н.Н. подтвердил показания Т.Е. о том, что в момент совершения убийства К.А. , Т.Е. на месте преступления отсутствовала. Подтвердил тот факт, что в ходе ссоры с К.А. нанес тому удар камнем по голове. Однако по обстоятельствам убийства К.А. пояснил, что заснул сидя за столом, а когда проснулся, К.А. был уже мертв, а рядом с ним находился Уктамов М.М., с которым они оттащили труп в кусты, в сторону от домика. (Т. 3 л.д. 45-49)
 
    Допрошенный в качествеобвиняемого 16.08.2013 г. и 11.12.2013 г. Гайдечук Н.Н. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признает полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – не признает. От дачи показаний отказался, в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    (Т. 3 л.д. 30-31, т. 5 л.д. 67-68)
 
    Виновность подсудимых Уктамова М.М. и Гайдечука Н.Н. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
 
    Из показанийсвидетеля И.Х. следует, что примерно 5 или 6 ноября 2012 года, в обеденное время, он видел как по улице, где он живет, шли трое лиц без определенного места жительства - одна женщина и двое мужчин, вместе с которыми находился Гайдечук Н.Н. 07 ноября 2012 года примерно в 01:30 час. к нему домой пришел Гайдечук Н.Н. и попросил телефон, чтобы позвонить. Гайдечук Н.Н. пояснил, что зарезал человека и ему нужно написать явку с повинной. Он вынес ему трубку домашнего телефона (т. 672973) и Гайдечук Н.Н. позвонил в полицию. При нем Гайдечук Н.Н. сообщил дежурному о том, что он совершил убийство человека и просил сотрудников полиции приехать по адресу , где он их встретит.
 
    Свидетель Т.Е. показала суду, что характеризует Уктамова М.М. с посредственной стороны, как трудолюбивого, спокойного человека, не имеющего постоянного места работы и проживания, который после употребления спиртного становится агрессивным. В августе 2012 г. Уктамов М.М., подрабатывая на кладбище , познакомился с К.А. , который также работал на кладбище. Они стали проживать втроем в лесопосадке около кладбища. К.А. характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого, спокойного человека, не имеющего постоянного места работы и проживания. Ей известно, что К.А. сирота, воспитывался в интернате. С Гайдечуком Н.Н. они познакомились в конце лета 2012 г., когда тот предложил им работу в частных домах. Гайдечука Н.Н. характеризует с посредственной стороны, как не имеющего постоянного места работы, злоупотребляющего спиртным.
 
    В начале осени 2012 г., по предложению Гайдечука Н.Н. они стали проживать в принадлежащем родственнику последнего садовом домике.
 
    06.11.2012 г. в дневное и вечернее время, она, Уктамов М.М., Гайдечук Н.Н. и К.А. распивали спиртное на садовом участке родственника Гайдечука Н.Н. Между мужчинами произошла ссора и К.А. ушел с территории садового участка. Она легла спать, когда проснулась, она, Уктамов М.М. и Гайдечук Н.Н. ходили к сторожам. Где в это время находился К.А. она не знала. Через 30 минут они вернулись в садовый домик и легли спать. Ночью ее и Уктамова М.М. разбудили сотрудники полиции. С сотрудниками полиции находился Гайдечук Н.Н., который говорил, что убил кого-то. Сотрудники полиции предъявили ей труп человека, лежащий в кустах на соседнем садовом участке, на расстоянии около 20 м. от садового домика в котором они проживали. Она опознала в нем К.А. Обстоятельства убийства последнего ей не были известны. Она и С.А. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В садовом домике родственника Гайдечука Н.Н., над входной дверью, следователем были обнаружены два ножа, которыми они пользовались, в том числе, и при распитии спиртного днем и вечером 06.11.2012 г.: нож с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой, и нож с рукояткой коричневого цвета.
 
    Спустя несколько месяцев, когда они жили в поселке, Уктамов М.М. сказал ей, что хочет признаться в совершении убийства К.А. , однако обстоятельств убийства ей не рассказывал.
 
    Из показанийсвидетеля С.А. следует, что в 2011-2012 г.г. он работал сторожем в садовом обществе . Рядом находились садовые товарищества . Данные сады расположены в непосредственной близости от старого кладбища . Ему известно, что в ноябре 2012 г. на одном из участков садового общества , проживающие там лица, не имеющие определенного места жительства, убили своего товарища. В ту ночь, сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого в осмотре места обнаружения трупа. В садовом домике, над входной дверью, следователем были обнаружены два ножа: нож с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой, и нож с рукояткой коричневого цвета. На расстоянии около 20 м. от садового домика был обнаружен труп мужчины с резаными ранами. В домике на момент осмотра находились Уктамов М.М. и женщина.
 
    Свидетель Ж.В. показал суду, что 06.11.2012 г., около 17 час., он и сторож садового общества Л.С. пришли на садовый участок данного общества к, проживающим в садах, Уктамову М.М., его сожительнице по имени Т.Е. . Там же находился Гайдечук Н.Н. Он и Л.С. выпили с ними спиртное и ушли. В этот же вечер он и П.Д. , около 21 час. пришли к Л.С. , где вновь встретили Гайдечука Н.Н., Уктамова М.М. и Т.Е. , которые распивали спиртное с Л.С.
 
    Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования свидетель Л.С. , показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми, 06.11.2012 г., около 12 час., он заходил на садовый участок садового товарищества , где проживали Уктамов М.М., его сожительница Т.Е. и К.А. Последние распивали спиртное с Гайдечуком Н.Н.. Он, поговорив с ними, ушел. Около 17 час., вместе с Ж.В. он вновь приходил к ним. Уктамов М.М., Т.Е. и Гайдечук Н.Н. продолжали распивать спиртное. К.А. с ними не было и на его вопрос они ответили, что К.А. куда-то ушел. Около 20 час. Уктамов М.М., Т.Е. и Гайдечук Н.Н. приходили к нему, чтобы распить спиртное, вновь сказали, что К.А. куда-то ушел. Около 03 час. ночи он узнал от сотрудников полиции, что К.А. убили. (т. 1 л.д. 165-166)
 
    Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования свидетель П.Д. , показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
 
    (т. 1 л.д. 168-170)
 
    Из показанийсвидетеля А.С. следует, что он является председателем нескольких садовых обществ, расположенных в районе старого кладбища . Садовые участки в большинстве своем заброшенные. Ему известно, что в ноябре 2012 г. на одном из участков садов, проживающие там лица, не имеющие определенного места жительства, убили своего товарища.
 
    Изпоказаний свидетелей Г.Д. , П.А. , А.И. , сотрудников ОБ ППСМ ОМВД России , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 06.11.2012 они заступили на дежурство. 07.11.2012 около 01 ч. 40 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по городу поступило сообщение о том, что в садах, которые расположены в районе старого кладбища , неизвестный обнаружил труп и ждет сотрудников полиции у дома . Они прибыли в указанное место, где их встретил Гайдечук Н.Н., который пояснил, что видел как какие-то граждане волочили труп человека. Они проехали на место, которое Гайдечук Н.Н. указывал, где обнаружили труп мужчины с перерезанным горлом. Гайдечук Н.Н. указал на садовый домик, в котором находились мужчина и женщина, совершившие данное убийство. В домике находились Уктамов М.М. и Т.Е. Они доложили о случившемся в дежурную часть ОМВД России по городу. На одежде Гайдечук Н.Н. были заметны следы крови. Гайдечук Н.Н. , Уктомов М.М. и Т.Е. – находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
    (Т. 1 л.д. 179-180, л.д. 181-183, л.д. 184-185)
 
    Из показаний свидетеля Г.З. – сестры Гайдечука Н.Н. следует, что в последний раз она видела брата 6 ноября 2012 года, около 12 часов. Он находился на улице с ранее незнакомым ей К.А. , которого она ранее видела в компании лиц без определенного места жительства. Гайдечук Н.Н. пообещал вернуться домой вечером. Утром 07 ноября 2012 года, к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Гайдечук Н.Н. задержан за совершение преступления. Также она добавила, что незадолго до произошедших событий, у Гайдечука Н.Н. на теле, в том числе и на кистях рук, вылезли чирии, в связи с чем он перемотал себе тканью правую руку. Сжимал правую руку Гайдечук Н.Н. с трудом. Гайдечук Н.Н. проживает с ней и ее сыном. Гайдечук Н.Н. нигде не работает, поскольку занимается домашним хозяйством.
 
    Свидетель Х.А. , чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила факт того, что 05.11.2012 г. Гайдечук Н.Н. и неизвестный мужчина ремонтировали ей забор, за что она заплатила им 500 рублей. Отметила, что во время ремонта Гайдечук Н.Н. жаловался на то, что у него болят руки, в связи с этим правая ладонь у него была перемотана тканью. Несмотря на боли в руке, Гайдечук Н.Н. держал молоток в правой руке и производил ремонт забора. Руку Гайдечук Н.Н. мог сжимать, но давалось ему это с трудом.
 
    (Т. 1 л.д. 191-192)
 
    Свидетели Г.З. , А.С. , И.Х. , Х.А. характеризуют Гайдечука Н.Н. с положительной стороны как трудолюбивого, спокойного и доброжелательного человека, в меру употребляющего алкогольные напитки.
 
    Виновность подсудимых Уктамова М.М. и Гайдечука Н.Н. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также следующими письменными доказательствами.
 
    Так в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2012 г., осмотрен участок местности садового товарищества , находящийся в районе старого кладбища , на расстоянии около 1 км от города, на котором имеется деревянный садовый домик, в котором, над входной дверью, обнаружены 2 ножа: нож с рукояткой оранжевого цвета, обмотанной изоляционной лентой синего цвета и нож с рукояткой коричневого цвета. На расстоянии около 20 м. от данного домика обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями в виде колото-резаных ран и ссадин. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два ножа, фрагменты конфетного фантика и листа растения со следами вещества бурого цвета вида крови, смыв с земли вещества бурого цвета вида крови. (т. 1 л.д. 93-102)
 
    В соответствии спротоколом личного досмотра Гайдечука Н.Н. от 07.11.2012 г. и протоколом выемки от 10.11.2012 г. у него изъяты: брюки зеленого цвета, куртка со следами бурого цвета, ботинки черного цвета.
 
    (т. 1 л.д. 117-118, т.2 л.д. 34-37).
 
    Согласнопротоколу выемки от 07.11.2012 г.в помещении ИВС ОМВД России у подозреваемого Гайдечука Н.Н. была изъята марлевая повязка с кисти правой руки. (т. 2 л.д. 10-13)
 
    В соответствии спротоколом выемки от 15.11.2012 г. в помещении отделения ГУЗ «БСМЭ» были изъяты биологические объекты (образец крови, 5 лоскутов кожи и гортань) и одежда (рубашка, олимпийка, трусы, кальсоны, брюки, носки) потерпевшего К.А. , а также срезы ногтевых пластин Гайдечука Н.Н. (т. 2 л.д. 23-26)
 
    В соответствии спротоколом выемки от 08.11.2012 г. в помещении ОМВД России по у Уктамова М.М. были изъяты: брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета с тремя белыми полосками, куртка черного цвета. (т. 2 л.д. 17-19)
 
    В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 07.11.2012 г. у Уктамова М.М. и Гайдечука Н.Н. были получены образцы крови. (Т. 2 л.д. 27-29, л.д. 30-32)
 
    Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2013 г. вышеуказанные предметы, а также CD-диск с аудиозаписью звонка Гайдечука Н.Н., DVD-диски с записью проведения следственных действий были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
 
    (т. 2 л.д. 38-46)
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть К.А. наступила в результате резаной раны на передней поверхности шеи справа и слева, с повреждением мышц и фасций шеи, трахеи, щитовидной железы, пищевода, внутренней яремной вены и общей сонной артерии слева. Также у него выявлены резаные раны на левой щеке, на левой ушной раковине, на I-м пальце правой кисти, 2 колото-резанные раны на правой ягодице, ушибленная рана в теменной области слева, причинившие легкий вред здоровью, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Также обнаружены ссадины на лбу, на II-ом пальце правой кисти, участок осаднения на задней поверхности грудной клетки с двух сторон, не причинившие вреда здоровью.
 
    Смерть К.А. наступила около 8-11 час. до производства осмотра трупа на месте его обнаружения 07.11.2012 г. в 03:39 час. (в период времени около16:39 час. до 19:39 час.)
 
    При судебно-химическом исследовании крови трупа К.А. , обнаружен этанол в концентрации 1,8%. (Т. 2 л.д. 51-62)
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Гайдечук Н.Н. имелись телесные повреждения в виде ссадин: у основания I пальца на ладонной поверхности левой кисти; и на внутренней поверхности правой голени в верхней части, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Согласно справке, выданной фельдшером ИВС, при поступлении в ИВС 07.11.2012 года у Гайдечука Н.Н. на тыльной поверхности правой кисти имелась гнойная рана – пиодермия. При осмотре Гайдечук Н.Н. сжимал пальцами правой кисти пальцы эксперта, несколько с меньшей силой, чем левой кистью. (т. 2 л.д. 76-77)
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на марлевом тампоне со смывом, фрагменте конфетного фантика, фрагменте листа растения, на клинке ножа с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета и на клинке ножа с коричневой рукояткой, куртке, брюках, ботинках Гайдечука Н.Н., на одежде К.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.А. и исключается от Гайдечука Н.Н.
 
    На рукоятках обоих ножей и на марле с кисти правой руки Гайдечука Н.Н., обнаружена кровь человека, смешанная с потом. При этом можно сделать лишь предположительные выводы: кровь и пот на рукоятках ножей и на марле кисти правой руки Гайдечука Н.Н. могут принадлежать самому Гайдечуку Н.Н., но возможно и смешение пота, крови Гайдечука Н.Н. с кровью, потом К.А. , но одному К.А. , кровь, пот принадлежать не могут. (т. 2 л.д. 85-91)
 
    Согласнозаключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на одежде и кроссовках Уктамова М.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого, от К.А. , как от каждого в отдельности так и за счет смешения их крови.
 
    (т. 2 л.д. 100-103)
 
    В соответствии сзаключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что на лоскутах кожи с области шеи трупа К.А. раны являются колото-резаными и могли образоваться от воздействия клинка ножа с рукояткой коричневого цвета.
 
    Раны на лоскутах кожи с области шеи и повреждения гортани трупа являются резаными и могли быть образованы от воздействия клинков ножей , а так же другого орудия. (т. 2 л.д. 112-116)
 
    Согласнозаключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на одежде Гайдечука Н.Н.: на ботинках обнаружены следы высохшей жидкости бурого цвета вида крови в виде: брызг, которые могли образоваться от удара по окровавленной поверхности, либо от размахивания окровавленным предметом; капель которые образовались в результате падения с вышерасположенного участка кровотечения; пятен; пропитываний, которые могли образоваться в результате контакта ботинок со скоплением жидкости (лужей крови); помарок и потека; на брюкахобнаружены следы высохшей жидкости бурого цвета вида крови в виде: брызг, капель, пятен, пропитываний, помарок; на курткеобнаружены следы высохшей жидкости бурого цвета вида крови в виде: брызг, пятен, пропитываний.
 
    На одежде Уктамова М.М. обнаружено: на кроссовках обнаружены следы высохшей жидкости бурого цвета вида крови в виде брызг, которые могли образоваться от удара по окровавленной поверхности, либо от размахивания окровавленным предметом; на брюках спортивныхобнаружены следы высохшей жидкости бурого цвета вида крови в виде: брызг, пятен, пропитываний; на курткеобнаружены следы высохшей жидкости бурого цвета вида крови в виде: брызг, капель, пятен, пропитываний, помарок и потека. (т. 2 л.д. 124-128)
 
    При этом, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела образование следов крови обнаруженных на одежде Гайдечук Н.Н. и Уктомов М.М. при обстоятельствах указанных в Протоколе допроса обвиняемого Уктамова М.М. от 16.08.2013г и в Протоколе очной ставки между обвиняемым Уктамовым М.М. и Гайдечуком Н.Н. от 15.03.2013 г. по версии Уктамова М.М. не исключается.
 
    Образование следов крови на одежде Гайдечук Н.Н. и Уктомов М.М. при обстоятельствах указанных в Протоколе очной ставки между обвиняемым Уктамовым М.М. и Гайдечуком Н.Н. от 15.03.2013 г. по версии Гайдечука Н.Н. исключается. (т. 5 л.д. 51-57)
 
    Согласнозаключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств в подногтевом содержимом с правой и левой руки Гайдечука Н.Н. обнаружены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи без половых маркеров, происхождение которых не исключается от самого Гайдечука Н.Н., но не исключается и примесь клеток от лица с группой крови А?, в том числе и от К.А. (т. 2 л.д. 154-157)
 
    В соответствии спротоколом выемки в помещении дежурной части ОМВД России по городу был изъят CD-диск с аудиозаписью звонка, поступившего 07.11.2012 г. (т. 2 л.д. 1-5)
 
    Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого Гайдечука Н.Н. вышеуказанный диск был осмотрен и прослушана аудиозапись на диске, из которой следует, что неизвестный мужчина позвонил вдежурную часть ОМВД России и сообщил, что он убил человека, указал свой адрес , куда нужно было приехать сотрудникам полиции, указал на то, чтобы приехала машина для вывоза трупа, фамилию называть отказался. Прослушав вышеуказанную фонограмму, обвиняемый Гайдечук Н.Н. пояснил, что голос на данной аудиозаписи принадлежит ему, так как он действительно 7 ноября 2012 года звонил в дежурную часть ОМВД России . (т. 2 л.д. 6-9)
 
    В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
 
    Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов Гайдечук Н.Н. и Уктамов М.М. хроническими психическими расстройствами не страдают. Инкриминируемое им деяния совершили в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не были в помраченном сознании, не обнаруживали психотических расстройств. Гайдечук Н.Н. сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, Уктамов М.М.не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, а потому не лишены были, в исследуемой ситуации, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Гайдечук Н.Н. и Уктамов М.М. в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
 
    К индивидуально-психологическим особенностям личности Гайдечука Н.Н. относятся признаки общительности, самостоятельности, доброжелательности, трудолюбивости, уверенности, решительности, сдержанности в проявлении эмоциональных реакций неординарно-стрессовых и конфликтных ситуаций, подчеркиванием отсутствия каких-либо качественных изменений в психической деятельности и стиле личностного реагирования в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а Гайдечука Н.Н. и Уктамова М.М. – вменяемыми.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Уктамова М.М. и Гайдечука Н.Н., в совершении установленного преступления, доказанной.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Из показаний подсудимых, данных ими в ходе судебного следствия, усматривается, что каждый из них изобличает другого в совершении данного преступления, отрицая свое личное участие в убийстве К.А.
 
    В ходе предварительного следствия Уктамов М.М. давал стабильные признательные показания, изобличающие себя и Гайдечука Н.Н. в совершении убийства К.А. , группой лиц. Пояснял, что лично он, с целью убийства К.А. , наносил последнему неоднократные удары двумя ножами, поочередно, а Гайдечук Н.Н., при этом, удерживал потерпевшего, лишая возможности активно сопротивляться.
 
    Гайдечук Н.Н., в ходе предварительного расследования неоднократно менял свои показания, однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подтверждал признательные показания Уктамова М.М., полностью изобличая последнего и признавая тот факт, что держал К.А. в тот момент, когда Уктамов М.М. наносил удары ножом потерпевшему. При этом, оба подсудимых и в ходе предварительного и судебного следствия, признавали тот факт, что непосредственно перед убийством К.А. , Гайдечук Н.Н., из личных неприязненных отношений к К.А. , нанес последнему удар камнем по голове. Оба признавали наличие неприязни к К.А. , возникшей в процессе распития спиртного вечером 06.11.2012 г.
 
    Суд, при вынесении приговора, берет за основу, как наиболее достоверные, показания Уктамова М.М., данные им в ходе предварительного расследования, а также показания Гайдечука Н.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.
 
    Так, оба подсудимых - Гайдечук Н.Н., в ночь, когда им был указан труп К.А. , и Уктамов М.М., незадолго до его задержания, признавались Т.Е. в совершении убийства К.А.
 
    В соответствии с показаниями свидетеля И.Х. , Гайдечук Н.Н. признался ему в совершении убийства человека и именно об этом Гайдечук Н.Н. сообщил, в его присутствии, сотрудникам полиции по телефону.
 
    Показания свидетеля И.Х. согласуются с результатами осмотра и прослушивания фонограммы – аудиозаписи телефонного звонка, сделанного Гайдечуком Н.Н. в дежурную часть ОМВД РФ в ночь на 07.11.2012 г.
 
    Давая признательные показания и изобличая, не только себя, но и Гайдечука Н.Н. в совершении данного преступления, Уктамов М.М. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте совершения преступления и при проведении очной ставки с Гайдечуком Н.Н.
 
    Признательные показания Уктамова М.М. и Гайдечука Н.Н. подтверждены, кроме того:
 
    - результатами осмотра места происшествия, в соответствии с которым оба ножа, используемые ими в ходе совершения преступления (с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета и с рукояткой коричневого цвета), обнаружены в садовом домике;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.А. , в соответствии с которым последнему были нанесены несколько ножевых ранений, причинены резаные раны на левой щеке, левой ушной раковине, на пальце правой кисти, на правой ягодице (2), на передней поверхности шеи справа и слева;
 
    - заключениями судебно-медицинских экспертиз , в соответствии с которыми на клинке ножа с коричневой рукояткой, на одежде и обуви Гайдечука Н.Н. и Уктамова М.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.А. ;
 
    - заключением криминалистической экспертизы , в соответствии с которым, на одежде и обуви Уктамова М.М. и Гайдечука Н.Н. обнаружены следы крови в виде пятен, брызг и пропитываний, которые могли образоваться, в том числе, от удара по окровавленной поверхности, либо от размахивания окровавленным предметом.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, следственные действия с Уктамовым М.М. и Гайдечуком Н.Н. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Уктамова М.М. и Гайдечука Н.Н.
 
    При этом, Уктамову М.М. и Гайдечуку Н.Н. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.
 
    Отрицание обоими в судебном заседании своей личной вины в совершении убийства К.А. и изобличение в его совершении каждым из подсудимых другого подсудимого, суд расценивает как способ их защиты.
 
    Доводы стороны защиты о том, что гнойная рана на правой кисти Гайдечука Н.Н. не позволяла ему удерживать потерпевшего, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты в ходе предварительного и судебного следствия показаниями подсудимого Уктамова М.М., свидетелей Т.Е. и Х.А. , которые согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта в соответствии с которым, гнойная рана у Гайдечука Н.Н. имелась на правой руке, при этом, при осмотре Гайдечука Н.Н. экспертом, Гайдечук Н.Н. сжимал пальцами правой кисти пальцы эксперта, с несколько меньшей силой, чем левой кистью (т. 2 л.д. 76-77).
 
    В соответствии с показаниями свидетелей Ж.В. , Л.С. , П.Д. , Т.Е. , согласующимися с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть К.А. наступила в период времени около16:39 час. до 19:39 час.
 
    Признавая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия Уктамова М.М. и Гайдечука Н.Н. п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
 
    При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
 
    Как установлено судом, вечером 06.11.2012 г., в процессе распития спиртного, у обоих подсудимых возникла неприязнь к К.А. Данная неприязнь повлекла за собой совершение подсудимыми насильственных действий в отношении последнего. Так, оба подсудимых показали суду, что первоначально Гайдечук Н.Н., из неприязни к К.А. , нанес последнему удар камнем по голове. При этом, использование Гайдечуком Н.Н. камня и нанесение им удара в голову К.А. , по мнению суда, свидетельствует о явно агрессивном характере неприязни Гайдечука Н.Н. к последнему. О своей неприязни к К.А. он сообщил Уктамову М.М., сделав акцент,при этом, на том, что К.А. может их «сдать», т.е. сообщить о них сотрудникам правоохранительных органов. Продолжая распитие спиртного, Уктамов М.М., также ссорится с К.А. и нападает на последнего с ножом, открыто для Гайдечука Н.Н., пытается нанести удар ножом в шею, однако не причиняет телесные повреждения потерпевшему, поскольку нож оказывается не достаточно острым. Повторную попытку убийства К.А. Уктамов М.М. осуществляет другим ножом и прибегает к помощи Гайдечука Н.Н., который по его просьбе удерживает потерпевшего, пресекая возможность активно обороняться.
 
    По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо, а также, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
 
    О том, что потерпевший оборонялся, свидетельствуют не только признательные показания Уктамова М.М., но и согласующееся с ними заключение эксперта по трупу К.А. , в соответствии с которыми в результате оборонительных действий потерпевшего, Уктамов М.М., нанося удары вторым ножом, не смог сразу попасть в шею К.А. , причинив потерпевшему телесные повреждения в виде резаной раны щеки, ушной раковины, пальца, пресекая сопротивление, нанес два удара в ягодицу последнего.
 
    При этом, Гайдечук Н.Н., присоединился к действиям Уктамова М.М. связанным с нанесением множественных ударов ножом в область шеи потерпевшего, удерживал того, лишая возможности оказать активное сопротивление.
 
    Таким образом, судом установлено, что Уктамов М.М. и Гайдечук Н.Н. сознавали, что совершают действия, опасные для жизни К.А. , предвидели неизбежность смерти потерпевшего и желали её наступления. О направленности умысла Уктамова М.М. и Гайдечука Н.Н. на убийство потерпевшего свидетельствуют согласованный и целенаправленный характер их действий, а именно: нанесение Уктамовым М.М., множества ударов, поочередно двумя ножами, в шею потерпевшего, ранение которой, как правило, приводит к смерти человека, и, удерживание Гайдечуком Н.Н. рук К.А. и тем самым лишение возможности потерпевшего активно обороняться.
 
    Первоначальные признательные показания Гайдечука Н.Н. о том, что он видел как Уктамовым М.М. наносились множественные удары К.А. , двумя ножами, сначала ножом с синей рукояткой, затем ножом с коричневой рукояткой, при этом он продолжал удерживать потерпевшего, объективно подтверждают наличие у него умысла на причинение смерти К.А. При таких обстоятельствах Гайдечук Н.Н. понимал, что от действий Уктамова М.М. наступит смерть потерпевшего и продолжал удерживать последнего.
 
    Мотив совершения убийства К.А. – наличие неприязни, возникшей у обоих подсудимых к К.А. в процессе распития спиртного.
 
    В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения обстоятельства изложенные в обвинении подсудимых, в той части, что Уктамов М.М., с целью убийства К.А. , поднял потерпевшего и, убедившись, что он еще жив, повторно бросил его на землю. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о совершении Уктамовым М.М. таких действий. Отрицают их совершение Уктамовым М.М. в судебном заседании и подсудимые. Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
 
    При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности Гайдечука Н.Н. и Уктамова М.М., отношение последних к содеянному и роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у Гайдечука Н.Н., наличие влияния назначенного наказания на их исправление.
 
    Гайдечук Н.Н. и Уктамов М.М. совершили преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Гайдечук Н.Н. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России и соседями положительно, как спокойный, доброжелательный, трудолюбивый человек, жалоб на которого не поступало. К административной ответственности не привлекался. На учетах в медицинских учреждениях не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гайдечука Н.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, совершение преступления впервые.
 
    При этом суд учитывает, что именно Гайдечук Н.Н. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им убийстве К.А. , о месте сокрытия трупа и орудий преступления, на первоначальном этапе расследования, признал свою вину в совершенном преступлении и дал показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гайдечука Н.Н., не имеется.
 
    Уктамов М.М. по месту регистрации не проживал и не проживает, ранее судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. По месту временного проживания характеризуется посредственно, как трудолюбивый человек, склонный к употреблению алкогольных напитков, в состоянии алкогольного опьянения проявляющий несдержанность и агрессивность.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Уктамова М.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию данного преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние его здоровья (наличие заболеваний, не препятствующих отбыванию им наказания, в виде лишения свободы (приобщенные материалы).
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Уктамова М.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Гайдечуком Н.Н. и Уктамовым М.М. преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Назначая подсудимому Гайдечуку Н.Н. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, по по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 53 УК РФ, устанавливает ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на Гайдечука Н.Н. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    Суд не назначает подсудимому Уктамову М.М. дополнительный вид наказания по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет места постоянного проживания на территории РФ. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции (том № 3, л.д. 20), показаниям свидетелей и самого Уктамова М.М., по месту регистрации не проживал и не проживает.
 
    С учетом того, что подсудимые содержались под стражей: Гайдечук Н.Н. с 07.11.2012 г., а Уктамов М.М. с 04.03.2013 г., с момента фактического задержания по подозрению в совершении преступления, по настоящее время, суд считает необходимым зачесть подсудимым время содержания под стражей в срок наказания. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Суд определяет судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст.ст. 81-84 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ГАЙДЕЧУКА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить Гайдечуку Н.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    УКТАМОВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 14(четырнадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания Гайдечуком Н.Н. и Уктамовым М.М. наказания, в виде лишения свободы, исчислять со дня вынесения приговора – с 26.03.2014 г.
 
    Зачесть Гайдечуку Н.Н. в данный срок время содержания под стражей с 07.11.2012 г., Уктамову М.М. - с 04.03.2013 г., по день вынесения приговора – 26.03.2014 г.
 
    Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Гайдечука Н.Н. , из мест лишения свободы.
 
    Меру пресечения Гайдечуку Н.Н. и Уктамову М.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:
 
    - два ножа, марлевый тампон со смывом с места происшествия, фрагменты фантика от конфеты и листа растения, марлевую повязку с руки Гайдечука Н.Н., одежду потерпевшего К.А. : рубашку, олимпийку, трусы, брюки-кальсоны, брюки, носки; одежду Гайдечука Н.Н.: куртку, брюки, ботинки; одежду Уктамова М.М.: куртку, брюки, пару мужских кроссовок, биологический материал Уктамова М.М., Гайдечука Н.Н. и от трупа К.А. , - уничтожить;
 
    - одежду Т.Е. : куртку и пару женских туфель, - возвратить Т.Е.
 
    - два DVD диска - проверка показаний на месте с участием обвиняемого Гайдечука Н.Н. и обвиняемого Уктамова М.М., СD- диск с аудиозаписью звонка в дежурную часть ОМВД России от 07.11.2012 г. (том № 2 л.д. 9, том № 3 л.д. 55, 154), копию формы на К.А. , три копии протоколов допроса К.А. , в качестве обвиняемого от 17.03.2000 г., 04.01.1995 г., 16.10.1995 г. (том № 1 л.д. 132, 135-139), - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения данного уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными Гайдечуком Н.Н. и Уктамовым М.М. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые, в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, – в течение 10 суток, со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда О.Г. Коробенко.