Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-17/2014
Дело № 2-17/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 апреля 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Суртаевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОАО «Сбербанк России» к Доронину В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, определении способа реализации залогового имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Доронину В.В. об обращении взыскания на здание гаража на 2 автомобиля КАМАЗ с мансардой, установив начальную продажную стоимость 6 199 281 рубль 72 копейки, земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости по договору 316 911 рублей 20 копеек, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, № шасси (рамы) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости по договору в размере 1 626 750 рублей, определении реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ИП Дорониной Н.М. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 50 000 000 рублей под 13,5 % годовых по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В обеспечение обязательств по кредиту было предоставлено в залог имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор ипотеки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, договор залога от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года. С февраля 2013 года заемщик прекратил погашать кредит, проценты за пользование кредитом и другие обязательные платежи, предусмотренные договором. В соответствии с договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность заемщика по договору составляет 20 012 777 рублей 32 копейки, в связи с чем просят удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Швакова Н.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик Доронин В.В., его представитель Банных А.Ю., третье лицо ИП Доронина Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Дорониной Н.М. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях указанного договора.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и Дорониным В.В. заключен договор ипотеки № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> здания гаража на 2 автомобиля <данные изъяты> с мансардой и земельный участок по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и Дорониным В.В. заключен договор залога № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, № шасси (рамы) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскано солидарно с поручителей ООО «Алтай Г. Т.», Доронина В.В., <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> задолженность в размере 19 827 698 рублей 37 копеек, расходы по госпошлине в размере 122 138 рублей 49 копеек.
Поскольку Доронин В.В. принятые на себя обязательства не исполнил, ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> введена в отношении индивидуального предпринимателя Доронина В.В. процедура наблюдения, наложен арест на его имущество.
В силу пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 25 Гражданского кодекса РФ.
После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 202 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.
Пунктом 2 статьи 215 Закона предусмотрено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
Поскольку закон не разделяет имущество физического лица на имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным так и не связанным с его предпринимательской деятельностью, то вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве
Таким образом, поскольку в отношении Доронина В.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, определением Арбитражного суда Республики Алтай введена процедура наблюдения, суд приходит к выводу, что вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должен решаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-17/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОАО «Сбербанк России» к Доронину В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, определении способа реализации залогового имущества, взыскании судебных расходов.
Повторное предъявление иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Усольцева
