Решение от 05 апреля 2013 года №2-17/2013

Дело № 2-17/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    05 апреля 2013 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Жданова Ю.А.,
 
    При секретаре: Федоровой Я.В..
 
    Рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, взыскании с ответчика расходов истца по оплате труда представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о принятии решения о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> на квартиру но адресу <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца его расходов по оплате труда представителя в сумме 20 360 рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года истец купил у отца ответчика ФИО4 квартиру но адресу: <адрес>. Истец передал деньги и заселился в квартиру. Квартира принадлежала ФИО4 по договору социального найма и для оформления покупки требовалось ее приватизировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как единственный квартиросъемщик приватизировал квартиру заключив договор. Оригинал договора приватизации был передан продавцом покупателю. Незамедлительно стороны оформили расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой письменно отразили все условия продажи, а именно - объект, цену, факт передачи оплаты и отсутствие взаимных претензий. Ввиду недостаточной осведомленности о правилах совершения сделки и необходимости регистрации в БТИ, стороны пытались зарегистрировать сделку в <адрес> и добились постановки штампа и печати <адрес>. В дальнейшем истец требовал, а продавец ФИО4 обещал провести надлежащую регистрацию перехода прав к покупателю ФИО1, но как и в течение ДД.ММ.ГГГГ годов каждый раз скрывался от покупателя. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, так и не зарегистрировав переход права собственности на квартиру к истцу. Сведений о наследнике у истца не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владел квартирой как своей собственной, проживал в ней и оплачивал электричество и коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о наличии наследника оформившего наследство умершего - ответчик ФИО3 Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил нотариальное свидетельство о праве на наследство реестровый номер № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал права на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о регистрации права на квартиру. В ходе разговора ответчик отказался регистрировать права на квартиру. Ответчик после ухода истца вызвал полицию и заявил о якобы угрозах истца. Стороны давали объяснения полиции. Материалы проверки находятся в полиции <адрес>. Таким образом, ответчик уклоняется от регистрации сделки по переходу права собственности к истцу. Согласно нотариального свидетельства о праве на наследство ответчика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 101 015 руб. Вместе с тем, согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации). При этом, в случае смерти стороны сделки, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
 
    В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования уточнил, пояснив, что договор купли-продажи между ним и ФИО4 в отношении спорной квартиры был заключен не в ДД.ММ.ГГГГ году, а ДД.ММ.ГГГГ Он не зарегистрировал надлежащим образом свое право на квартиру, так как не знал, что это необходимо было сделать из-за своего молодого возраста. Для того, чтобы составленной расписке придать законность, он (ФИО1) в администрации <адрес> поставил штамп и круглую печать централизованной бухгалтерии. В каком именно отделе и кто ставил штамп и печать он не может пояснить. В данной квартире он (ФИО1) проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приема-передачи спорной квартиры не составлялся. В БТИ и к нотариусу для оформления данной квартиры он и ФИО4 не обращались.
 
    Представитель истца ФИО1, ФИО5 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по аналогичным основаниям, просил суд их удовлетворить и привел аналогичные доводы.
 
    Ответчик ФИО3 исковые требования, заявленные ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении и с уду пояснил, что истцом, в качестве доказательств, представлена расписка, которую представил ему ФИО4, написанную не от руки, а напечатана на машинке. Дата, указанная в расписке, ДД.ММ.ГГГГ далее в расписке указаны другие лица, продавец ФИО4, а покупатель ФИО1. Не понятна сумма, указанная в расписке. Адрес квартиры непонятен. На листе расписки стоит штамп администрации <адрес> и печать Централизованной бухгалтерии администрации <адрес>. В компетенцию администрации района, а тем более Централизованной бухгалтерии заверение указанной расписки не входит. Должна быть подпись должностного лица, которое заверяет печатью документ. В расписке имеется подпись, ФИО4, но данная расписка ему не принадлежит. На других документах его подпись явно отличается. Просит признать эту расписку недопустимым доказательством.
 
    Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении и привел доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО3
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что он знаком с детства с истцом ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, время точно он не помнит, ФИО1 попросил его и его супругу - ФИО8 поприсутствовать при передаче денег ФИО4 за квартиру. При передаче денег за квартиру присутствовал он (ФИО7), его супруга - ФИО8, супруга ФИО1 - ФИО9 и сам ФИО1 Деньги были переданы за покупку квартиры, в которой проживал ФИО1 со своей семьей. При этом, видел расписку, но кто ее составлял не может пояснить.
 
    Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 ее бывший муж. С ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со ФИО1 проживала в квартире ФИО4, по <адрес>, который сдавал ее в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО4 приватизировал квартиру, эту квартиру они купили у ФИО4, за что ему были переданы деньги под расписку.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что ответчик ФИО3 приходится ей братом. Отец ФИО4 ни о какой продаже квартиры ей не говорил. ФИО1 проживал со своей семьей в квартире на основании аренды, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, до дня своей смерти отец ничего не говорил о том, что якобы продал квартиру. Отец говорил, что квартиру сдает именно в аренду. Один раз отец принес домой крупную сумму денег, сказав матери, что это деньги за аренду квартиры, которые ФИО1 заплатил за несколько лет. С 2000 года все коммунальные услуги по данной квартире оплачивала она и с нею был заключен договор на оплату данных услуг. По поводу задолженности по коммунальным услугам по указанной квартире, решением мирового судьи с нее была взыскана данная задолженность.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к
 
    следующему:
 
    Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 20562467 (двадцать миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь рублей) за квартиру находящуюся по адресу <адрес>. Расчет произведен полностью. Претензий к покупателю квартиры ФИО1 не имею.» (л.д.8).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4 в строке «ФИО4» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а другим лицом (л.д. 153-162).
 
    В обоснование заключение договора купли-продажи спорной квартиры, стороной истца суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Проведенной по делу экспертизой установлено, что подпись в указанной расписке выполнена не ФИО4, являющимся, согласно доводам истца продавцом спорной квартиры.
 
    Таким образом, суд не может принять представленную ФИО1 расписку, как доказательство заключенного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В связи с тем, что судом не принята во внимание, как доказательство заключения купли-продажи спорной квартиры, представленная истцом ФИО1 расписка, в соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ. сторона истца не вправе ссылаться на показания свидетелей ФИО7. ФИО8, а также ФИО9, в подтверждение самой сделки купли-продажи, как таковой и ее условий.
 
    Более того, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о заключении договора купли-продажи спорной квартиры между ФИО4 и ФИО1, передаче денег ФИО1 ФИО4 и подписании ФИО4 и ФИО1 расписки, так как ФИО7 и ФИО8 давно знакомы со истцом ФИО1, а ФИО9 приходится истцу бывшей супругой, в связи с чем у суда имеются основания в правдивости показаний указанных лиц.
 
    Каких-либо иных письменных доказательств, в том числе акта-приема передачи недвижимого имущества, либо иного письменного документа, подтверждающего указанную передачу, обязательная необходимость составления которых предусмотрена требованиями ст.556 ГК РФ, стороной истца, в подтверждения заявленных исковых требований, суду также не представлено.
 
    Суд не принимает во внимание представленные истцом ФИО1 договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание ми мелкий ремонт жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12, 21-23), договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 20), светокопию акта сверки расчетов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), как доказательства заключения договора купли-продажи спорной квартиры и его условий, так как указанный договор, заключенный ФИО1 и ЖКХ, подтверждает лишь жилищно- коммунальное обслуживание спорной квартиры, а договор, заключенный ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» и акт сверки, подтверждают условия потребления, оплаты и количество потребленной электроэнергии.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о регистрации за ним права собственности на спорную квартиру.
 
    Доводы истца ФИО1 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ открыто владел спорной квартирой, как своей собственной, проживал в ней и оплачивал коммунальные услуги, опровергаются исследованными в судебном заседании договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 37), свидетельством о смерти ФИО4 (л.д.ЗЗ), справкой Краснотуранского сельсовета (л.д.36), согласно которым ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживал в ней до дня смерти, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Также, опровергается договором на оказание жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составленным между КРМПП ЖКХ и ФИО10 на коммунальное обслуживание данной квартиры (л.д.56-58), карточками расчетов <данные изъяты> РМПП ЖКХ, выписанных на имя ФИО3 и ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на спорную квартиру, а также решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 задолженности по коммунальным услугам за спорную квартиру (л.д.55).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о принятии решения о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> на квартиру по адресу <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца его расходов по оплате труда представителя в сумме 20 360 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца с момента составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Жданов Ю.А.
 
    Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2013 года в 17 часов 00минут.
 
    Председательствующий: судья Жданов Ю.А.