Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-17(2013)
№2-17(2013)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 13 марта 2013 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Булахова Н.П.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца Родченкова В.В.,
ответчика Жеребцова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родченкова В.В. к Жеребцову Н.И. и ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Родченков В.В. обратился в суд с искомк Жеребцову <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика в сумме 63122 руб. 04 коп.
В судебном заседании истец Родченков В.В. заявленные исковые требования уточнил и в обоснование своих требований пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которому причинены технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2012 г. в 9 час. 20 мин. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Жеребцова Н.И. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Жеребцов Н.И. Ответчик Жеребцов Н.И. добровольно отказался возместить причиненный ему ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность Жеребцова Н.В. была застрахована в филиале ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, поэтому для разрешения вопроса о возмещении вреда он своевременно обратился в указанную страховую компанию. За восстановление принадлежащей ему автомашины в ООО «<данные изъяты>» он уплатил 84770 руб., из которых: 6820 руб. - стоимость материалов, 41150 руб. - стоимость запасных частей и деталей, и 36800 руб. стоимость работ по ремонту, замене, и покраске необходимых частей автомашины. Согласно представленной филиалом ООО «<данные изъяты>» в <адрес> копии сметы ЗАО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины без учёта износа составило 43115 руб. 95 коп., из которых: 26834 руб. 95 коп. - стоимость запасных частей и деталей, а с учётом 80% износа транспортного средства - 6366 руб. 96 коп., 9584 руб. - стоимость ремонтных работ, 6697 руб. - стоимость окраски с учётом стоимости материалов и малярных работ. Филиалом ООО «<данные изъяты> в <адрес>, ему было выплачено с учётом износа транспортного средства страховое возмещение в размере 80 %, т.е. в сумме 21647 руб.96 ко<адрес>, проведенной судебно-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом амортизационного износа составила 80137 руб. 84 руб. Сумма не возмещённого ему ущерба составила 58489 руб.88 коп. (80137, 84-21647,96), которую он просит суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП и судебные расходы.
Ответчик Жеребцов Н.И. исковые требования истца не признал, согласно изложенной позиции в возражении на исковое заявление. В обоснование своей позиции суду пояснил, что он не отрицает своей вины в совершении им ДТП, однако он был застрахован на момент аварии в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису «ОСАГО»
Ответчик ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом. Как следует из представленного возражения, ответчик исковые требования Родченкова В.В. считает необоснованными и просит отказать ему в удовлетворения иска, а дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 07.02.2011 г.) (далее: Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Закона об ОСАГО и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от28.08.2006 №525, от 18.12.2006г. №775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №129, от 29.02.2008 №131) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2012 г. в 9 час. 20 мин. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Родченкова В.В. и автомобиля <данные изъяты>», под управлением Жеребцова Н.И., был признан последний, поскольку нарушил п.п.13.9 ППД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство не опровергается ответчиком Жеребцовым Н.И. и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП.
Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО «<данные изъяты>» гражданская ответственность Родченкова В.В. владельца автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, была застрахована.
Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика Жеребцова Н.И. владельца автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, была застрахована ООО «<данные изъяты>».
Наличие механических повреждений автомобиля марки <данные изъяты> подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля, проведенного специалистами ООО <данные изъяты>
Из копии расчета № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <данные изъяты>» стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составила 21649 руб. 96 коп.
Согласно страховому акту № ООО «<данные изъяты> страховая выплата Родченкову В.В. была определена в размере 21649 руб. 96 коп. в счет возмещения причиненного в результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю, механических повреждений.
Из копии наряда заказа <данные изъяты> за №468 от 22.08.2012 г. следует, что затраты на ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего Родченкову В.В., составили в размере 63122 руб. 04 коп.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №451/--2 от 15.02.2013 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № по устранению повреждений полученных в результате ДТП 26.06.2012 г., отраженных в акте осмотра транспортного средства №66844413 от 05.07.2012 г., исходя из средней стоимости нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания в <адрес> составила 80137 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Каких-либо доказательств опровергающих установленную сумму ущерба в ходе проведенной экспертизы ответчики суду не представили. Представленное ответчиком ООО <данные изъяты> заключение о стоимости восстановительного ремонта на сумму 63122 руб. 04 коп. не может быть принято судом в качестве доказательства, причинённого истцу ущерба, так как специалист производивший расчёт суммы ущерба не предупреждался об уголовной ответственности и выполнял работу по определению стоимости восстановительного ремонта по соглашению со страховщиком - <данные изъяты> - ответчиком по делу.
Таким образом, разница между произведенной Родченкову В.В. страховой выплатой в размере 21647 руб. 96 коп., и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленного экспертом в сумме 80137 руб. 84 коп., составляет 58489 руб. 88 коп., что не превышает вышеуказанный лимит страхового возмещения. Указанная сумма подлежит взысканию с <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям с другой стороны.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родченкова В.В. к <данные изъяты> в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Родченкова В.В. 58489 руб. 88 коп. в возмещение ущерба, 1958 руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7954 руб. 13 коп в возмещение стоимости экспертизы, а всего 68402 руб. 55 коп.
В удовлетворении исковых требований Родченкову В.В. к Жеребцову Н.И. отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий, судья Булахов Н.П.
