Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 2-17(2013)
дело 2- 17( 2013 )
судья Валеева Г.Д.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2013 года город Арск
Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиевой А.Р. к Страховому Открытому Акционерному обществу « ВСК» о взыскании материального ущерба
у с т а н о в и л :
Ахмадиева А.Р. обратилась в суд с иском к Страховому Открытому Акционерному обществу « ВСК» о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шакирова А.Р., управлявшего автомобилем МАЗДА произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине Тойота Королла, принадлежащей истице, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась о выплате страхового возмещения к ответчику, который выплатил ей .... По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ..., утрата товарной стоимости – .... Просит взыскать невыплаченную разницу восстановительного ремонта и УТС – ..., расходы по оценке ущерба ..., по оформлению доверенности- ... руб, по оплате юридических услуг - ... рублей, в компенсацию морального вреда ... рублей, и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Представитель истца Ибрагимов Р. Х. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца Ибрагимова Р.Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут на <адрес> Шакиров А.Р., управляя автомобилем МАЗДА, регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак №, принадлежащем истице.
Вина Шакирова А.Р. подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шакиров А.Р. подвергнут административному штрафу в размере ... рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность владельца автомашины Мазда была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СОАО «ВСК».
В результате столкновения автомашина Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истице Авхадиевой А.Р. получила механические повреждения.
СОАО «ВСК» выплатило истице страховое возмещение ....
Не согласившись с оценкой ущерба, истица обратилась к независимому эксперту.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства, проведенному индивидуальным предпринимателем Е.И.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..., стоимость утраты товарной стоимости- ....
По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с регистрационным знаком №, с учетом износа составляет ... руб. Величина утраты товарной стоимости этого же автомобиля по состоянию на август 2012 года не рассчитывается.
Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена в Федеральном бюджетном учреждении Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы экспертом, имеющим экспертную специальность, длительный стаж экспертной работы, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истицы невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта - ..., расходы по оценке ущерба- ... рублей, всего в возмещение причиненного ущерба – ....
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. Невыплатой полной суммы ущерба истцу причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в .... рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ахмадиева А.Р. обратилась в СОАО «ВСК» с досудебной претензией о выплате суммы причиненного ущерба, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления.
Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, а также после обращения истца в суд, не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере ....
С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф подлежит взысканию в пользу истицы Ахмадиевой А.Р.
Истец просит взыскать с ответчика ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и расходы по выдаче доверенности представителю в размере ... рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса. Требования об оплате расходов по выдаче доверенности представителю на участие в суде, входят в состав расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2012 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Указанным учреждением за проведенную автотехническую экспертизу предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате ... рублей, которые подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям- с СОАО « ВСК» - ... рублей, с Ахмадиевой А.Р.- ... рублей.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» в пользу Ахмадиевой А.Р. в возмещение материального ущерба ..., в компенсацию морального вреда .... рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя ... рублей, штраф ...., всего .....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход государства в размере ....
Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение автотехнической экспертизы со Страхового Открытого Акционерного общества « ВСК» - ... рублей, с Ахмадиевой А.Р. – ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
Судья Валеева Г.Д.