Решение от 19 февраля 2013 года №2-17/2013

копия
 
    дело № 2 - 17 / 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фёдоровка            19 февраля 2013 года
 
    Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Тетерина А. М.,
 
    с участием представителя истца Ковалёва Ю. Е. - Бойко Л. Д., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Сиразитдиновой Д. З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалёва ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК») о взыскании стоимости проездного билета и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковалёв Ю. Е. обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО «ФПК») о взыскании стоимости проездного билета и компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указал, что им за <данные изъяты> был приобретён проездной документ № на поезд <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> пассажирский. ДД.ММ.ГГГГ он должен был отправиться на указанном поезде, сев на станции <адрес>. После того, как он зашел в поезд, к нему обратились проводники поезда с целью проверки проездных документов. После этого, они заявили ему, что он сел не на свой поезд, хотя на самом деле поезд соответствовал его проездному билету. К тому времени поезд уже тронулся и проводники приняли решение высадить его. В итоге на станции <адрес> он был высажен со своего поезда по причине грубого нарушения проводниками своих обязанностей. Он оказался выброшенным на крохотной станции, в не знакомом ему месте, без средств на дорогу. Проездной документ не был погашен. Оставшись без денег, он был вынужден просить помощи у посторонних людей. Он обратился к дежурному по станции <адрес>, который одолжил ему денег на билет до <адрес>. В <адрес> он обратился в милицию, в связи с чем, было составлено письменное заявление. Лишь только после того как следователь дал ему денег в долг, он смог отправиться к месту назначения. Согласно п. 4 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года № 111, заключение договора перевозки пассажиров удостоверяется проездным документом (билетом). В соответствии с п. 36 Прваил пассажир может быть удалён из поезда работниками перевозчика, на которых в установленном порядке возложено осуществление контроля за наличием у пассажиров проездных документов, - только если пассажир проезжает без билета или по недействительному проездному билету и отказывается оплатить стоимость проезда в порядке, определяемом правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. Его билет был действителен, следовательно работники поезда не могли удалять его из поезда. Кроме того, в связи с возникновением ситуации, в которой он оказался выкинутым в незнакомом месте, и в которой ему пришлось просить деньги у посторонних лиц, ему был причинен моральный вред. Учитывая изложенное просит взыскать с ответчика Открытого Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» стоимость проездного билета № в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца Ковалёва Ю. Е. - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. При этом суду показала, что истец это её супруг, который работает вахтовым методом в районах крайнего севера. Как раз в тот период, ДД.ММ.ГГГГ у них на работе закончилась очередная вахта и он, то есть её супруг собрался ехать домой, купив ДД.ММ.ГГГГ проездной документ № на поезд <данные изъяты> сообщением <адрес> пассажирский он должен был отправиться на указанном поезде, сев на станции <адрес>. После того, как он зашел в поезд, к нему обратились проводники поезда с целью проверки проездных документов. После этого, они заявили ему, что он сел не на свой поезд, хотя на самом деле поезд соответствовал его проездному билету. К тому времени поезд уже тронулся и проводники приняли решение высадить его. Он пытался доказать проводникам, что ему на станции <адрес> указали именно на этот поезд и он сел правильно. Но проводники говорили, что он находится в другом поезде и ему придётся сойти, либо оплатить проезд снова. В тот момент у него не было наличных денежных средств и поэтому он не мог расплатиться за проезд. Он просил проводников разобраться в произошедшем. Указывал им, что ему на станции указали именно на этот поезд, в связи с чем полагал, что сел в поезд правильно. Также просил пригласить бригадира поезда, но ему было отказано. Не смотря на его просьбы его всё-таки высадили из поезда на станции <адрес>. После принудительной высадки из поезда он подошёл к дежурному по станции <адрес>, для прояснения ситуации. Сразу же предъявил проездной документ. На его вопрос о том, когда проследует его поезд, дежурный по станции <адрес> ФИО4, проверив его проездной документ ответила, что он правильно сел в поезд. Ему не нужно было высаживаться из поезда. Ему продали билет в прицепной вагон и проводники не разобравшись не имели права его высаживать. К тому, что указано в исковом заявлении добавить больше не чего. Из - за того, что его неправомерно высадили из поезда он не смог попасть на свадьбу к дочери. Из - за этого был крайне расстроен. Длительное время переживал из - за случившегося. Его доверие к Российским железным дорогам резко снизилось, и он в дальнейшем будет вынужден пользоваться услугами этой компании в связи с тем, что она является монополистом на рынке данных услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Открытого Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился. Причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрения дела без участия представителя ответчика суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не подал, в связи с чем и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика Открытого Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания».
 
    Ответчик представил суду материалы служебной проверки, согласно которым пассажир Ковалёв Ю. Е. при посадке в вагон не предъявил проездного документа, не смог предоставить его так как находился в состоянии алкогольного опьянения и заявил, что билет находился у друга, которого совместными с проводниками усилиями не смогли найти в поезде. Учитывая, то обстоятельство, что Ковалёв Ю. Е. не смог предъявить проездного документа, а также отказался оплатить проезд наличными денежными средствами и в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он был высажен на станции <адрес>.
 
    Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что она работает дежурной на станции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на дежурстве к ней обратился гражданин Ковалёв Ю. Е., которого высадили с поезда № сообщением <адрес>. До этого она его не знала. Он показал ей билет и сказал, что проводница ему сказала, что его билет не на тот поезд. Он вышел с поезда № сообщением <адрес>. Но там был прицепной вагон поезда № <адрес> Ковалёв Ю. Е. сел правильно в поезд. Она позвонила дежурной по вокзалу в Печору и последняя подтвердила, что вагон прицепной и, что Ковалёв Ю. Е. правильно сел в поезд. Ковалёв Ю. Е. рассказал ей, что он сел в поезд в Печоре, что шел в свой прицепной вагон, но проводник шестого или седьмого вагона его перехватила и сказала, что у них не <данные изъяты>, хоть она должна была знать, что есть прицепной вагон. ФИО5 показала, что разговаривала со своим начальником, которая пояснила ей, что этот проводник в любом случае не имела права высаживать Ковалёва Ю. Е. с поезда, так как запрещено высаживать пассажиров в таких пунктах как <данные изъяты>, потому, что это промежуточная станция, где нет ни железнодорожной станции, ни пункта милиции. Непосредственно после того, как Ковалёв Ю. Е. был высажен из указанного выше поезда он предъявил ей проездной документ. Для выяснения обстоятельств по которым Ковалёв Ю. Е. был высажен из поезда она позвонила в <адрес> на железнодорожную станцию и просила дежурную подойти к этому вагону. Она спросила начальника поезда, откуда высадили Ковалёва Ю. Е. и он сказал, что действительно, этого пассажира не правильно высадили из поезда. Он извинялся и говорил, что проводница, которая высадила его, работает не давно. Также ФИО5 показала, что позвонила в Печору дежурной по вокзалу, где ей сказали, что билет у Ковалёва Ю. Е. был на этот поезд, что его нельзя было высаживать. Она одолжила Ковалёву Ю. Е. денег на билет, так как ему не к кому было обратиться и у него не было денег. Он ехал с другом. Друг остался в вагоне. Она одолжила Ковалёву Ю. Е. <данные изъяты>. он сел в поезд № сообщением <адрес> в общий вагон и поехал до <адрес>, так как она посоветовала ему обратиться в <адрес> в милицию. Утром ей звонил следователь из <адрес> и она всё подтвердила. Она писала объяснение у нотариуса о том, как всё происходило, деньги ей вернули. Такой случай в её практике впервые.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он в настоящее время не работает. Вышел на пенсию. В период времени ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дежурного дознавателя. Ковалёв Ю. Е. пришёл в дежурную часть Сосногорского линейного отдела милиции с заявлением. Обратился с просьбой разобраться с работниками - проводниками поезда ОАО «РЖД», в связи с тем, что неправомерно высадили на ст. <адрес> Республики Коми, при наличии у него проездного документа. Он был трезв, но очень возбуждён и взволнован, поскольку опаздывал на свадьбу дочери, жена угрожала ему разводом, он сильно переживал и нервничал. Он ещё обратил внимание на то, что вахта вахте рознь, и сразу было видно, что он интеллигентный человек, не выпивоха. Приобретал или нет Ковалёв Ю. Е. билеты можно проверить в службе «Экспресс Магистраль», там сохраняются данные о приобретённых билетах и есть материал проверки. Там должна быть копия проездного билета, если таковой был. Им было отобрано у Ковалёва Ю. Е. объяснение, по заявлению проводилась проверка и был собран соответствующий материал, что он был высажен в связи с отсутствием денежных средств, так как все деньги были направлены семье на свадьбу дочери. На станции <адрес>, после высадки его из поезда, дежурная по вокзалу ему дала денежные средства, чтобы он купил билет до станции Сосногорск, чтобы он мог обратиться в ЛОВД, он вернул ей деньги путём зачисления на счёт мобильного телефона. Ковалёву Ю. Е. он тоже помог денежными средствами одолжив ему <данные изъяты>, чтобы он приобрёл билет до своей станции. Он возвратил ему данные денежные средства зачислив их на счёт мобильного телефона. Так как сроки рассмотрения материала были ограничены он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
 
    Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В соответствии со ст. 80. Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации принятого Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
 
    Согласно ст. 82. Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации принятого Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ, по договорам перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа. Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями. Порядок исчисления размера платы за проезд пассажиров, перевозку багажа, грузобагажа и взимания с пассажиров и отправителей такой платы определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Пассажир обязан иметь проездной документ (билет), а перевозчик или иное уполномоченное перевозчиком лицо обязаны оформить проездной документ (билет) при наличии свободного места в поезде до указанной пассажиром железнодорожной станции назначения.
 
    В соответствии с п. п. 3 и 4 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 111 от 02 марта 2005 года (далее Правила), в соответствии с договором перевозки пассажира перевозчик обязан перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места в поезде, а в случае сдачи пассажиром багажа - доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. В соответствии с договорами перевозки груза, грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза, грузобагажа лицу. Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз груза, грузобагажа. Тарифы, ставки платы и сборы за услуги, а также порядок их введения (изменения) устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется проездным документом (билетом), сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Заключение договора перевозки грузобагажа и сдача его перевозчику удостоверяются грузобагажной квитанцией, заключение договора перевозки груза - транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза.
 
    Согласно п. 36. указанных выше Правил пассажир может быть удален из поезда:
 
    а) работниками органов внутренних дел - если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров. При этом средства в размере стоимости проезда за непроследованное расстояние и стоимости перевозки багажа не возвращаются;
 
    б) медицинскими работниками - в случае болезни пассажира, препятствующей возможности его дальнейшей поездки или угрожающей здоровью других пассажиров, если нет возможности поместить его отдельно. Пассажир удаляется из поезда лишь на той железнодорожной станции, где имеются необходимые лечебные учреждения. В этом случае перевозчик по желанию пассажира обеспечивает возвращение ему средств в размере стоимости проезда за непроследованное расстояние за вычетом стоимости плацкарты или делает отметку об остановке и продлении срока действия проездного документа (билета) на время болезни, подтвержденной документами лечебного учреждения;
 
    в) работниками перевозчика, на которых в установленном порядке возложено осуществление контроля за наличием у пассажиров проездных документов (билетов), - если пассажир проезжает без проездного документа (билета) или по недействительному проездному документу (билету) и отказывается оплатить стоимость проезда в порядке, определяемом правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа;
 
    г) в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании Ковалёв Ю. Е. ДД.ММ.ГГГГ на ст. Печора приобрёл проездной документ (билет) № на поезд № сообщением <адрес> пассажирский за <данные изъяты>. Сев на станции <адрес> в указанный поезд предъявил проездной документ проводникам - сотрудникам ОАО «Федеральная пассажирская компания». Однако, проводниками по надуманным основаниям неправомерно был высажен на станции <адрес>.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что у Ковалёва Ю. Е. не имелось при себе проездного документа опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что Ковалёв Ю. Е., будучи высаженным из поезда подошел к ней, сразу же предъявил ей проездной документ для выяснения обстоятельств произошедшего, что подтверждает доводы Ковалёва Ю. Е. о том, что он предъявлял проездной документ проводникам в поезде.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что Ковалёв Ю. Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем также был высажен из поезда опровергаются как показаниями ФИО5, которая не указывала на то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения будучи высаженным из поезда, а также показаниями свидетеля ФИО6, который прямо указал, что ФИО9 был трезвый, но возбуждённый, так как он из - происшествия опаздывал на свадьбу к дочери, и в связщи с тем, что жена угрожала ему разводом.
 
    Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных п. 36 Правил, достаточных для высадки пассажира Ковалёва Ю. Е. из поезда № сообщением <адрес> пассажирский, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, высадив пассажира ФИО7 ОАО «Федеральная пассажирская компания» нарушило требования п. п. 3 и 4 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 111 от 02 марта 2005 года, а также нарушило права ФИО7, как потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что истец Ковалёв Ю. Е. обратился с претензией в ОАО «Федеральная пассажирская компания» с требованием выплатить ему стоимость проездного билета, а также возместить причинённый незаконными действиями моральный вред, который оценил в <данные изъяты>, в чем ему было отказано, сославшись на то, что вами не был предъявлен проездной документ.
 
    Поскольку отказ ответчика в выплате стоимости проездного билета не был основан на законных требованиях, требование истца о взыскании с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в его пользу, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, вред, причиненный ФИО9 неправомерными действиями сотрудников ОАО «Федеральная пассажирская компания», и выразившийся в непредоставлении услуги по перевозке пассажира подлежит возмещению в полной сумме, то есть в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что законные требования Ковалёва Ю. Е. о добровольном возмещении, причиненного ущерба, ответчиком ОАО «Федеральная пассажирская компания», не были удовлетворены, на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» подлежит взысканию штраф в пользу Ковалёва Ю. Е. в размере <данные изъяты> взысканной сумму то есть в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку факт нарушения прав истца Ковалёва Ю. Е. как потребителя со стороны ОАО «Федеральная пассажирская компания» установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ковалёва Ю. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ковалёва ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости проездного билета и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Ковалёва ФИО1 <данные изъяты> в счёт стоимости проездного билета.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Ковалёва ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Ковалёва ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ковалёва ФИО1, отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья <данные изъяты> А. М. Тетерин
 
    <данные изъяты>