Решение от 22 февраля 2013 года №2-17/2013

Дело № 2-17/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Орловский Ростовской области 22 февраля 2013 года
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Блинова И.В.
 
    адвокатов Матросова А.А., Митиной Е.В.,
 
    при секретаре Черноивановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубина Марата Ливатовича к Загвоздкину Олегу Викторовичу о признании лица утратившим право на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубин М.Л. обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Загвоздкину О.В. о признании лица утратившим право на жилое помещение, обосновав его следующим.
 
    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    От своего отца Д.Л. ему стало известно, что ответчик обратился в суд <адрес> с исковым заявлением, в котором указал и суду представил в качестве доказательства место своей регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Ни истец, ни прежний собственник жилого помещения в соответствии с действующим законодательством согласия не давал. Так как регистрация ответчика в домовой книге на жилой дом отсутствует, истец как собственник обратился в Межрайонный отдел <данные изъяты> УФМС России по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений подтверждающих факт регистрации Загвоздкина О.В. в принадлежащем истцу домовладении. На что получил отказ со ссылкой на ФЗ «О персональных данных».
 
    Истец просит признать Загвоздкина Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Истец Дубин М.Л. и его представитель Матросов А.А. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать Загвоздкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и пояснили суду, что Д.Л. стал собственником квартиры после смерти Д.Г.. Загвоздкин в указанной квартире не проживал. Вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает, выехал он добровольно, членом семьи не является.
 
    Ответчик Загвоздкин О.В. в судебное заседании не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика Загвоздкина О.В. адвокат Митина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила суду, что если истцы согласны заключить мировое соглашение о выплате денежной компенсации за стоимость доли наследственного имущества, то ответчик Загвоздкин сам снимется с регистрационного учета, так как жилье ему не нужно.
 
    Из представленных возражений следует, что Загвоздкин О.В. проживал со своей матерью Д.Г. по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прописан он в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дубин М.Л., родился ДД.ММ.ГГГГ, его отец Д.Л. заключил брак с матерью ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, с Д.Л. сложились очень сложные отношения, он его выгонял из дома, оскорблял, заставлял делать непосильную работу.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Загвоздкин О.В. учился в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом на срок <данные изъяты> месяца, отбывал срок в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в х<адрес> где проживал до призыва на военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ призван <данные изъяты> РВК на военную службу в ВС РФ, служил в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вольнонаемником в <адрес>, в той же части, что и служил, в ДД.ММ.ГГГГ часть расформировали и он вернулся домой в <адрес> <адрес>. и проживал в указанном домовладении со своей матерью Д.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Проживая все эти годы в вышеуказанном домовладении, у него была своя комната, где кроме мебели, находились его личные вещи, которые остались в доме <адрес> <адрес> по настоящее время. В указанном домовладении он занимался земельным участком (огородом), убирал и вывозил мусор со двора, в доме мыл пол, посуду, гладил белье, делал ремонт, красил полы, клеил обои, чинил крышу. У них было хозяйство, которое он кормил, чистил в сараях и вывозил навоз, нянчил брата Дубина Марата.
 
    Д.Л., так же как и его родной брат Дубин М.Л., не указали его как наследника в нотариальной конторе, сам он не мог своевременно вступить в наследство, из- за отсутствия его документов, которые находились у Д.Л..
 
    ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, он обнаружил, что отчим сменил замки, калитку закрыл на замок, появилась новая собака под самой калиткой, при этом не отдал ему ни документы, ни вещи, ни инструменты, Загвоздкин О.В. остался на улице, стал практически бомжем.
 
    Он неоднократно обращался к Д.Л., чтобы тот отдал ему хотя бы документы, но безрезультатно. Из его документов, которые находились в указанном домовладении, только свидетельство о рождении, было передано Д.Л. через Дубина М.Л. (брата) в ДД.ММ.ГГГГ. Когда Д.Л. в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Загвоздкин О.В. получил российское гражданство, восстанавливает паспорт, прописку по адресу: <адрес> <адрес>, Д.Л., подарил домовладение своему сыну Дубину М.Л.
 
    Представитель ответчика Загвоздкина О.В. по доверенности Барыкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила суду, что истец не предоставил, доказательства того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В случае получения Загвоздкиным компенсации в полном размере, а именно <данные изъяты> руб. он не будет претендовать на жилье, так как проживает у нее.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Л. суду показал, что с Д.Г. он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Загвоздкин сын его умершей супруги, проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ., пока не ушел в армию. Когда вернулся, уехал в <адрес> и там был <данные изъяты> года. Потом вернулся, прожил примерно <данные изъяты> месяца и ушел добровольно из дома, забрал все свои вещи. По просьбе Барыкиной, когда Загвоздкин О.В. потерял паспорт он отдал ей свидетельство о его рождении, других его документов у него не было.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Р. суду показал, что Дубин ее племянник, она проживает по соседству с Дубиными в другой квартире, является собственником <данные изъяты> доли. Вторая половина дома принадлежала Д.Г., кому принадлежит сейчас, она не знает. Загвоздкин проживал дома примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После армии он забрал свои вещи и добровольно ушел из дома. Жил в пустом доме за хутором, потом у друзей. Почему он ушел из дома, сказать не может. Есть ли у Загвоздкина жилье она не знает.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Т. суду показала, что Дубин ее племянник, Загвоздкин жил с родителями дома до армии. Когда вернулся, пожил две недели, забрал вещи и ушел. Последний раз видела его примерно в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И. суду показала, что Загвоздкин проживал по адресу <адрес>.<адрес> с детства, чем он занимался она не знает. После ДД.ММ.ГГГГ он ей лично говорил, что его выгнали из дома. Другого жилья у него нет.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Н. суду показала, что знает, что Загвоздкин уходил раньше из дома, когда ругался с отчимом, учился в <данные изъяты>, жил в родительском доме. Ушел оттуда в армию и туда же вернулся. После смерти матери тоже прожил где-то полгода. Жилья у него своего нет. Загвоздкин приходил домой, после того как его выгнали, но калитки были закрыты и во двор он зайти не мог.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С. суду показал, что Загвоздкин жил в <адрес> <адрес> он ездил к ним ремонтировать трактор. После смерти матери Загвоздкин О.В. еще жил в родительском доме примерно полгода, потом съехал. С его слов знает, что Загвоздкина выгнали с дома. Потом они приезжали к нему домой, но не смогли зайти, так как все было закрыто. Он был в доме у Дубиных, но давно. Кому принадлежит дом он не знает.
 
    Суд, обозрев гражданские дела №г., №г., исследовав материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выписку из домовой книги Администрации <данные изъяты> сельского поселения, ответ на запрос, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Загвоздкина О.В., справки, свидетельство о смерти Д.Г., военный билет Загвоздкина О.В., выписку из похозяйственной книги, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, приходит к нижеследующему выводу.
 
    Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Инструкцией о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 23 октября 1995 года за №393 установлено: «Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира,.. . а также иное жилое помещение».
 
    Истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, то есть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).
 
    Указанный факт никем не оспаривался. В данной квартире (часть дома является квартирой) зарегистрирован также ответчик, который перестал являться и в настоящее время не является членом семьи истца, не проживает в данной квартире, не ведет с истцом - собственником домовладения общего хозяйства, имущество его в домовладении отсутствует, выехал он из квартиры добровольно, проживает у Барыкиной Л.А.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, свидетелей, так и исследованными материалами дела.
 
    В соответствии с ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Гражданин сам определяет место своего жительства или место пребывания, где обязан быть зарегистрирован, то есть гражданин обязан сняться с регистрационного учета по месту своего предыдущего места жительства.
 
    Как следует из показаний свидетелей, истца, ответчик, реализуя свое конституционное право на избрание места жительства, добровольно выехал из домовладения, забрал свои вещи, определив себе иное место жительства, но при этом не снялся с регистрационного учета.
 
    Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета граждан РФ, одним из условий снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением, не проживание гражданина по указанному адресу - на основании решения суда.
 
    Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Дубина М.Л. о признании действия начальника Межрайонного отдел <данные изъяты> УФМС России по <адрес> связанные с регистрацией Загвоздкина О.В. в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, незаконными и обязании Межрайонный отдел <данные изъяты> УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета Загвоздкина Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> <адрес> отказано.
 
    Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дубина М.Л. без удовлетворения.
 
    Загвоздкин О.В. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением к Д.Л., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Дубину М.Л. о признании принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части определения долей, о признании права собственности на наследуемое имущество, взыскании его стоимости. В настоящее время исковое заявление принято к производству, и находится в производстве суда. Из данного иска следует, что Загвоздкин О.В. в лице своих представителей прочит взыскать стоимость доли его наследственного имущества в которую входит также указанная квартира, с ответчика, на проживание в указанной квартире не претендует, что подтвердили его представители как в данном судебном заседании, так и в судебном заседании по гражданскому делу о взыскании стоимости наследственного имущества. При этом представители Загвоздкина настаивали на рассмотрении данного дела по существу, отказавшись соединять указанные дела в одном производстве.
 
    В судебном заседании также установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.
 
    Так как по гражданскому делу № по иску Загвоздкина О.В. к Д.Л., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Дубину М.Л. о признании принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части определения долей, о признании права собственности на наследуемое имущество, взыскании его стоимости Загвоздкин О.В. требует денежную компенсацию за наследство (в том числе и квартиру) и в судебном заседании его представитель пояснял, что он в жилье не нуждается, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Загвоздкина Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2013 года.
 
    Председательствующий: