Решение от 05 февраля 2013 года №2-17/2013

    Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2013 года
 
    Дело № 2 -17\2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2013 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
 
    истца Карпова Р.Н.,
 
    представителя истца Перминовой А.,
 
    представителя ответчиков Зыряновой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
 
    Карпова Романа Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская», сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «МясоедЪ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи,
 
    установил:
 
    Карпов Р.Н. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская»( далее – ООО «Агрофирма «Ницинская», сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «МясоедЪ» (далее СППСК «МясоедЪ») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.
 
    В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Агрофирма «Ницинская». ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность водителя в СППК «МясоедЪ», являющееся структурным подразделением ООО «Агрофирма «Ницинская». ДД.ММ.ГГГГ он уволился с предприятия по собственному желанию. Однако при увольнении ему не были причитающиеся ему при увольнении суммы заработной платы. Окончательный расчет с ним был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой выплаты суммы расчета при увольнении просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования (8,25 %) за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за причиненные ему ответчиком нравственные страдания.
 
    В судебном заседании истец Карпов Р.Н. и его представитель Перминова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что задержка более чем на месяц в выплате причитающихся истцу при увольнении сумм, на которые он обоснованно рассчитывал, поставила его семью в трудное материальное положение, так как он один воспитывает малолетнюю дочь, обременен долговыми обязательствами, других источников дохода не имеет. Его неоднократные обращения с просьбой выплатить зарплату и предоставить документы, необходимые для обращения в суд, игнорировались ответчиком. Все это доставляло ему нравственные страдания.
 
    Представитель ответчиков Зырянова С.В. иск к ООО «Агрофирма «Ницинская» не признала, указав, что данное общество не является надлежащим ответчиком, так как истец состоял в трудовых отношениях не с ООО «Агрофирма «Ницинская», а с СППСК «МясоедЪ», который является самостоятельным юридическим лицом. Иск же к СППСК «МясоедЪ» признала частично, не отрицает, что при увольнении Карпову Р.Н. не были выплачены причитающиеся ему суммы, окончательный расчет с ним был произведен согласно платежной ведомости ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по заработной плате была выплачена ему в два приема: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает иск в части взыскания денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 1\300 ставки рефинансирования за каждый день задержки, а также возмещения расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи законным и обоснованным. Со взысканием же денежной компенсации морального вреда не согласна, так как считает, что оснований для этого не имеется.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Так, согласно данным трудовой книжки на имя Карпова Романа Николаевича (<данные изъяты>) Карпов Р.Н.:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем в ООО «Агрофирма «Ницинская» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «Агрофирма «Ницинская» в порядке перевода в СППСК «МясоедЪ» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СППСК «МясоедЪ» на должность водителя столовой в порядке перевода (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию (основание приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Факт того, что Карпов Р.Н. состоял в трудовых отношениях с СППСК «МясоедЪ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (<данные изъяты>), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), копией приказа о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к (<данные изъяты>).
 
    В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Наличие задолженности по выплате сумм, причитающихся Карпову Р.Н. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подтверждается справкой СППСК «МясоедЪ», из которой также следует, что истцу было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., остаток задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты>Из копии платежной ведомости следует, что <данные изъяты>. были выплачены ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплат сумм, в том числе причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
 
    Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день составляет 8,25 %, то размер денежной компенсации (процентов), подлежащий взысканию за задержку выплаты сумм расчета при увольнении, составит <данные изъяты>., из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом - <данные изъяты>
 
    Размер же денежной компенсации, указанный истцом в исковом заявлении, носит предположительный характер, произведен без учета фактически имеющейся задолженности, поскольку достаточных к тому документов на момент расчета у истца не имелось.
 
    Следует признать законным и обоснованным и требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ему работодателем, поскольку задержка выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, носит со стороны работодателя (СППСК «МясоедЪ») неправомерный характер.
 
    Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Положенные по закону суммы не выплачивались истцу в течение более месяца, что не могло не повлечь нравственных переживаний истца в связи с нарушением обычного уклада его жизни, вынужденного изыскивать средства для материальной поддержки своей семьи, погашения имеющихся у него долговых обязательств.
 
    В судебном заседании установлено, что Карпов Р.Н. имеет на иждивении дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> которую на основании решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга воспитывает один <данные изъяты>). Мать ребенка проживает отдельно в другом населенном пункте, алименты на содержание дочери не выплачивает, имеет значительную задолженность по их выплате, что подтверждается соответствующей копией постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Наличие у истца каких-либо иных доходов в указанный период времени в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что размер компенсации в размере <данные изъяты>. в данном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.1.4 Устава сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «МясоедЪ», утвержденного решением общего собрания 28.03.2011 г. и зарегистрированного в ЕГРЮЛ 27.04.2011 г., СППСК «МясоедЪ» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах (<данные изъяты>).
 
    Из вышеуказанного следует, что СППСК «МясоедЪ» структурным подразделением ООО «Агрофирму «Ницинская» не является. Не усматривается это из положений Устава общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» (<данные изъяты>). Следовательно, иск к ООО «Агрофирме «Ницинская» следует признать необоснованным.
 
    Поскольку СППСК «МясоедЪ» является надлежащим ответчиком по делу, то именно с него подлежит взысканию в пользу истца проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты сумм расчета при увольнении, а также денежная компенсация морального вреда.
 
    Кроме того, судом установлено, что стороной истца понесены расходы по оплате услуг юридической помощи в размере <данные изъяты>., связанные с рассмотрением дела, которые истец просит взыскать с ответчика. Данные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной юридической консультацией Слободо-Туринского муниципального района <данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу положений ч.1 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с СППСК «МясоедЪ» и государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании п\п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «МясоедЪ» в пользу Карпова Романа Николаевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.
 
    В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «МясоедЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Г.А.Степанцова