Решение от 06 мая 2013 года №2-17/2013

    2-17/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Р.п.Даниловка 06.05.2013г.
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Т.К. Фоменко,
 
    с участием
 
    заявителя Вязковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> Волгоградской области, со средним специальным образованием, вдовы, работающей заведующей МКУ «Лобойковской центральной библиотеки», проживающей по адресу : <адрес> Волгоградской области, ранее к административной ответственности не привлекалась,
 
    заинтересованного лица,
 
    представителя Даниловского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области - государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, инспектор отдела надзорной деятельности по Даниловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области - ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу Вязковой ФИО7 постановление ГИ Даниловского района по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Даниловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области - ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст. 20.4 КОАП РФ,
 
установил
 
    постановлением ГИ Даниловского района по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Даниловскому району УЕД ГУ МЧС России по Волгоградской области - ФИО2 должностное лицо заведующая МКУ «Лобойковской центральной библиотеки», Вязкова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000руб. за нарушения противопожарного законодательства.
 
    Вязкова И.В. не согласилась с выше указанным постановлением и обжаловала его на том основании, что при вынесении постановления не были учтены следующие обстоятельства: срок устранения предписания, не истек; наказание в виде штрафа несоразмерно совершенному правонарушению, просит отменить постановление, вынести в отношении нее предупреждение..
 
    Вязкова И.В. поддержала жалобу, дополнив, что решение о привлечении к административной ответственности вынесено без учета ее материального положения ( заработная плата составляет <данные изъяты>.), просит удовлетворить жалобу, отменить постановление о привлечении к административной ответственности, ограничившись предупреждением.
 
    Инспектор Даниловского района по пожарному надзору, инспектор ОНД по Даниловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО8. в судебном заседании не согласился с жалобой Вязковой И.В. и показал, что проверка исполнения противопожарной безопасности проводилась по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ ( реализация ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и ИП на 2013г.). Постановление вынесено по 2- м протоколам об административных правонарушениях, наказание назначено по ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>., минимальное наказание по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Распоряжением органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проводилась проверка противопожарного законодательства в МКУ «Лобойковская центральная библиотека (реализация ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и ИП на 2013г.).
 
    По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ « Лобойковская Центральная библиотека» с актом ознакомлена заведующая Вязкова И.В., в отношении должностного лица были составлены 2 протокола об административных правонарушениях по ст.20.4 ч.1,3 КоАП РФ.
 
    В ходе проверки установлено, что выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности ( всего 5 пунктов ), в том числе нарушения, которые были указаны в предписании №, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ: допускается использование светильников со снятыми колпаками; помещение не обеспечено огнетушителями; не ведется учет проверки и наличия и состояния первичных средств пожаротушения, руководитель не прошло обучение по программе пожарно- технического минимума; отсутствует табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны.
 
    Копии протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, № в отношении Вязковой И.В. по ч.1,3 ст. 20.4 КАП РФ подтверждает, что нарушения, выявленные в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ имели место на момент проверки, права должностному лицу разъяснены, имеется объяснения, подпись.
 
    В графе « объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное дело» имеется запись: «причина нарушения противопожарного законодательства – финансовые трудности, незнание требований закона о необходимости прохождения обучения нет денежных средств».
 
    Протоколы об административных правонарушениях в отношении Вязковой И.В. рассмотрены государственным инспектором Даниловского района по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности по Даниловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области - ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и Вязкова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.3 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в сумме 6 000руб.
 
    Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Вязкова И.В. назначена заведующей МУ « Лобойковская центральная библиотека»
 
    Копии учредительных документов (Устава, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, о внесении записи в ЕГРЮЛ)свидетельствуют, что МКУ «Лобойковская центральная библиотека» является юридическим лицом.
 
    Копия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лобойковский сельский дом культуры в лице ФИО4 на основании Устава передал МУ « Лобойковская центральная библиотека» нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности администрации Лобойковского сельского поселения для размещения Лобойковской центральной библиотеки общей площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес>, здание Лобойковского сельского дома культуры, <адрес>; в графе : « обязанности сторон» указано, что арендодатель обязуется использовать помещения, полученные в безвозмездное пользование содержать в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии со ст. 28.3КоАП РФ, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, имя, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта РФ, объяснения, Ф.И.О.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административно правонарушении: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу и другие обстоятельства.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.
 
    Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Статья 30.7 КоАП РФ, предусматривает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении.
 
    В ст. 20.4. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ) указано :
 
    1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Анализируя в судебном заседании устные, письменные доказательства, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, постановление государственного инспектора Даниловского района по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Даниловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Вязковой ФИО9 по ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Доводы Вязковой И.В. о том, что она была привлечена к административной ответственности до истечения срока исполнения предписания (до 29.04.2013г.), не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть составление административного протокола в данном случае закон не связывает с окончанием срока исполнения предписания.
 
    Устранение Вязковой И.В. нарушений противопожарного законодательства, выявленных в ходе проверки от 27.03.2013г., не влияет на квалификацию действий должностного лица Вязковой И.В. по ст. 20.4 ч.1,3 КоАП РФ, поскольку выше указанные нарушения имели место на момент проверки и рассмотрения протоколов об административных правонарушениях.
 
    Суд учитывает признание вины ВязковойИ.В., обстоятельства, при которых наступили последствия, повлекшие привлечение ее к административной ответственности, действия Вязковой И.В. по устранению выше указанных нарушений, материальное положение (зарплата составляет – <данные изъяты>.), однако законных оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, поскольку наказание назначено ( минимальное ) в пределах санкции ст. 20.4 ч.1,3 КоАП РФ – <данные изъяты> руб.
 
    Оснований для применения в отношении Вязковой И.В. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку санкция ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.
 
    Таким образом, жалоба Вязковой И.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.1- 30.7. КОАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление государственного инспектора Даниловского района по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Даниловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Вязковой Ирины Вячеславовны по ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ оставить в силе, а жалобу Вязковой ФИО10 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья :