Решение от 22 января 2013 года №2-17/2013

Решение по гражданскому делу
          Дело 2-17/2013                               Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                      <АДРЕС>
     Мировой судья судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Пучкова Л.Б.
 
    При секретаре Вашаевой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синиченковой Т.А. к администрации Сосновского сельского Совета о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Истица Синиченкова Т.А.  обратилась в суд с  вышеназванным иском, указав, что  на основании постановления главы администрации Сосновского сельского Совета от <ДАТА2> ей был предоставлен земельный участок <НОМЕР> по <АДРЕС>, на котором она построила дом и гараж. К этому участку прилегает земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>. под <НОМЕР> по тому же адресу. С <ДАТА> и по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет данным участком, ежегодно, начиная с середины марта и до середины ноября использует его под огородничество, т.е. более 15 лет,  не являясь его собственником. За указанный период  времени ею были произведены материальные затраты по его благоустройству. Данный участок никем не оспаривается, и вопрос о его изъятии не ставился. Однако оформить  правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на этот участок она не может, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Считает, что на основании  ст.234 ГК РФ она приобрела право собственности на спорный земельный участок, т.е. по приобретательской давности.
 
           В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и настаивает на их удовлетворении по указанным выше основаниям, пояснив, что данный участок был заброшен с <ДАТА>, им никто не пользовался и  с устного согласия зам. главы Сосновской сельской администрации <ФИО1> она очистила его от бурьяна, окультурила и стала использовать его под огородничество. С вопросом  передачи ей участка в собственность она обращалась в сельскую администрацию, но вопрос не решился положительно, она также в КУМИ района, где ей предложили выкупить этот участок по аукциону, но поскольку он не состоялся из-за отсутствия других претендентов на него, он был оценен в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и по этой цене  ей было предложено приобрести его. Считает, что стоимость этого участка слишком завышена. Ей сказали в КУМИ, что стоимость участка будет не менее кадастровой, но <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей это слишком дорого.  Кроме того, она понесла определенные расходы по оформлению документов на него, чтобы участвовать в аукционе, в частности оформила межевание участка, и кадастровый паспорт на него.
 
          Представитель ответчика - Сосновской сельской администрации по доверенности <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в <ДАТА> мужу истицы по постановлению главы администрации Сосновского сельского Совета был предоставлен земельный участок по адресу <АДРЕС> площадью  <ОБЕЗЛИЧИНО> м под строительство жилого дома. К этому участку прилегает земельный спорный участок, которым пользовалась  жительница села <АДРЕС>, сажала на нем картофель, однако,  ни на кого этот участок оформлен не был. Пользовалась  она и ее сын этим участком до <ДАТА>. В <ДАТА>  дом   <ФИО2>  был унаследован ее родственниками. Он интересовался у ее сына намерен ли он пользоваться земельным участком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, но сын отказался.  Кто пользовался этим участком после <ДАТА> он не знает. В <ДАТА> от Синиченковой Т.А. заявления о предоставлении ей этого участка не поступало, так как им пользовались другие люди. Заявление подавалось только на участок <НОМЕР>, которое и было удовлетворено. По похозяйственным книгам этот участок не записан ни за кем.
 
          В <ДАТА> Синиченкова Т.А. обратилась в администрацию сельсовета с просьбой передать ей безвозмездно в собственность участок <НОМЕР>, которым она пользуется, но ей в силу действующего в настоящее время законодательства в этом было отказано и предложено выкупить его на  аукционе.  При  обращении ее в сельскую администрацию с этим вопросом в  <ДАТА>, ее просьба была бы удовлетворена.
 
          Данный спор просит суд разрешить в соответствии с требованиями закона.
 
           Представитель ответчица Бессоновской районной администрации по доверенности <ФИО4> в судебном заседании исковые требования истицы не признал и пояснил, что Синиченкова Т.А. обращалась в районную администрацию с просьбой передать ей в собственность земельного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> безвозмездно, поскольку данным участком она пользуется много лет, однако ей в этом было отказано, поскольку передача земельных участков в собственность физическим лицам осуществляется на платной основе. Ей было предложено приобрести его в соответствии с нормами земельного законодательства. Она обратилась в <ДАТА> в комитет по управлению муниципальным имуществом. В местную газету было дано объявление о возможности приобрести этот участок в собственность, но поскольку в установленные законом сроки других претендентов не оказалось, Синиченковой Т.А. было предложено оформить на него документы - кадастровый паспорт, провести межевание, чтобы произвести его оценку, по которой она могла бы его приобрести. Однако она от приобретения его за плату отказалась.
 
        Передать ей указанный выше участок безвозмездно в силу приобретательской давности невозможно, поскольку приобретательская давность распространяется лишь на бесхозное имущество, коим земля не является.  Помимо законодательства по данному вопросу имеются и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
 
           Выслушав истицу, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
 
           В безвозмездное пользование ранее спорный участок истице не передавался, в аренде не находился поэтому она обязана приобрести его за плату.
 
          Из кадастрового паспорта на земельный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что ни собственника, ни правообладателя  данного участка не имеется.
 
        Из ответа Председателя КУМИ  администрации Бессоновского района следует, что аукцион в <ДАТА> по продаже земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> с кадастровым номером  <НОМЕР>, расположенный <АДРЕС> не объявлялся.
 
        Ссылка истицы на передачу спорного участка в собственность по приобретательской давности невозможно, т.к. он не являлся и не является бесхозным, находится в муниципальной собственности, а поэтому подлежит передаче в собственность физическому лицу за плату.
 
        В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы у лица, в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательской давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее <ДАТА3> При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.       Согласно п.2 ст.28 Земельного Кодекса  РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется  за плату.
 
    Из этого следует, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.
 
                На основании изложенного,  и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
                В удовлетворении исковых требований Синиченковой Т.А. отказать. Решение можетбыть обжаловано в Бессоновский районный суд через мирового судью в течение месяца.   
 
    Мировой судья                                                      Л.Б. Пучкова