Приговор Самарского областного суда от 10 апреля 2013 года №2-17/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 10 апреля 2013 года Дело N 2-17/2013
 
Именем Российской Федерации
10.04.2013 года г. Самара
Самарский областной суд в составе: председательствующего Минина Г.В.
коллегии присяжных заседателей,
с участием: государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей Самарской областной прокуратуры Исмаиловой Н.А.,
защитника, адвоката Андреева Д.А.,
при секретаре Шаповаловой Е.М.,
подсудимого Николаева А.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Николаева А.В., ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого:
... ... по ч.2 ст.167; ч.1 ст.222; пп. «а» «б» ч.1 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. На основании постановления от ... ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания в места лишения свободы;
Зарегистрированного по адресу: ... ,
В совершении преступления предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 02.04.2013 года Николаев А.В. признан виновным в том, что он ... в вечернее время, находясь между домами ... , имевшимся при нем боевым холодным оружием - штык-ножом к самозарядной винтовке Токарева (СВТ-40), на почве расовой, национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности, мигрировавшим на территорию Российской Федерации, будучи уверенным в исключительности «русской нации», её превосходстве над иными национальностями, полагая, что проживающие на территории Российской Федерации мигранты из государств Средней Азии, государств и республик Кавказа представляют для нее опасность, ассимилируясь с коренными жителями России, занимая их рабочие места, захватывая принадлежащие им территории, нанёс ранее незнакомому гражданину ... ФИО1, удар в область груди, и удар в область спины, причинив своими действиями ФИО1:
- слепое колото - резаное ранение спины, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением купола диафрагмы справа, нижней доли правого легкого и правой доли печени, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, повлекшее смерть ФИО1;
- слепое непроникающее колото - резаное ранение груди, не являющееся опасным для жизни человека и относящееся к легкому вреду здоровья потерпевшего.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, выслушав позицию государственного обвинителя полагавшего квалифицировать действия Николаева А.В. по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд считает, действия Николаева А.В. подлежат квалификации по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как Николаев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1 по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды.
Умысел Николаева А.В. на убийство ФИО1 подтверждается характером и последовательностью действий Николаева А.В., их неожиданностью для потерпевшего; локализацией ранений, ранения нанесены в жизненно важную область потерпевшего, грудь, спина, поврежден купол диафрагмы, легкое и печень; орудием преступления, использовано холодное оружие штык-нож к самозарядной винтовке Токарева.
При определении вида и меры наказания следует учесть: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особо тяжкое; данные о личности подсудимого, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2001 года в связи с наличием психического расстройства: «Органическое астеническое расстройство» /т.2 л.д.191/, согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ... , Николаев А.В. по своему психическому состоянию мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию своих прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.3 л.д.104-110/, характеризуется отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Учитывая, что вердиктом присяжных заседателей Николаев А.В. признан заслуживающим снисхождения наказание следует назначить с учетом ст.65 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.351 УПК РФ
Приговорил:
Признать Николаева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 14 /четырнадцать/ лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 /один/ год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного Николаеву А.В. по приговору ... от ... , окончательно считать 15 /пятнадцать/ лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 /один/ год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара.
Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ... .
Меру пресечения избрать содержание под стражей.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ ... : рубашку, олимпийку, джинсовые брюки ФИО1, два смыва вещества бурого цвета, ложку, образец крови ФИО1 уничтожить; спортивные брюки, майку, бейсболку, толстовку при наличии требований вернуть Николаеву А.В. при отсутствии таковых уничтожить; штык нож к СВД - 40 передать в ГУ МВД России ... для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Копия верна
Судья Минин Г.В.
Секретарь Шаповалова Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка