Определение от 29 июля 2013 года №2-17/2013

                                                                                                               Дело № 2-17/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с.Троицкое                                                                      29 июля 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе
 
    Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
 
    При секретаре Чегодаевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Абрамцовой Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Абрамцовой Н.А. к МУП «Гордеевские водопроводные сети», ФИО2 З. М. об устранении недостатков в предоставлении коммунальной услуги, возложении обязанности не перекрывать воду, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамцова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении недостатков в предоставлении коммунальной услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
 
    Решением Троицкого районного суда от 14 мая 2013 года с исковые требования Абрамцовой Н.А. к МУП «Гордеевские водопроводные сети», ФИО2 З. М. - удовлетворены частично. Возложена на Стадникову З.М. обязанность прекратить ограничение холодной воды в квартиру Абрамцовой Н.А., восстановить фрагмент трубы из ответвления ввода холодного водоснабжения, ведущего в квартиру истицы, демонтировать заглушку. Взыскано со Стадниковой З.М. в пользу Абрамцовой Н.А. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., государственная пошлина в сумме 200 руб., всего взыскано 4 700 руб.
 
    Решение вступило в законную силу 18 июня 2013 года.
 
    27.06.2013 года в суд поступило заявление Абрамцовой Н.А. о взыскании судебных расходов, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела была назначена техническая экпертиза с отнесением судебных расходов на счет истца. Просит разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать расходы по оформлению заявления в суд в размере 1000 рублей и оплату госпошлины в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что полностью оплатила назначенную судом техническую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, считает, что понесенные расходов в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика. Кроме расходов по оплате экспертизы просит взыскать с ответчика 1000 рублей, уплаченных ею за составление заявления о взыскании судебных расходов и 200 руб. по оплате госпошлины при предъявлении заявления (составленного в форме искового) о взыскании судебных расходов.
 
    Стадникова З.М. возражает против удовлетворения заявления, считает виновной в сложившейся конфликтной ситуации Абрамцову Н.А.
 
    Представитель МУП «Гордеевские водопроводные сети» полагает рассмотреть заявление на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявление Абрамцовой Н.А. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлевторению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате технической экспертизы при рассмотрении дела по существу судом не разрешался, так как данные требования не заявлялись.
 
    После вступления решения в законную силу вопрос о взыскании судебных расходов может быть рассмотрен в отдельном судебном заседании с вынесением судом определения.
 
    В суд представлена квитанция об оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд находит обоснованными и подтвержденными расходы Абрамцовой Н.А. на оплату оценочной экспертизы.
 
    В связи с тем, что экспертиза была назначена для выявления технической возможности оборудования отдельного ввода в квартиру истца по причине прекращения со стороны ответчика Стадниковой З.М. подачи воды в квартиру истца, а также в связи с тем, что только на ответчика Стадникову З.М. возложена обязанность совершения определенных действий, то судебные расходы истца по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика Стадниковой З.М.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 500 рублей с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.100 ГПК РФ.
 
    Расходы по оплате госпошлины 200 рублей, понесенные истцом при обращении настоящего заявления, возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, т.к. действующим гражданско-процессуальным законодательством уплата госпошлины при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст.94, 100, 104, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать со ФИО2 З. М. в пользу Абрамцовой Н.А. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заявления 500 рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
                 Председательствующий                                                                     Л.Н. Зайцева