Решение от 24 апреля 2014 года №2-172-14

    Дело №2-172-14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г.Очёр
 
    Очёрский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,
 
    при секретаре Н.Ф.Носковой,
 
    с участием представителя истца А.А.Бурлеску,
 
    представителя ответчика Н.М.Грачева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСТВЕРК-Пермский край» к А.А.Хохлову о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
 
установил:
 
    ООО "РОСТВЕРК-Пермский край" обратилось в суд с иском к А.А.Хохлову, мотивируя тем, что последнему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу:<адрес> (кадастровый номер №). В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии, поставляемой истцом. Общая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании ст.ст.438 и 307-310 Гражданского кодекса РФ ООО "РОСТВЕРК-Пермский край" просит суд взыскать с А.А.Хохлова указанную денежную сумму.
 
    В судебном заседании представитель истца А.А.Бурлеску поддержала исковые требования в полном объёме. Пояснила, что на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСТВЕРК-Пермский край» является поставщиком тепловой энергии потребителям г.Очёр. Прежним поставщиком тепловой энергии ОАО «ОМЗ» ему была передана неполная информационная база о потребителях тепловой энергии. По этой причине в процессе работы истец выявлял потребителей, фактически присоединённых к сети. В течение отопительного сезона было установлено, что к сети, в частности, присоединено здание спортивного зала по <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Поскольку договора с А.А.Хохловым не было, приборы учёта тепла у ответчика отсутствовали, ему было направлено предложение о заключении договора теплоснабжения, а также счёт за потреблённые услуги теплоснабжения за отопительный период <данные изъяты> года исчисленный на основании предусмотренной законодательством формулы расчёта и утверждённых тарифов. Однако на предложение заключить договор, А.А.Хохлов не отреагировал. Но и от услуги не отказался. В отопительный период <данные изъяты> г.г. продолжал пользоваться услугой теплоснабжения без договора. В <данные изъяты> ему был выставлен счёт за <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, который он не оплатил. Ввиду того, что А.А.Хохлов фактически потребил услугу, истец считает, что между сторонами сложились договорные отношения и требует взыскать стоимость потреблённых услуг.
 
    Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Возражения на иск не представил, ходатайства об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин, о приобщении или истребовании судом доказательств не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание явился представитель ответчика Н.М.Грачев, который с иском не согласился. Пояснил, что его доверитель действительно имел на праве собственности здание спортивного зала по <адрес>. Данное нежилое помещение он продал по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Признал, что в здании имеется система централизованного отопления. Также пояснил, что ответчик пользовался отоплением без договора всегда, с того времени, как поставщиком тепла являлся ОАО «ОМЗ». Приборов учёта потреблённого тепла не имеется. За тепло ответчик не платил, так как был недоволен качеством оказываемой услуги: в помещении была низкая температура. Однако по этому поводу А.А.Хохлов никаких письменных претензий поставщикам тепла не предъявлял. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ года сменился поставщик тепла, ответчик не знал. Предложение заключить с ним договор на поставку тепла ДД.ММ.ГГГГ А.А.Хохлов получал, однако его не подписал по той причине, что хотел отказаться от услуги. Тем не менее, письменно об отказе от услуги не заявлял. Считает, что поскольку истец не предлагал заключить договор до ДД.ММ.ГГГГ года, А.А.Хохлов не должен оплачивать услугу до этого времени. Также пояснил, что в <данные изъяты> году в результате пожара была уничтожена сауна (часть здания), которая отапливалась от сети централизованного отопления. Однако отключение этого помещения от сети теплоснабжения в установленном порядке произведено не было, изменения в технический паспорт не вносились. Представленный расчёт платы за поставленную тепловую энергию представитель ответчика в судебном заседании не оспорил.
 
    Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений представитель ответчика не представил.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
 
    По объяснениям представителя А.А.Хохлова в судебном заседании, последний с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1-этажного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из представленной истцом схемы теплоснабжения и договора аренды муниципального имущества видно, что указанное выше здание присоединено к системе централизованного теплоснабжения, находящейся на обслуживании истца с ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика факт подключения принадлежащего ответчику нежилого помещения к централизованной сети теплоснабжения в судебном заседании признан.
 
    Направленный истцом ДД.ММ.ГГГГ для подписания договор № на теплоснабжение обозначенного помещения с необходимыми приложениями, ответчиком не был подписан без каких-либо мотивированных возражений и объяснений. Для оплаты поставленной тепловой энергии (мощности) по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО "РОСТВЕРК-Пермский край" предъявляло потребителю счёт-фактуру. Факт получения документов ответчиком доказан копиями почтовых уведомлений на вручение заказной корреспонденции и представителем ответчика не оспаривается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен счёт-фактура за поставленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленного истцом расчёта, произведённого на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённого приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105, общее количество поставленной ответчику тепловой энергии составило <данные изъяты> Гкал, стоимость которой с учётом экономически обоснованного тарифа, утверждённого постановлением РЭК Пермского края от 31.01.2013 №35-т и от 18.12.2013 №309-т составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчёт представителем истца в судебном заседании не оспорен. Ввиду того, что у ответчика отсутствует прибор учёта потреблённой тепловой энергии, суд находит обоснованным исчисление стоимости потреблённой тепловой энергии расчётным путём.
 
    В ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ содержатся нормативные понятия, используемые для целей настоящего закона, в соответствии с которыми:
 
    тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление);
 
    тепловая мощность - количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени;
 
    теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;
 
    потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках;
 
    передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, приём, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя;
 
    бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключённых (технологически присоединённых) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
 
    В силу п.10 ст.22 указанного Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учётом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
 
    Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 15).
 
    Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подаётся энергия (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии (мощности) не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения.
 
    В соответствии с п. 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 610, для расчёта стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании, определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещённой системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.
 
    Установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путём закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Установленные в соответствии с настоящими Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчёта ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду (п. 4 Правил).
 
    Следовательно, согласно действующему законодательству ответчик обязан оплачивать тепловую мощность вне зависимости от факта потребления тепловой энергии.
 
    Оценивая доводы представителя ответчика о том, что после пожара ДД.ММ.ГГГГ года помещение сауны не обогревалось от системы централизованного отопления, что температурный режим в помещении спортзала не соблюдался из-за ненадлежащего по мнению ответчика исполнения истцом своих обязанностей, что А.А.Хохлов имел намерение отключить объект от системы централизованного отопления, суд исходит из того, что законом все указанные вопросы должным образом урегулированы.
 
    Так, снижение тепловых нагрузок предусмотрена п.п.23-30 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждённых приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009 №610. Однако доказательств того, что А.А.Хохлов после пожара ДД.ММ.ГГГГ года обращался к поставщику тепловой энергии с соответствующей заявкой, суду не представлено.
 
    В силу п.3 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О теплоснабжении" потребители, подключённые к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона. Доказательств соблюдения установленной процедуры ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Не представлено ответчиком и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в части качества поставляемой тепловой энергии, что могло бы служить основанием для снижения платы.
 
    Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, что выразилось в накоплении задолженности А.А.Хохлова за поставленную тепловую энергию, в неиспользовании права на отключение объекта ответчика от сети централизованного теплоснабжения, в необращении истца в суд с иском о понуждении А.А.Хохлова к заключению договора. Как справедливо отмечено представителем истца, способ защиты нарушенного права истец определяет самостоятельно. Исходя из сложившихся обстоятельств, а именно что бездоговорное потребление тепловой энергии было выявлено истцом только в середине 2013 года, после чего ответчику сразу же было предложено заключить договор, что истец использовал претензионный порядок урегулирования спора, который не привёл к положительному результату по вине ответчика, что обращение в суд последовало в разумный срок после направления претензии, суд не усматривает в действиях истца каких-либо злоупотреблений своим правом.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял теплоснабжение занимаемых ответчиком помещений через свои тепловые сети, исполнив обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Ответчиком доказательства оплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не представлены.
 
    С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, чьё энергопотребляющее оборудование присоединено к энергопередающему оборудованию теплоснабжающей организации, обязан оплатить потреблённую тепловую энергию (мощность).
 
    Учитывая, что расчёт задолженности выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства; размер задолженности ответчиком в установленных процедурах не оспаривался, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме (исчисление долга в общей сумме <данные изъяты> руб. суд признает арифметической ошибкой, поскольку <данные изъяты>).
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Хохлова Анатолия Анатольевича в пользу ООО «РОСТВЕРК-Пермский край» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.В.Троянов