Решение от 24 апреля 2014 года №2-1719/14

Дело 2-1719/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г.Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Кириченко Я.О.,
 
    с участием
 
    истца Недоступова Г.К.,
 
    истицы Поповой Е.К.,
 
    полномочного представителя истцов Маликовой Е.В.,
 
    представителя ответчика администрации г.Пятигорска Осипян П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Недоступова Г.К. и Поповой Е.К. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,-
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истцы Недоступов Г.К., Попова Е.К. и их полномочный представитель- Маликова В.А. в иске и в судебном заседании в обоснование заявленных требований о признании за истцами права постоянного бессрочного пользования земельным участком по <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого утверждены постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ г., сослались на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Недоступовой А.П., истцы являются собственниками домовладения <адрес>, в <данные изъяты> доле каждый, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности зарегистрировано в органах БТИ, т.е. в установленном на момент вступления в наследство законом порядке. Домовладение принадлежало их прадеду Гладкову Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а умершей ДД.ММ.ГГГГ Недоступовой А.П. данное домовладение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца истцов, который являлся собственником с ДД.ММ.ГГГГ. Все эти годы площадь и границы земельного участка оставались неизменными. В силу норм действовавшего на тот период законодательства земельный участок мог быть предоставлен либо в срочное, либо постоянное бессрочное пользование. Однако право пользования спорным земельным участком сроком никогда не было ограничено, в собственность либо аренду участок собственникам не предоставлялся, а потому находился у них на праве постоянного бессрочного пользования, и именно на данном виде права земельный участок с момента вступления в наследство находится в фактическом пользовании Недоступова Г.Ю. Поповой ( до брака Недоступовой) Е.К. Данное право не зарегистрировано. Однако право на землю возникает не из регистрации, а по основаниям, предусмотренным нормами гражданского и земельного законодательства. Нормами земельного законодательства, действовавшего как на момент возникновения права собственности на домовладение по <адрес> у наследодателя, так и на момент приобретения аналогичного права у Недоступова Г.К. и Поповой (Недоступовой) Е.К. предусматривалось, что к новому собственнику переходит и право пользования земельным участком. В силу ст. 20,36 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают эти права в соответствии с ЗК РФ. Администрация города отказала в закреплении за истцами земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, а потому данный спор подлежит рассмотрению судом.
 
    В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
 
    С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным.
 
    В судебном заседании полномочный представитель администрации г.Пятигорска Осипян П.А. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ЗК РФ не допускает возможность предоставления земельных участков гражданам на праве постоянного бессрочного пользования. Надлежащих доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок был предоставлен на указанном виде права прежнему собственнику либо истцам до введения в действие ЗК РФ не представлено. Орган местного самоуправления такое решение не принимал. Границы и площадь спорного земельного участка утверждены Постановлением главы города лишь в ДД.ММ.ГГГГ При этом подтвердила, что в собственность либо в аренду спорный земельный участок никогда не передавался.
 
    В письменном отзыве на иск Управление имущественных отношений Администрации г.Пятигорска просило в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие ЗК РФ, тогда как в соответствии с п.2 ст.20 ЗК РФ после введения в действие ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела № по <адрес>, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
 
    Действительно, ответчиком решение о предоставлении спорного земельного участка истцам на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие ЗК РФ не принималось, границы спорного земельного участка и его площадь- <данные изъяты> кв.м. под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, право постоянного (бессрочного) пользования которым просят признать истцы, утверждены лишь Постановлением администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ г., на кадастровый учет с № данный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены указанное выше постановление и кадастровый паспорт, исследованные судом.
 
    Однако данное обстоятельство не опровергает ранее приведенных доводов истцов и их представителя и не может служить основанием к отказу в иске по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
 
    В силу ст. 25 ЗК РФ право бессрочного пользования возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
 
    Действительно, с введением в действие ЗК РФ, т.е. с 31.10.2001 г., физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. Однако данный запрет, установленный п. 1 ст. 20 ЗК РФ, означает лишь то, что с 30 октября 2001 г. лицам, указанным в данной статье, не предоставляются участки на указанном виде права впервые, тогда как право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшее до введения в действие ЗК РФ, в силу ст.20 ЗК РФ сохраняется.
 
    В соответствии с Декретом «О земле» от 26 октября 1917 г. вся земля отчуждалась безвозмездно, обращалась во всенародное достояние и переходила в пользование всех трудящихся на ней.
 
    Согласно ст.ст. 7, 8, 9 Основ Земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, принятых Верховным Советом СССР 13.12.1968 г. и введенных в действие 01.07.1969 г. земля в СССР предоставлялась гражданам бесплатно в срочное или бессрочное пользование.
 
    Аналогичная норма содержалась и в ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 г., который признан утратившим силу лишь в 1991 г., с введением в действие нового Земельного Кодекса РСФСР.
 
    При этом бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
 
    Согласно материалов инвентарного дела первичное право собственности на домовладение по <адрес> (ранее <адрес>), было зарегистрировано за Недоступовым Г.А. на основании справки из реестра немуниципализированных владений г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в заключении по правовой регистрации, датированном ДД.ММ.ГГГГ указано, что за домовладением закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., срок пользования которым не был ограничен.
 
    В дальнейшем собственники домовладения неоднократно менялись, старый дом был снесен, а новый, застройщиком которого был отец истцов, в ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Недоступова К.Г. стала Недоступова А.П..
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Недоступовой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения по <адрес>, стали истцы.
 
    Изложенное подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах инвентарного дела, исследованными судом : решением Пятигорского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство, которые зарегистрированы в БТИ.
 
    Согласно материалов инвентарного дела и имеющихся в нем правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ до вступления истцов в наследство в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЗК РФ, и до настоящего временит, фактическая площадь земельного участка, закрепленного за домовладением по <адрес> и его границы не изменялись, что подтверждается справкой из реестра не муниципализированных владений от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны границы земельного участка, переданного в пользование Недоступову Г.А., а также предоставленной истцами суду схемой расположения земельного участка на кадастровой карте под индивидуальным жилым домом № по <адрес> и постановлением Администрации города об утверждении площади и границ данного земельного участка.
 
    При этом суд считает установленным, что срок пользования данным земельным участком до введения в действие ЗК РФ 2001 г. никогда не ограничивался, в аренду либо в собственность земельный участок не предоставлялся, в том числе и после введения в действие ЗК РФ.
 
    С учетом указанных доказательств и ранее приведенных норм закона- ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. суд считает установленным, что спорный земельный участок находился у Недоступовых на праве постоянного бессрочного пользования и на этом же виде права перешел в ДД.ММ.ГГГГ в пользование к истцам Недоступову Г.К. и Поповой Е.К., как правопреемникам Недоступовой А.П. в силу норм ранее действовавшего законодательства.
 
    Аналогичным образом вопросы перехода права пользования земельным участком к новому собственнику расположенной на земельном участке недвижимости урегулированы и нормами действующего законодательства- ст. 271 ГК, 35 ЗК РФ.
 
    При этом ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ, тогда как согласно ст. 21 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшее до введения в действие ЗК РФ, т.е. до октября 2001 г. сохраняется.
 
    В этом случае уполномоченный орган не должен принимать решение о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку это право уже возникло у истца, и не по воле органа местного самоуправления как собственника участка, а в силу закона, действовавшего на момент приобретения в собственность домовладения, что свидетельствует о несостоятельности доводов Администрации города и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска».
 
    Действительно, согласно представленных суду надлежащих письменных доказательств в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и домовладение по <адрес>.
 
    Однако отсутствие государственной регистрации права, возникшего до введение в действие ЗК РФ и ФЗ № 122-ФЗ не свидетельствует об обоснованности возражений Администрации города и МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», поскольку в силу ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав есть лишь юридический акт подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, тогда как основанием возникновения и прекращения гражданских прав акт государственной регистрации не является.
 
    Данная позиция изложена Конституционным судом РФ в определении от 05.07.2001 г. № 154-0, где сказано, что государственная регистрация есть формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    С учетом исследованных ранее доказательств и приведенных норм закона- ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 20 ЗК РФ суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к.установлено, что право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком возникло у истцов до введение в действие ЗК РФ, а потому сохраняется, т.к. после введения в действие ЗК РФ ни в собственность, ни в аренду участок не передавался.
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Недоступова Г.К. и Поповой Е.К. удовлетворить.
 
    Признать за Недоступовым Г.К. и Поповой Е.К. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенным по <адрес>, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лопушанская