Решение от 24 июня 2013 года №2-1719/13

    Дело № 2-1719/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 мая 2013 г.                         Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,
 
    При секретаре Фатьяновой Л.О.,
 
    с участием представителя истца Мансуровой Т.В - Прохоровой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой Т.В. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
 
установил:
 
    Мансурова Т.В. обратились в суд с иском к администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что является наследником ФИО, умершего <дата>. Указанная земельная доля была предоставлена наследодателю в собственность постановлением Администрации Новгородского района Новгородской области <номер> от <дата> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», во исполнение которого ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на землю <дата> серия <номер>. ФИО был включен в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность по <данные изъяты> по производству кормов в связи с реорганизацией в ТОО «Новгородкормпром», утвержденный директором <данные изъяты> по производству кормов ФИО 2 за номером 15. На основании п. 2.1. п. 4 постановления от <дата> <номер> «Об утверждении схемы перераспределения земель <данные изъяты> Товариществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в собственность бесплатно предоставлено 192 га пашни, что составляет 5141 баллогектаров и оставлено в постоянном пользовании после перераспределения земель 2595 га: из них 2319 га лесов, 159 га кустарников, 40 га под водой, 39 га под дорогами, 39 га прочих земель. Согласно постановлению от <дата> <номер> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О практике применения аграрных преобразований в Новгородской области» было постановлено выдать владельцам земельных долей, принадлежащих им на праве общей совместной или долевой собственности, свидетельства на право собственности на землю по указанным сельскохозяйственным предприятиям, в частности <данные изъяты> В соответствии с Архивной выпиской Архивного отдела Администрации Новгородского муниципального района в документах Комитета по управлению муниципальным имуществом Новгородского района Новгородской области имеется приложение к Учредительному договору о <дата>, согласно которому ФИО являлся учредителем <данные изъяты> с взносами в уставной капитал: доля в имущественном пае - 262,4 (двести шестьдесят две целых четыре десятых) тысячи рублей, земельный пай - 3,6 (три целых шесть десятых) га (основание ф. <номер>, ед. хр. 396, л. 23). В соответствии с постановлением от <дата> <номер> «Об исключении из госреестра Товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 21 марта 2001 года по делу № А44-3305/99-С-4-К Товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> исключено из государственного реестра в связи с его ликвидацией. На основании изложенного, поскольку Товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> было ликвидировано, то имущество, входящее в его уставной капитал, перестало быть собственностью ТОО и перешло к участникам общества или их наследникам пропорционально внесенным долям. В соответствии с кадастровой выпиской от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет следующее описание: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственного производства, общая площадь - 610819 га, местоположение-<адрес> Согласно странице 2 кадастровой выписки, содержащей сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером <номер>, ФИО (строка 2) принадлежит на праве общей долевой собственности доля 97 баллогектар на основании Свидетельства на право собственности на землю от 17 августа 1994 года. Поскольку Товарищество с ограниченной ответственностью «Новгородкормпром» было ликвидировано, а истец вступила в наследство, фактически приняла вышеуказанную долю, считает, что приобрела право собственности на нее. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на вышеуказанную земельную долю.
 
    На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Мансуровой Т.В. - Прохорова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указала, что поскольку право наследодателя подтверждено надлежащим образом свидетельством о праве собственности на землю от <дата> серия РФ II <номер>, то доля не может быть ни чьей иной собственностью и должна быть унаследована истцом. Получив свидетельство о праве собственности, ФИО распорядился своей долей в 1994 году внес ее в уставной капитал ТОО <данные изъяты> При этом пояснила, что в соответствии с Постановлением от <дата> <номер> «Об исключении из госреестра ТОО <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2001 года по делу №А44-3305/99-С-4-к ТОО <данные изъяты> исключено из государственного реестра, в связи с его ликвидацией.
 
    Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района о дате заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица Администрации Подберезского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.
 
    Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО умер <дата>. Наследником первой очереди по закону ФИО является истец, которая приняла наследство после его смерти в виде 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Новгородском ОСБ <номер>, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Истцу стало известно, что ФИО, владельцу земельной доли, принадлежащей на праве общей совместной или общей долевой собственности на основании Постановления Главы администрации Новгородского района Новгородской области «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», выдано свидетельство на право собственности на землю ТОО <данные изъяты>
 
    Истец считает, что поскольку она приняла часть наследства после смерти ФИО в виде 1/2 доли денежных вкладов, 1/2 доли земельного участка, то фактически приняла и наследство, состоящее из вышеназванной земельной доли, после смерти ФИО, умершего <дата>.
 
    Материалами дела подтверждается, что наследодатель ФИО являлся членом ТОО <данные изъяты>, ему был выделен земельный участок в ТОО <данные изъяты> общей площадью 3,6 га, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-II НОО-<номер>, зарегистрированном в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новгородского района, регистрационная запись <номер> от <дата>.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> было принято решение, оформленное Протоколом от <дата>, о приватизации земель и реорганизации КХП <данные изъяты> в ТОО <данные изъяты>
 
    <дата> было принято решение, оформленное Протоколом <номер> собрания трудового коллектива МХП <данные изъяты> по производству кормов от <дата>, о реорганизации предприятия МХП <данные изъяты> в ТОО <данные изъяты> о распределении земельных угодий и установлении размера земельного пая в 3,6 га и распределении его по конкретным лицам работникам предприятия по <дата>, наделении паем лиц, уволенных с предприятия в связи с уходом на службу в Вооруженные силы, и пенсионеров, проживающих на территории Сельского Совета, где находится предприятие; утверждении имущественного пая в стоимостном выражении по конкретным лицам согласно прилагаемому списку(л.д.93-114).
 
    Постановлением Главы Администрации Новгородского района ФИО 3 был зарегистрирован Устав Товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
 
    Из текста Устава Товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (в редакции 1994 г.) следует, что данное юридическое лицо является правопреемником МХП «<данные изъяты>».
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата> юридические лица совхоз «<данные изъяты>», совхоз «<данные изъяты>», совхоз «<данные изъяты>» и граждане, владельцы имущественных и земельных паев в количестве 53 человек, выразили намерение о создании ТОО «<данные изъяты>» путем реорганизации МХП «<данные изъяты>» предоставив в администрацию Новгородского района заявку на регистрацию юридического лица с прилагаемым списком учредителей.
 
    Согласно п. 2.2 соучредителями Товарищества выступают юридические лица, поименованные в приложении I и физические лица, поименованные в приложении <номер>.
 
    Приложение <номер> представляет собой список физических лиц -учредителей ТОО «<данные изъяты>» с взносами в уставной капитал, где под <номер> указан ФИО, доля в имущественном пае 262,4 тыс. руб, земельный пай 3,6 га.
 
    Согласно п.4.1 Уставной капитал Товарищества составляет 13379 тыс. руб. и 192 га пахотных земель и распределен между учредителями согласно приложениям I и2.
 
    В соответствии с постановлением от <дата> <номер> «Об исключении из госреестра Товарищества с ограниченной ответственностью «Новгородкормпром» на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от <дата> по делу № А44-3305/99-С-4-К товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» исключено из государственного реестра в связи с его ликвидацией.
 
    В процессе приватизации предприятий агропромышленного комплекса путем реорганизации МХП «<данные изъяты>» в соответствии с действующим на момент учреждения Общества законодательством (Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные ВС СССР 31.05.1991 г. № 2211-1, Земельный Кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1, Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.91 № 323 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» от 02.03.92 г. № 213, Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.91 г. № 86, «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» от 06.03.92 г. № 138, «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.92 г. № 708).
 
    В соответствии с п. 5 Постановления о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 г. № 708, при реорганизации колхозов, совхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
 
    Так как в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 г. № 86 владелец пая обязан был выразить свою волю о способе дальнейшего распоряжения причитающимся ему имущественным и земельным паями, владельцы паев, решившие внести их в качестве вклада в уставной капитал создаваемого Товарищество, утвердили Устав Товарищества.
 
    Таким образом, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года, члены трудового коллектива, в том числе ФИО распорядились своим правом на земельный и имущественные паи путем внесения его в уставной капитал реорганизованного ТОО «<данные изъяты>».
 
    Действовавшие на момент перерегистрации Товарищества нормативные акты (Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.91 № 323, «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» от 02.03.92 г. № 213, Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.91 г. № 86, «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» от 06.03.92 г. № 138, «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.92 г. № 708) допускали, что форма собственности перерегистрированного таким образом хозяйства, является общей (коллективно-долевой или совместной).
 
    В соответствии с Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1, регулирующими вопросы собственности на земельные участки, такой формы собственности не предусматривалось.
 
    Из указанных нормативных актов видно, что каждый член общества в общей долевой собственности владеет долей имущества и земли в размере, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, можно лишь попытаться провести аналогию с общей долевой собственностью, предусмотренной ст. 46 Основ.
 
    Вместе с тем ст. 11 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1 устанавливает общее понятие юридического лица, которым является и товарищество с ограниченной ответственностью.
 
    В соответствии с п. 2. ст. 11 Основ в отношении обособленного имущества юридического лица его учредители (участники) могут сохранять обязательственные или вещные права. Соответственно к юридическим лицам, в отношении имущества которых их участники сохраняют обязательственные права, относятся: хозяйственные общества и товарищества; производственные и потребительские кооперативы; арендные предприятия; коллективные предприятия; хозяйственные объединения юридических лиц (коммерческих организаций). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители сохраняют право собственности или иное вещное право, относятся: государственные и другие предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.
 
    Таким образом, учредители товариществ с ограниченной ответственностью имеют только обязательственные права в отношении имущества Общества и не сохраняют вещных прав (прав собственности) на переданные ими в уставный капитал Общества земельные и имущественные доли. Передав свои земельные и имущественные доли, которыми граждане были наделены в процессе приватизации сельскохозяйственных предприятий, в уставный капитал учреждаемого ими Общества, они стали владельцами долей и утратили право собственности на земельные и имущественные доли.
 
    Так как Общество было зарегистрировано 19.07.1994 г., с этого момента оно стало собственником внесенных учредителями в его уставный капитал имущественных и земельных долей.
 
    Со вступлением в силу в 1995 году части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основы деятельности товариществ (глава 4 параграф 2 «Хозяйственные товарищества и общества») порядок образования и деятельности товарищества с ограниченной ответственностью регулировался указанным нормативным актом, а все ранее принятые и не отмененные нормативные акты действовали в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.
 
    Содержание норм права указанного нормативного акта исключает возможность общей долевой или коллективной долевой собственности на имущество, переданное в уставный капитал юридического лица - товарищества с ограниченной ответственностью. Субъектом права на имущество, вошедшее в уставный капитал товарищества с ограниченной ответственностью, является исключительно это юридическое лицо.
 
    Внесение земельного пая в уставный капитал ТОО «Новгородкормпром»; подтверждается Уставом (в части формирования уставного капитала за счет земельных паев), архивной выпиской <номер> от <дата>, Постановлением Главы администрации Новгородского района <номер> от <дата>. Перечисленные документы никем не были оспорены и не оспариваются в настоящем судебном заседании.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО, как бывший работник МХП «<данные изъяты>», был включен в список лиц, имевших право на земельную долю, и на основании постановления Главы администрации Новгородского района <номер> № от <дата> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» получил свидетельство о праве собственности на землю серии серия <номер>. Однако с выводом представителя истца о том, что указанное обстоятельство подтверждает факт наличия у наследника права наследования на земельную долю, согласиться нельзя по выше приведенным обстоятельствам.
 
    Поскольку в апреле 1994 года было принято решение о создании нового сельскохозяйственного предприятия ТОО «Новгородкормпром», члены трудового коллектива бывшего МХП «<данные изъяты>», в том числе и наследодатель истца ФИО, являлись учредителями ТОО «<данные изъяты>», о чем было принято решение в форме протокола <номер> от <дата>, уставной капитал товарищества был образован из взносов имущественных и земельных паёв работников МХП «<данные изъяты>» и вносов юридических лиц, поименованных в приложении I, ФИО, значится в списках членов ТОО «<данные изъяты>», являющихся приложением к Уставу товарищества.
 
    Постановлением Главы Администрации Новгородского района <дата> зарегистрирован Устав Товарищества. В Уставе общества было указано, что общество является собственником уставного капитала п. 6.1 Устава. В Уставе указано на право члена товарищества получать часть прибыли от деятельности товарищества в виде дивидендов (п.5.1 Устава).
 
    В судебном заседании вышеуказанные обстоятельства установлены, поэтому суд приходит к выводу, что с учетом положений Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от <дата> (в действ. редакции) о том, что с момента передачи ТОО «<данные изъяты>» земельных угодий на основании постановления Главы Администрации Новгородского района <номер> <дата> у Товарищества, как у сельскохозяйственного предприятия, созданного в качестве собственника имущества и являющегося юридическим лицом, возникло право собственности на землю.
 
    В судебном заседании представитель истца подтвердил, что наследодатель ФИО, получив земельный пай, не создавал крестьянского хозяйства, не продавал пай другим работникам хозяйства или непосредственно хозяйству, а также не представил суду доказательств того, что ФИО оспаривал своё членство в товариществе. Учитывая вышеизложенное, установленное в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что наследодатель истца при вступлении в ТОО «<данные изъяты>» распорядился своим имуществом в виде земельного пая, следовательно, при вышеуказанных обстоятельствах, суд не имеет законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу ст.1181 ГК РФ только принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельные участки или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследственного имущества и наследуется на общих основаниях. При этом довод представителя истца о том, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что их наследодатель ФИО действительно внес свой пай о уставной капитал товарищества, а именно заявления ФИО или подписи его в иных документах, не принимаются судом во внимание, поскольку оспаривать членство участника общества в товариществе возможно только самим участником, но не его наследниками. А представитель истца подтвердил в судебном заседании, что наследодатель ФИО являлся членом ТОО «<данные изъяты>», доказательств того, что он при жизни оспаривал членство в товариществе суду не представлено.
 
    П.1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства могут входить принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что истец не могла унаследовать имущество наследодателя ФИО в виде земельной доли, площадью 3,6 га сельхозугодий, без выдела в натуре, с оценкой 97 баллогектаров, расположенной: <адрес> поскольку наследодатель не обладал правом собственности на указанную земельную долю, в связи с чем в иске Мансуровой Т.В. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования должно быть отказано.
 
    Довод ответчика о том, что Постановлением от <дата> <номер> «Об исключении из госреестра Товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 21 марта 2001 года по делу № А44-3305/99-С-4-К ТОО «Новгородкормпром» исключено из государственного реестра в связи с его ликвидацией, правого значения по данному гражданскому делу, не имеет.
 
                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Мансуровой Т.В. к администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 14 июня 2013 года.
 
    Председательствующий Ж.Ю. Никонова