Решение от 06 августа 2013 года №2-1719/13

    Дело № 2–1719/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Трефиловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова П.А. к Р.С.А. о взыскании денежных средств
 
установил:
 
    Смирнов П.А. обратился с иском к Р.С.А. о взыскании денежных средств, указав, что ответчик Р.С.А. состояла в зарегистрированном браке с Р.В.Е.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между Борским отделением № Сбербанка России ОАО и Р.В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Р.В.Е. получил в Борском отделении № Сбербанка России ОАО кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 19 % годовых за пользование данным кредитом, сроком на 60 месяцев.
 
    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору Р.В.Е. является истец Смирнов П.А., который обязался перед кредитором отвечать за исполнение Р.В.Е.обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(п. 1.1. договора поручительства). П.А.А. также являлся поручителем по кредитному указанному договору.
 
    В течение 5 месяцев Р.В.Е. самостоятельно выплачивал платежи по кредиту, но ДД.ММ.ГГГГ он скоропостижно скончался. Его жена Р.С.А. продолжала погашать кредит, выплатив Кредитору деньги в сумме <данные изъяты> рублей, затем платить перестала.
 
    По условиям Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ он согласился отвечать за нового должника Р.С.А. перед Кредитором.
 
    Поэтому оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей он выплатил до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время перед Кредитором исполнены все денежные обязательства.
 
    Поскольку согласно п.2.5 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченных Кредитору сумм, он обратился к ответчице с просьбой возвратить ему <данные изъяты> рублей, на что получил отказ
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Р.С.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные им ОАО Сбербанк России в счет погашения кредита по ссудному счету №, а также уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.В судебном заседании истец Смирнов П.А. заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик Р.С.А. иск признала в полном объеме.
 
    Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении.
 
    Третье лицо П.А.А., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.
 
    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования Смирнова П.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд –
 
решил:
 
    Исковые требования Смирнова П.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Р.С.А. в пользу Смирнова П.А. <данные изъяты> рублей, уплаченные по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов