Решение от 20 июня 2014 года №2-1718/2014

Дело № 2-1718/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    с участием прокурора Гамаюнова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 июня 2014 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Филиппова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петруньское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Прокурор г. Инты РК обратился в суд с иском в интересах Филиппова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петруньское» (далее – ООО «Петруньское») о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__ года в размере <....> руб., __.__.__ года - <....> руб. и __.__.__ - <....> руб., всего <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб.
 
    Прокурор в судебном заседании исковые требования к ООО «Петруньское» поддержал.
 
    Истец Филиппов А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.
 
    Ответчик ООО «Петруньское» о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений на иск не представил.
 
    Суд с учётом мнения прокурора находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора к ООО «Петруньское» подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела следует, что Филиппов А.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Петруньское».
 
    В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно справке ответчика на день предъявления настоящего иска в суд у ООО «Петруньское» перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере <....> руб.
 
    Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о выплате ответчиком истцу задолженности по заработной плате за <....> года в размере <....> руб., <....> года - __.__.__ руб., <....> года - <....> руб.
 
    Из копии платежной ведомости от __.__.__ следует, что ООО «Петруньское» фактически выплатило истцу денежную сумму <....> руб., однако по платежной ведомости не возможно определить, что указанная сумма выплачена именно за спорный период. Кроме того, за <....> году истцу начислена заработная плата в общем размере <....> руб., следовательно задолженность по заработной плате за спорный период выплачена истцу частично.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Петруньское» не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за <....> года в размере <....> руб., <....> года - <....> руб., <....> года - <....> руб., всего: <....> руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность в принудительном порядке.
 
    В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Учитывая, что в судебном заседании подтвердился факт нарушения трудовых прав истца невыплатой в полном объёме причитающейся ему заработной платы, учитывая принципы разумности и справедливости, объём и характер нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, а также степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <....> руб.
 
    Требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <....> руб. суд находит завышенными.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петруньское» в пользу Филиппова А.Г. задолженность по заработной плате за <....> года в размере <....> руб., <....> года - <....> руб., <....> года - <....> руб., всего: <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.
 
    Отказать прокурору г. Инты в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Петруньское» о взыскании в пользу Филиппова А.Г. компенсации морального вреда в размере, превышающем <....> руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петруньское» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Н.А. Жуненко