Решение от 22 июля 2014 года №2-1718/2014

    Дело № 2-1718/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года                   город Норильск Красноярского края    
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи           Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания     Цыганковой Н.С.,
 
    с участием истца Столбова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2014 по иску Столбова СВ к Акимову ДВ о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на что был составлен и подписан договор займа. В силу п. 2.1. договора займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил заемные денежные средства частично в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> руб. должен был вернуть в срок, установленный п. 2.1. договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Акимов Д.В. до настоящего времени я не возвратил сумму займа. Просит взыскать с Акимова Д.В. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал по основаниям указанным в иске, привел аналогичные доводы.
 
    В судебное заседание ответчик Акимов Д.В. явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.
 
    С согласия истца дело слушается в заочном порядке.
 
    Выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство в рок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа.
 
    Акимовым Д.В. сумма займа была возвращена частично, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заключение договора займа подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, в обусловленный договором срок ответчик не вернул указанные денежные средства истцу, чем нарушил условия заключенного сторонами договора в части возврата суммы займа, а также п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Поскольку оригинал договора займа Акимова Д.В. о получении займа на сумму <данные изъяты> руб. на момент подачи иска в суд находилась у истца, суд считает, что денежное обязательство не прекращено ни полностью, ни в части.
 
    Факт нарушения ответчиком установленных договором обязательств по возврату денежных средств судом установлен в судебном заседании и доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, ответчик не представил, суд признает заявленные Столбовым С.В. требования в части взыскания с Акимова Д.В. суммы займа в размере 730000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд Столбов С.В. понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д.№), а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.№).
 
    Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Акимова Д.В. надлежит взыскать в пользу Столбова С.В. указанные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что выводы суда, кроме пояснений истца, подтверждаются исследованными выше материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Столбова СВ удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Столбова СВ с Акимова ДВ задолженность договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.
 
    Председательствующий:                                     В.Ю. Новоселова        
 
           Решение принято в окончательной форме 28 июля 2014 года.